應(yīng)用型科研機(jī)構(gòu)科研績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究

徐明玨 趙志梅 肖劍欽 車艷春

合理的科研績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系能夠充分調(diào)動(dòng)應(yīng)用型科研機(jī)構(gòu)應(yīng)用型科研院所科研人員的積極性，有效提高圍繞產(chǎn)品研發(fā)而產(chǎn)出的科技成果質(zhì)量，有利于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展[1-2]。建立合理且高效的科研績(jī)效管理模式對(duì)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的促進(jìn)作用，也是我國(guó)科研工作管理者目前面對(duì)的新挑戰(zhàn)[3]。2015年中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》[4]，促使應(yīng)用型科研機(jī)構(gòu)意識(shí)到構(gòu)建高效的科研績(jī)效管理體系，調(diào)動(dòng)科研人員積極性，才能激發(fā)科研創(chuàng)造活力，構(gòu)筑參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作的新優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)形成可持續(xù)發(fā)展的新格局。

1 研究材料與方法

Y研究所作為集生物制品研制、生產(chǎn)、銷售及研究生教育為一體的公益性應(yīng)用型科研機(jī)構(gòu)，為我國(guó)重大傳染病防治做出了重要貢獻(xiàn)。文章以其現(xiàn)行科研績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系為研究對(duì)象，采用層次分析法分析考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系權(quán)重，并與現(xiàn)行權(quán)重值進(jìn)行比對(duì)，結(jié)合考核實(shí)施周期結(jié)束后的科技成果產(chǎn)出情況，探討現(xiàn)行體系設(shè)計(jì)的合理性，為完善應(yīng)用型科研院所科研績(jī)效管理提出進(jìn)一步優(yōu)化和改進(jìn)的具體措施和建議。

1.1 現(xiàn)行科研績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

Y研究所自2015年起打破原有行政科室管理模式，引入課題組長(zhǎng)（PI）負(fù)責(zé)制。根據(jù)研究特點(diǎn)將課題組分為科研開(kāi)發(fā)、科研基礎(chǔ)和科研服務(wù)三類課題組，提取論文論著等10項(xiàng)作為科研績(jī)效關(guān)鍵考核指標(biāo)（KPI），通過(guò)召開(kāi)所學(xué)術(shù)委員會(huì)使用專家咨詢法確定各項(xiàng)關(guān)鍵績(jī)效考核指標(biāo)的權(quán)重值，以三個(gè)自然年為一個(gè)周期，開(kāi)展科研績(jī)效管理工作。

1.2 研究方法

美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家Saaty在20世紀(jì)70年代首次提出了層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP法）[5-6]。層次分析法通過(guò)將目標(biāo)問(wèn)題分解成不同的因素，并將這些因素歸并成不同的層次，繼而對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判得分，并乘以相應(yīng)權(quán)重后得出最終結(jié)論，具有降低主觀干擾、相對(duì)客觀性提升的優(yōu)勢(shì)，被廣泛用于績(jī)效評(píng)價(jià)[7-12]。層次分析法包含4個(gè)基本步驟：建立層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造矩陣，層次單排序及一致性檢驗(yàn)，層次總排序及一致性檢驗(yàn)[11]。運(yùn)用層次分析法分別計(jì)算三類課題組的績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系權(quán)重比例并對(duì)其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。計(jì)算過(guò)程限于篇幅僅以科研開(kāi)發(fā)類績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系目標(biāo)層A為例進(jìn)行詳細(xì)介紹：

第一步：運(yùn)用層次分析法建立層次結(jié)構(gòu)模型。

以Y研究所開(kāi)發(fā)類現(xiàn)行的關(guān)鍵績(jī)效考核指標(biāo)為基礎(chǔ)，構(gòu)建含有目標(biāo)層A、項(xiàng)目層B和執(zhí)行層C的層次結(jié)構(gòu)模型，即科研開(kāi)發(fā)類績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系表，見(jiàn)表1。

第二步：編制權(quán)重評(píng)議表，篩選評(píng)議專家，構(gòu)建科研開(kāi)發(fā)類績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系目標(biāo)層A判斷矩陣（A-B）。

判斷矩陣表示針對(duì)上一層次的某因素，本層次與之相關(guān)因素之間相對(duì)重要性的兩兩比較。建立層次結(jié)構(gòu)模型后，需要對(duì)每一層次中各因素的相對(duì)重要性做出判斷。

本研究從專家的權(quán)威性、專業(yè)性出發(fā)，綜合考慮專業(yè)技術(shù)等級(jí)、年齡、性別、所屬崗位類別等影響因素，篩選本單位7名PI（課題組長(zhǎng)）作為函詢專家，采用Saaty標(biāo)度法（見(jiàn)表2），對(duì)指標(biāo)進(jìn)行兩兩間重要性程度的逐層評(píng)分，構(gòu)造判斷矩陣。由于本研究為回顧性研究，因此應(yīng)向?qū)＜覐?qiáng)調(diào)打分時(shí)須充分回顧Y研究所在2015—2018年的科研發(fā)展實(shí)際情況。

整理權(quán)重評(píng)議表后取7位專家給出的對(duì)應(yīng)數(shù)值的幾何平均數(shù)作為每項(xiàng)最終數(shù)值，分別得到A-B判斷矩陣，結(jié)果見(jiàn)表3。

第三步：層次單排序及其一致性檢驗(yàn)。

采用算術(shù)平均法（求和法）計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重向量并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。以目標(biāo)層A為例。計(jì)算過(guò)程為：

（1）首先對(duì)目標(biāo)層A向量歸一化

（4）將權(quán)重向量Wi乘以矩陣A，則有

表2 判斷矩陣標(biāo)度及其含義

表3 科研開(kāi)發(fā)類績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系目標(biāo)層A判斷矩陣（A-B）

表4 科研開(kāi)發(fā)類績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系組合權(quán)重

（5）根據(jù)公式求得最大特征根λmax=3.033，n=3。

（6）采用層次單排序一致性指標(biāo)CI作為判斷矩陣一致性的指標(biāo)，

（7）查隨機(jī)一致性指標(biāo)（RI）的數(shù)值表，當(dāng)n=3時(shí)，RI=0.58，一致性比率，認(rèn)為層次單排序通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

第四步：層次總排序及其一致性檢驗(yàn)。

使用同樣的方法獲得層次總排序，確定各要素相對(duì)總目標(biāo)的綜合重要程度，科研服務(wù)類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重如表4。

按照公式，計(jì)算執(zhí)行層指標(biāo)層次總排序一致性比率CRB：

CRB若＜0.1，則執(zhí)行層指標(biāo)總排序的一致性檢驗(yàn)通過(guò)。

執(zhí)行層指標(biāo)論文論著、項(xiàng)目中標(biāo)數(shù)量、項(xiàng)目結(jié)題質(zhì)量、專利、科技獎(jiǎng)勵(lì)、新藥臨床/注冊(cè)批件合成矩陣B1，人才、團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目和學(xué)歷、職稱晉升合成矩陣B2，碩、博士畢業(yè)情況為B3。

執(zhí)行層矩陣對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目層權(quán)重為：WA1=0.501、WA2=0.363、WA3=0.136；NB1=6、NB2=2、NB3=1。 平 均 隨 機(jī) 一 致 性 指 標(biāo)RIB1=1.26、RIB2=0、RIB3=0。然后分別求出各個(gè)矩陣的CI值，CIB1=0.024，CIB2=0，CIB3=0。

將上述數(shù)值代入CRB公式得到：

2 研究結(jié)果

2.1 層次分析法權(quán)重及原始權(quán)重排序?qū)Ρ冉Y(jié)果

按照同樣的步驟，可算出科研基礎(chǔ)類和服務(wù)類績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系相應(yīng)組合權(quán)重（均通過(guò)一致性檢驗(yàn)）。將基于專家咨詢法得到的原始權(quán)重及層次分析法計(jì)算得到的權(quán)重分別按數(shù)值從大至小排序并進(jìn)行比較，從而對(duì)現(xiàn)行科研績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的合理性進(jìn)行驗(yàn)證（表5，6，7）。

結(jié)果顯示兩種方法計(jì)算的項(xiàng)目層指標(biāo)權(quán)重排序完全一致，但權(quán)重值大小存在顯著的差異；科研開(kāi)發(fā)類的執(zhí)行層指標(biāo)中，“新藥臨床/注冊(cè)批件”經(jīng)專家咨詢法得到的原始權(quán)重值排名第一，而經(jīng)層次分析法計(jì)算的權(quán)重值排第四，該指標(biāo)排序差異較大；三類崗位執(zhí)行層指標(biāo)通過(guò)層次分析法計(jì)算出的權(quán)重值排序未出現(xiàn)并列，而原始權(quán)重中執(zhí)行層指標(biāo)存在3～4項(xiàng)權(quán)重值并列的情況。

2.2 科研績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系績(jī)效產(chǎn)出

文章對(duì)Y研究所科研績(jī)效改革實(shí)施周期結(jié)束后的關(guān)鍵績(jī)效考核指標(biāo)進(jìn)行了詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表8。

表5 科研開(kāi)發(fā)類績(jī)效考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重排序?qū)Ρ?/p>

表6 科研基礎(chǔ)類績(jī)效考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重排序?qū)Ρ?/p>

表7 科研服務(wù)類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重排序?qū)Ρ?/p>

表8 2015—2017科研工作績(jī)效統(tǒng)計(jì)表

表8 （續(xù)）

實(shí)施科研績(jī)效考核后（2015—2017年），論文發(fā)表質(zhì)量顯著提升，發(fā)表影響因子5分以上的SCI論文18篇，為實(shí)施科研績(jī)效改革前3年的總量的3倍；獲得資助的項(xiàng)目總體數(shù)量下降；高水平科研成果獎(jiǎng)勵(lì)申報(bào)取得突破；新藥臨床/注冊(cè)批件數(shù)增長(zhǎng)3倍；對(duì)人才培育、團(tuán)隊(duì)建設(shè)重要性的認(rèn)識(shí)有所提高。科研成果總較實(shí)施前（2012—2014年） 增量顯著，各項(xiàng)關(guān)鍵考核指標(biāo)完成情況基本成正增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

3 討論

項(xiàng)目層指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行排序比較的結(jié)果證明Y研究所現(xiàn)行的績(jī)效考核權(quán)重體系總體具備客觀性，同時(shí)結(jié)合其在實(shí)際運(yùn)用中取得了顯著績(jī)效成果分析，說(shuō)明其對(duì)Y研究所的科技工作發(fā)展起到了較好地正向激勵(lì)作用。對(duì)于現(xiàn)行的考核指標(biāo)體系中執(zhí)行層指標(biāo)權(quán)重值排序并列、“新藥臨床/注冊(cè)批件”等關(guān)鍵指標(biāo)權(quán)重值排序差異較大等問(wèn)題，是由于現(xiàn)行的科研績(jī)效考核權(quán)重體系的確經(jīng)過(guò)一定的主觀性調(diào)控?，F(xiàn)行體系的設(shè)計(jì)背景為Y研究所初次實(shí)施科研績(jī)效考核改革，因此在體系建立之初的確希望通過(guò)科研績(jī)效考核有力地打破原有“大鍋飯”局面，但又不希望過(guò)于激進(jìn)而引起科研工作者消極怠工，因此采取了溫和的改革策略——對(duì)可預(yù)期的指標(biāo)給予了較大的權(quán)重。這一點(diǎn)有力地證明了層次分析法應(yīng)用于績(jī)效評(píng)價(jià)工作具有降低主觀干擾、相對(duì)客觀性提升的優(yōu)勢(shì)，但實(shí)際工作中除要考慮必要的客觀性外，還須要考慮可操作性，否則Y研究所也難以取得較為豐碩的科研成果，因此專家咨詢法也具備其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

本研究對(duì)應(yīng)用型科研院所科研績(jī)效管理工作者如何設(shè)計(jì)出既能夠排除主觀干擾又符合自身實(shí)際發(fā)展需求的科研績(jī)效考核指標(biāo)體系具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。應(yīng)用型科研院所科技管理部門(mén)可使用層次分析法得到一套相對(duì)客觀的關(guān)鍵績(jī)效考核指標(biāo)重要性的排序表，再邀請(qǐng)權(quán)威性及專業(yè)性有保障的專家結(jié)合本行業(yè)國(guó)際前沿研究發(fā)展方向，切合單位自身業(yè)務(wù)發(fā)展需求，對(duì)排序表中各關(guān)鍵績(jī)效考核指標(biāo)的重要性再進(jìn)行評(píng)估及優(yōu)化，使科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系的權(quán)重比例設(shè)置更為切合應(yīng)用型科研機(jī)構(gòu)科研績(jī)效管理的實(shí)際發(fā)展需求。

本研究也存在一定的局限性。（1）選取的專家人數(shù)有限且均為同一單位人員。如有條件，可適當(dāng)增加專家人數(shù)并擴(kuò)大選取單位范圍，提高代表性。（2）只分析了績(jī)效考核實(shí)施后全部類別崗位的總體績(jī)效產(chǎn)出。后續(xù)研究可以聚焦于以績(jī)效為導(dǎo)向的管理模式下應(yīng)用型科研機(jī)構(gòu)中不同性質(zhì)科研工作崗位績(jī)效產(chǎn)出差異的比較。