存疑不捕案件的后續(xù)處理路徑之探析

摘 要 在“以審判為中心”訴訟制度改革背景下，堅(jiān)持證據(jù)裁判規(guī)則，積極履行法律監(jiān)督職責(zé)，建立并完善與偵查機(jī)關(guān)的協(xié)作制度，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在審前程序中的主導(dǎo)地位，探索并構(gòu)建存疑不捕案件的后續(xù)辦理模式具有重要意義。因此，本文認(rèn)為很有必要結(jié)合當(dāng)下存疑不捕案件“怠于補(bǔ)偵”或“補(bǔ)偵不到位”的現(xiàn)狀，探究其成因并提出合理對策。

關(guān)鍵詞 證據(jù)裁判規(guī)則 存疑不捕 補(bǔ)充偵查

作者簡介：樊冰，上海市寶山區(qū)人民檢察院檢察官助理。

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.289

存疑不捕是指檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件，經(jīng)審查后認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定，并要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的做法。司法實(shí)踐中，相當(dāng)一部分案件存疑不捕后，偵查機(jī)關(guān)怠于補(bǔ)偵或補(bǔ)偵不到位即移送檢察院審查起訴，導(dǎo)致退補(bǔ)率居高不下、撤案或不訴比例較高、案件辦理質(zhì)效不高，且短期內(nèi)似乎很難有明顯的改觀?；诖?，本文旨在以上海市B區(qū)刑事案件辦案實(shí)踐為視角，探討案件存疑不捕后未能妥善處理的現(xiàn)實(shí)困境與成因，以期提出具體對策，從而對刑事司法實(shí)踐有所裨益。

一、存疑不捕案件的現(xiàn)實(shí)困境：“怠于補(bǔ)偵”或“補(bǔ)偵不到位”已成常態(tài)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年1月至2018年6月，上海市B區(qū)檢察院共作出存疑不捕決定案件282件352人，其中63件101人以直訴方式移送本院審查起訴。經(jīng)審查，29件44人作起訴處理，其中7件13人變更強(qiáng)制措施為逮捕后起訴；2件5人作相對不起訴處理，2件2人作存疑不起訴處理；16件26人同意移送單位撤案處理。上述存疑不捕案件大多數(shù)仍在偵查階段，呈現(xiàn)久偵不決、久拖不結(jié)的樣態(tài)；少數(shù)未補(bǔ)充偵查，或未補(bǔ)充偵查到位即以直訴方式移送審查起訴，該類案件絕大多數(shù)系通過審查起訴階段的補(bǔ)充偵查后作出處理決定；極少數(shù)補(bǔ)充偵查后重新報(bào)捕或由偵查機(jī)關(guān)自行撤案。

二、成因探究

（一）偵查機(jī)關(guān)取證意識(shí)與能力欠缺

偵查機(jī)關(guān)在調(diào)查取證中由于取證意識(shí)不強(qiáng)，或者疏忽某些證據(jù)的重要性，證據(jù)收集不及時(shí)，造成某些證據(jù)不可逆轉(zhuǎn)的滅失。 當(dāng)案件存疑不捕后，偵查機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查提綱所要求的證據(jù)內(nèi)容無從下手。

（二）檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查的職能發(fā)揮不夠

檢察機(jī)關(guān)在辦理移送審查起訴的存疑不捕案件過程中，有些案件因證據(jù)不足需要補(bǔ)充偵查，但承辦人對補(bǔ)充偵查提綱不夠重視，對所需的證據(jù)沒有準(zhǔn)確羅列，補(bǔ)充偵查的內(nèi)容、方法，操作性、針對性不強(qiáng)，使偵查機(jī)關(guān)無從把握，無法下手，因而造成案件辦理質(zhì)效不高。

（三）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督力度不夠

檢察機(jī)關(guān)長期存在人案矛盾，工作的重心主要放在對提請批準(zhǔn)逮捕案件的審查，對存疑不捕案件缺乏后續(xù)的跟蹤監(jiān)督，并且沒有建立一套相關(guān)的協(xié)作機(jī)制，特別是強(qiáng)化跟蹤監(jiān)督、提高案件質(zhì)量和防止案件流失的長效機(jī)制，導(dǎo)致這種“局外人”的監(jiān)督幾乎不發(fā)生任何效力。

三、對策分析

（一）嚴(yán)把審查關(guān)口，強(qiáng)化引導(dǎo)偵查職能

一是及時(shí)介入存疑不捕后的補(bǔ)充偵查活動(dòng)，指派專人主動(dòng)介入或接受偵查機(jī)關(guān)邀請介入疑難復(fù)雜案件存疑不捕后的補(bǔ)偵工作，對案件的補(bǔ)偵方向、證據(jù)的收集及固定、補(bǔ)偵完畢后案件的處理等給出指導(dǎo)意見，對于經(jīng)補(bǔ)偵后無法認(rèn)定犯罪嫌疑人有犯罪行為的，建議偵查機(jī)關(guān)作撤銷案件處理，從源頭上提升案件辦理質(zhì)效。如周某某騙取貸款一案，經(jīng)B區(qū)檢察院作出存疑不捕決定后，區(qū)院接受偵查機(jī)關(guān)邀請指派檢察官介入該案，從嫌疑人是否明知申請貸款材料造假、有無具體實(shí)行行為等主客觀兩方面引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)開展補(bǔ)偵工作，經(jīng)補(bǔ)偵發(fā)現(xiàn)周某某未參與騙取貸款的犯罪行為，偵查機(jī)關(guān)對該案作撤銷案件處理，有效保障了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

二是完善存疑不捕案件的移送方式。明確偵查機(jī)關(guān)將存疑不捕案件以直訴方式移送審查起訴時(shí)，應(yīng)一并移送《補(bǔ)充偵查情況說明書》，就案件的補(bǔ)充偵查情況予以反饋，對于未補(bǔ)充偵查或補(bǔ)充偵查不到位的案件，需出具書面工作情況說明理由，以此加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對案件信息把握的及時(shí)性、準(zhǔn)確性，確保案件在審查起訴階段處理工作的有效開展。

三是圍繞去“疑”展開審查，指明補(bǔ)充偵查方向。在審查存疑不捕直訴案件過程中，對需要退回補(bǔ)充偵查的案件，細(xì)化補(bǔ)充偵查提綱的制作，將其分為現(xiàn)有證據(jù)存在的缺陷、需要補(bǔ)充偵查的事實(shí)、未補(bǔ)偵到位的理由說明三部分，強(qiáng)化對偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查工作的引導(dǎo)和監(jiān)督，確保案件起訴的質(zhì)效。如侯某某職務(wù)侵占一案，經(jīng)B區(qū)檢察院作出存疑不捕決定后，偵查機(jī)關(guān)以直訴方式移送審查起訴，B區(qū)檢察院通過對案件的關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)去“疑”審查，針對勞務(wù)派遣協(xié)議的真?zhèn)蔚纫龑?dǎo)補(bǔ)偵，經(jīng)二次退回補(bǔ)充偵查，最終將犯罪嫌疑人侯某某變更強(qiáng)制措施為逮捕后以詐騙罪提起公訴，獲判有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬元，有效打擊了違法犯罪，保障了被害人的合法權(quán)益，取得了良好的社會(huì)效果。

（二）創(chuàng)新監(jiān)督手段，實(shí)行案件動(dòng)態(tài)監(jiān)督

一是動(dòng)態(tài)跟蹤。當(dāng)前在“捕訴一體”的改革背景下，建立由一個(gè)部門獨(dú)立完成的存疑不捕案件臺(tái)賬跟蹤機(jī)制，在作出存疑不捕決定的同時(shí)，將補(bǔ)充偵查提綱報(bào)備內(nèi)勤，由內(nèi)勤建立存疑不捕案件跟蹤監(jiān)督臺(tái)賬，案件進(jìn)展情況由承辦人及時(shí)通知內(nèi)勤，實(shí)現(xiàn)快捷、高效、全面的動(dòng)態(tài)監(jiān)督，及時(shí)把握案件情況，準(zhǔn)確介入案件補(bǔ)充偵查工作，確保存疑不捕案件的處理實(shí)效。

二是監(jiān)督前移。主動(dòng)介入存疑不捕案件的補(bǔ)充偵查工作，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)有怠于補(bǔ)充偵查、違規(guī)撤案、違規(guī)變更強(qiáng)制措施等情形的，及時(shí)通報(bào)，并視情節(jié)提出口頭或者書面糾正違法意見，能夠有效遏制偵查機(jī)關(guān)的違法取證行為。如B區(qū)檢察院在審查蔡某某開設(shè)賭場一案時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉案人員宋某某、徐某某等系存疑不捕，遂主動(dòng)介入并引導(dǎo)補(bǔ)充偵查工作，在補(bǔ)充偵查過程中對偵查機(jī)關(guān)未及時(shí)、全面制作參賭人員辨認(rèn)筆錄等做法予以通報(bào)，最終該案完成補(bǔ)充偵查以直訴方式移送審查起訴，B區(qū)檢察院經(jīng)審查變更犯罪嫌疑人強(qiáng)制措施為逮捕后待提起公訴。

三是信息互通。建立與偵查機(jī)關(guān)的信息互通機(jī)制，掌握階段性存疑不捕案件的數(shù)量及重新報(bào)捕、移送直訴、撤案等相關(guān)數(shù)據(jù)，并對存疑不捕的典型個(gè)案、不捕率較高的類案中存在的問題進(jìn)行總結(jié)、分析，共同促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。比如強(qiáng)奸案件，通常呈現(xiàn)有罪證據(jù)與無罪證據(jù)一比一，犯罪嫌疑人和被害人各執(zhí)一詞，書證、物證、證人證言等其他證據(jù)證明力微弱或無證明力，直接證據(jù)很少，間接證據(jù)沒有形成證據(jù)鏈條等態(tài)勢，進(jìn)而導(dǎo)致存疑不捕，為后續(xù)的偵查、審查起訴工作開展帶來不便。針對該類案件的特點(diǎn)，B區(qū)檢察院與偵查機(jī)關(guān)就如何提高強(qiáng)奸案件證據(jù)質(zhì)量展開探討，形成增強(qiáng)收集證據(jù)的時(shí)效性和全面性，重視物證、書證等實(shí)物證據(jù)的收集，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查的力度等有效措施。

（三）加強(qiáng)制度建設(shè)，打造案件長效辦理機(jī)制

一是完善檢察官聯(lián)席會(huì)議制度。對于存疑不捕后移送直訴的重大疑難復(fù)雜案件，指派專門檢察官辦理，必要時(shí)召開檢察官聯(lián)席會(huì)議討論，對于確需退回補(bǔ)充偵查的，討論決定補(bǔ)充偵查提綱內(nèi)容。案件補(bǔ)充偵查完畢后再次召開檢察官聯(lián)席會(huì)議討論，經(jīng)檢察官聯(lián)席會(huì)議討論后仍分歧較大的，可以報(bào)檢察長（分管副檢察長）決定或由檢察長（分管副檢察長）提請檢察委員會(huì)討論決定。

二是建立與偵查機(jī)關(guān)的會(huì)商機(jī)制，檢警雙方會(huì)簽《關(guān)于提高存疑不捕案件辦理質(zhì)效的意見》，依托會(huì)商機(jī)制，緊抓存疑不捕、補(bǔ)證后重新報(bào)捕、撤案、補(bǔ)證后直訴等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，加強(qiáng)溝通交流，解決案件辦理中的檢警意見分歧。

三是座談授課制度。針對存疑不捕案件的補(bǔ)充偵查難點(diǎn)，定期邀請檢察業(yè)務(wù)專家、學(xué)者等授課解惑，同時(shí)組織優(yōu)秀干警至偵查機(jī)關(guān)授課、交流，資源共享，以期共同提升。

四、結(jié)語

司法實(shí)踐中，存疑不捕案件在不逮捕案件中所占的比例較高，這類案件的處理難度大，容易造成案件長期擱置或流失。形成這種局面的原因是多方面的，既有偵查機(jī)關(guān)方面的因素，也有檢察機(jī)關(guān)審查方面的因素。筆者不敢通過此文就此扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的困境，只是想通過審視與探究困境的成因，試圖提出幾點(diǎn)對策，在捕訴一體的司法改革背景下，為存疑不捕案件后續(xù)處理路徑的完善貢獻(xiàn)綿薄之力。

注釋：

李冰.存疑不捕案件原因分析及對策.法制與社會(huì).2009，10（下）.

胡小玲.對存疑不捕案件不能妥善處理的調(diào)查分析.法制與經(jīng)濟(jì).2011，12（總第297期）.