從現(xiàn)有技術整體考慮創(chuàng)造性

李晴晴 彭云 郭劍

摘 要 在判斷創(chuàng)造性結(jié)合啟示過程中，需要確定現(xiàn)有技術整體上是否存在某種技術啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現(xiàn)有技術并獲得要求保護的發(fā)明，本文針對如何整體考慮現(xiàn)有技術是否給出技術啟示及本發(fā)明的技術方案的技術特征是否可以單獨考慮進行探討，通過具體的案例進行分析針對同一個技術方案使用相同的對比文件評判創(chuàng)造性時產(chǎn)生的不同觀點，并提出在判斷創(chuàng)造性的結(jié)合啟示的過程中，如何獲得客觀公正的判斷結(jié)果。

關鍵詞 專利審查 創(chuàng)造性 結(jié)合啟示

作者簡介：李晴晴、彭云，國家知識產(chǎn)權局專利局專利審查協(xié)作湖北中心，審查員，助理研究員；郭劍，中國建筑第三工程局有限公司，總經(jīng)理助理，經(jīng)濟師。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.345

一、引言

專利審查指南規(guī)定，在判斷一項發(fā)明是否具備創(chuàng)造性時，需要遵循整體原則，不僅要考慮發(fā)明的技術方案本身，還要考慮發(fā)明所述技術領域、所解決的技術問題和所產(chǎn)生的技術效果，將發(fā)明作為一個整體看待，同時，在判斷要求保護的發(fā)明對本領域的技術人員來說是否顯而易見時，需要確定現(xiàn)有技術整體上是否存在某種技術啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現(xiàn)有技術并獲得要求保護的發(fā)明[1]。本文通過具體的案例進行介紹針對同一個技術方案使用相同的對比文件評判創(chuàng)造性時產(chǎn)生的不同觀點，并提出在判斷創(chuàng)造性的結(jié)合啟示的過程中，如何獲得客觀公正的判斷結(jié)果。

二、案情介紹

該申請涉及一種空中互聯(lián)網(wǎng)社交平臺安全運行方法，目前空中交通工具（如飛機）上通常安裝有數(shù)據(jù)通信設備，使得乘客能夠在旅途中觀看視頻電影、聽音樂或上網(wǎng)，但是可供選擇的影音文件很少，無法使用對信息產(chǎn)品和服務（例如互聯(lián)網(wǎng)訪問和互聯(lián)網(wǎng)社交）。

為了解決上述技術問題，該發(fā)明通過wifi無線網(wǎng)絡，使得乘客可以通過無線終端與空中社交服務器互聯(lián)，實現(xiàn)社交數(shù)據(jù)的快速傳輸，滿足乘客的娛樂和即時社交需求。

權利要求1：

一種空中互聯(lián)網(wǎng)社交平臺安全運行方法，該方法具體包括如下步驟：

S1.無線社交終端查找空中社交服務器，并發(fā)送認證和訪問的請求。

S2.空中社交服務器接收并確認終端發(fā)送的認證和訪問的請求。

S3.接收任一無線社交終端經(jīng)指定信息交互界面上傳的本次交互的標識信息和用戶社交信息。

S4.為所述用戶社交信息配置具備可視性的界面承載對象的實例，并獲取實例的參數(shù)，其中，所述實例中至少包括所述標識信息、所述用戶社交信息和所述界面承載對象。

S5.將所述實例的參數(shù)發(fā)送至各無線社交終端，由所述各無線社交終端根據(jù)所述界面承載對象參數(shù)生成界面承載對象，并將所述用戶社交信息嵌入到所述界面承載對象中進行顯示。

在S2中采用Portal認證方法來接受和確認終端的認證請求，具體如下：

服務器接收終端發(fā)送的Portal認證請求。

所述Portal認證請求為所述終端依據(jù)接入網(wǎng)關發(fā)送的重定向地址所發(fā)送。

所述重定向地址中包括Portal服務器的地址和統(tǒng)一資源定位符URL信息，所述URL信息由公眾賬號平臺生成并包括認證參數(shù)。

所述認證參數(shù)包括用戶賬號信息參數(shù)、隨機數(shù)、時間戳和所述公眾賬號平臺與Portal服務器之間的共享參數(shù)。

所述Portal服務器解析所述認證參數(shù)，進行Portal認證，并向所述終端返回Portal認證的認證結(jié)果。

所述用戶賬號信息參數(shù)、所述隨機數(shù)、所述時間戳、所述共享參數(shù)以及社 交信息，采用高級加密標準AES256加密方式進行加密。

下面簡單介紹針對本發(fā)明申請進行創(chuàng)造性判斷時的相關對比文件1、對比文件2和對比文件3：

對比文件1公開了可以由飛機上的網(wǎng)絡與定制的電子服務傳輸系統(tǒng)一起識別并認證乘客的無線設備，空中乘客使用的無線設備一旦登錄成功可以使用社交網(wǎng)絡。對比文件1解決的技術問題是一旦飛機降落到目的地后，乘客感興趣的內(nèi)容就被終止乘客無法重新獲得這些內(nèi)容的剩余部分。

對比文件2公開了通過將彈幕數(shù)據(jù)顯示與彈幕顯示設備上，使得錄制的直播視頻中包括彈幕顯示設備顯示的彈幕數(shù)據(jù)，從而使播放直播視頻的所有終端在播放該直播視頻的同時能夠顯示彈幕顯示設備中包括的彈幕數(shù)據(jù)，從而可以使更多的用戶參與到直播視頻的互動中。獲取各個終端發(fā)送的評論數(shù)據(jù)，其中，評論數(shù)據(jù)為各終端對應的用戶針對正在觀看的直播視頻發(fā)表的評論，根據(jù)預設彈幕模型渲染符合條件的評論數(shù)據(jù)，得到彈幕數(shù)據(jù)，所述預設彈幕模型包括顯示評論數(shù)據(jù)時的字體形式、字體、大小、字體顏色、每兩個評論數(shù)據(jù)之間的間隔距離及字體顯示效果。

對比文件3公開了利用網(wǎng)關發(fā)送的重定向地址向服務器發(fā)送請求進行portal認證。

三、對比文件1、對比文件2和對比文件3是否有結(jié)合啟示的分析

經(jīng)過比對技術特征，發(fā)現(xiàn)本申請與對比文件1的技術領域相同，公開了本申請的發(fā)明點，即通過wifi無線網(wǎng)絡，使得乘客可以經(jīng)過通過無線終端與空中社交服務器互聯(lián)，實現(xiàn)社交數(shù)據(jù)的快速傳輸，但是對比文件1聲稱解決的技術問題與本申請不同。權利要求請求保護的技術方案相對比文件1的區(qū)別主要在于以界面承載對象顯示社交信息和對用戶進行Portal認證，針對區(qū)別技術特征，實際所解決的技術問題是如何提高用戶體驗和如何提高訪問的安全性。

可見，上述區(qū)別技術特征不是本申請的發(fā)明點，對比文件2和對比文件3各自公開了一部分區(qū)別技術特征，公開的技術特征較少。針對上述區(qū)別技術特征，本領域技術人員是否有啟示將對比文件2與對比文件3公開的相關技術內(nèi)容與對比文件1的技術方案相結(jié)合以獲得權利要求1請求保護的技術方案呢，主要有以下兩種觀點：

觀點1：使用對比文件1、對比文件2、對比文件3結(jié)合評述本申請的創(chuàng)造性。

理由：對比文件1已經(jīng)公開了本申請聲稱的發(fā)明點，權利要求1與對比文件1的主要區(qū)別是以界面承載對象顯示社交信息和對用戶進行Portal認證。

對比文件2公開了根據(jù)預設彈幕模型渲染符合條件的評論數(shù)據(jù)，得到彈幕數(shù)據(jù)。評論數(shù)據(jù)也是一種社交信息，與本申請技術領域相同，起到的作用同樣是提高用戶體驗，以使更多的用戶參與到互動中。

對比文件3公開了在用戶登錄服務器之前，利用網(wǎng)關發(fā)送的重定向地址向服務器發(fā)送請求進行portal認證。同樣提高了訪問的安全性。

可見，對比文件1已經(jīng)公開了本申請的發(fā)明點，而對于其他兩個主要內(nèi)容界面承載對象顯示社交信息和進行portal認證，分別被對比文件2中的預設彈幕模型和對比文件3的portal認證公開，上述三篇對比文件分別涉及本申請三個方面的技術內(nèi)容，而這三個方面的技術內(nèi)容之間并非緊密結(jié)合互相依賴，其各自解決不同的問題并達到不同的效果，因此，可以使用上述三篇對比文件評述創(chuàng)造性。

觀點2：不能使用對比文件1、對比文件2和對比文件3結(jié)合評述上述3件申請的創(chuàng)造性。

理由：首先，雖然對比文件1公開了乘客可以使用無線設備進行社交通信，并且服務器需要對無線設備進行登錄驗證，但是，本領域技術人員并沒有動機再對乘客交流的社交信息顯示狀態(tài)進行改進，即沒有動機為社交信息創(chuàng)建可視性的界面承載對象，更沒有動機將社交信息顯示在界面承載對象中。

其次，對比文件2公開的是根據(jù)預設彈幕模型顯示符合條件的評論數(shù)據(jù)，評論數(shù)據(jù)與社交數(shù)據(jù)具有一定區(qū)別，而且對比文件2也沒有公開可以應用空中環(huán)境下的社交通信。

再次，對比文件3公開的是利用網(wǎng)關發(fā)送的重定向地址向服務器發(fā)送請求進行portal認證，雖然公開了認證的主要流程，但是并沒有公開由公眾賬號平臺生成URL信息，對比文件3也沒有啟示可以由公眾賬號平臺生成URL信息。因此，上述三篇對比文件不能評述上述權利要求1的創(chuàng)造性。

四、討論

上述爭論的關鍵點在于權利要求1中的技術方案中的各個技術特征是否是緊密相關不可分割的呢？本申請的技術方案包括三個方面，分別是空中交通工具（如飛機）上通過WiFi網(wǎng)絡進行社交通信、使用界面承載對象顯示社交信息、對用戶進行portal認證，這三個方面分別對應不同的問題，解決這三個問題的三個主要手段之間不存在密切關聯(lián)，也就是說，將三個手段進行簡單拼湊并不構(gòu)成對現(xiàn)有技術做出了貢獻，因而可以采用3篇對比文件結(jié)合評述；具體到每個手段，對比文件1已經(jīng)公開了乘客使用的無線設備一旦認證后登錄成功可以使用社交網(wǎng)絡；對比文件2公開了根據(jù)預設彈幕模型渲染符合條件的評論數(shù)據(jù)；對比文件3公開了在用戶登錄服務器之前，利用網(wǎng)關發(fā)送的重定向地址向服務器發(fā)送請求進行portal認證，因此，可以采用對比文件1結(jié)合對比文件2和對比文件3及公知常識評述上述三件申請的權利要求不具備創(chuàng)造性。

此外，筆者認為，確定現(xiàn)有技術整體上是否存在某種技術啟示可以考慮以下幾個因素：

1.關注技術領域是否是相同或相近，技術領域差異太大，可能整個技術方案都有不同的工作原理，本領域的技術人員從中獲得啟示的可能性較小，不會從不同的應用領域中去尋找解決方案。

2.關注技術特征是否相關。關注本發(fā)明的技術方案中的技術特征是否是關系緊密不可分割的一個整體，亦或是相對獨立的技術特征。如果各個技術特征之間不能分離開來，則需要將技術特征與相互關聯(lián)的其他技術特征作為一個整體的技術手段，這是創(chuàng)造性評述時的關鍵。相反，如果一個整體的技術方案中的某些技術特征與其他技術特征并無必然關系，或者說可以與其他的技術特征分離開來，則分離出來的技術特征可以單獨考慮。

3.關注對比文件是否具有結(jié)合啟示。當多篇對比文件進行結(jié)合評述本發(fā)明的創(chuàng)造性時，考慮各個對比文件間是否存在相應的結(jié)合點，即是否存在技術難度，需要整體上考慮多篇對比文件之間的結(jié)合是否屬于簡單拼湊，是否整體上考慮了本發(fā)明的技術方案中各個技術特征之間的聯(lián)系，是否割裂了技術方案中的技術特征。

五、總結(jié)

判斷創(chuàng)造性的結(jié)合啟示時，應該整體考慮技術方案中各個技術特征之間的關聯(lián)性，避免將各個聯(lián)系緊密的技術特征組成的整體的技術方案割裂成多個細小的技術特征，同時，也要充分考慮技術方案中各個技術特征之間的相對獨立性，針對技術特征之間并非緊密聯(lián)系互相配合的情況，可以將各個技術特征進行分離并單獨對待，保證得出的結(jié)論是客觀公正的，以實現(xiàn)保護專利權人的合法權益、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造。

參考文獻：

[1]中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局. 專利審查指南（2010）.北京：知識產(chǎn)權出版社.2010.

[2]謝有成.創(chuàng)造性“三步法”中技術啟示判斷的整體考慮.審查實務研究.2015，21（9）.