論網絡詐騙犯罪認定的困境和出路

摘 要 隨著信息化時代的到來，犯罪分子通過網絡利用法律中單筆詐騙數額較小，立案困難、個人信息容易泄露、偵查取證難以及網絡詐騙的法律法規不完善等困境，導致網絡犯罪盛行，公民權利難以得到充分保護。為了極大地保護公民公私財產的安全，我們應強化網絡警察職能、完善企業個人信息數據庫、調整網絡詐騙中的證明思路、完善網絡安全立法等措施來維護公民合法權益。

關鍵詞 網絡詐騙 網絡警察 個人信息 網絡立法

作者簡介：尹中華，安徽科技學院人文學院2015級法學專業。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.142

電信網絡詐騙犯罪，就是以非法占有的方式，類似于操縱電話、計算機網絡所依靠的電信技術和網絡技術的信息傳播功能，向社會不特定的群體發布虛假信息，以此騙取公私財物的行為。針對目前社會上出現的網絡詐騙，其共同特征就是利用互聯網盜取他人賬號，利用他人身份進行特殊的信息操作，將他人所有或占有的財產劃撥到自己賬戶上的行為。由于目前我國并沒有針對網絡詐騙做出明確規定的法律，打擊力度不夠，再加上公眾缺乏防范及維權意識，導致越來越多的非法分子鉆法律漏洞，以此謀取不當利益。司法實踐中存在很多因單筆詐騙數額較小，立案困難、偵查取證難等困境，受害人而不愿報案，若不解決這些困境，明顯不利于打擊違法犯罪、維護市場穩定和保護人民財產安全。

一、網絡詐騙的主要類型

（一）虛假兼職詐騙

首先，詐騙分子以工作時間自由、報酬高為誘餌，通過QQ群、微信群、微博私信等渠道發布虛假兼職廣告。其次，當你完全信以為真時，要求兼職者先交會費后再上崗，從而騙取兼職者上交的會費。或者利用大學生急切兼職賺錢的心理，各種打字賺錢，寶媽在家也能賺錢等各種詐騙手段層出不窮。

（二）冒充熟人詐騙

QQ、微信等聊天工具的發展為不法分子實施詐騙提供了極大地機會，詐騙分子利用木馬等其他病毒軟件侵入他人賬號獲取聊天信息，同時以被害人的口吻向其家人朋友以各種名義借錢進行詐騙，在騙得錢款后銷聲匿跡，損失只能由被害人及其受騙者承擔。

（三） “網絡釣魚”詐騙

“網絡釣魚”是指利用欺詐電子郵件和虛假網站進行欺詐，獲取被害人的財務信息，竊取資金。通常這種詐騙，是針對不特定的多數人群，利用欺詐手段使得受害人產生自愿處理自己財物的意思表示并泄露個人財務信息的行為。不法分子利用受害者渴望賺大錢、占小便宜等投機心理，通過互聯網使用非法手段詐騙并取得他人財務。

二、網絡詐騙認定的困境

（一）單筆詐騙數額較小，立案困難

基于網絡詐騙犯罪的實際情況來看，網絡詐騙犯罪均以單次金額較小、次數較多為主。而我國詐騙罪入罪金額要求數額較大，因此很多網絡詐騙犯罪嫌疑人以單次金額較小、不構成犯罪為由惡意實施網絡詐騙活動，給社會造成極大的負面影響，危及廣大社會公眾的經濟財產利益。單筆小額網絡詐騙是目前偵查機關面臨的最大困境，由于單筆涉案金額不大，單個受騙者只針對自己的受騙金額無法立案。雖然詐騙分子涉案累計金額巨大足以構成詐騙罪，但是由于涉及受騙人員廣泛且分散，不好集中，導致最終立案困難。

（二）個人信息容易泄露，詐騙層出不窮

根據騰訊網絡安全與犯罪研究基地的研究成果顯示，通常個人信息被泄露的渠道主要是通過病毒木馬竊取、暴力破取密碼、黑客攻擊等非法手段收集個人信息，進行群發郵件、偽造信息等詐騙方式利用公眾薄弱的防范意識進行詐騙，從而實現其不法的意圖。現代社會科技發達，各種利用網絡詐騙手段層出不窮，公民防不勝防，再不打擊違法犯罪，則不利于社會穩定。

（三）偵查追蹤取證難，打擊處理難

雖然我國在2015年出臺的《關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》中首次將電子郵件、網絡聊天記錄等電子證據納入到證據鏈中，肯定了這些證據在司法審判中具有一定的證明力，但電子證據本身存在的脆弱性導致被篡改、偽造、破壞或毀滅等情況屢見不鮮，所以在司法審判中仍對電子證據的證據力認定較低，必須配合其他證據才能形成較強的證據力，這也導致對犯罪分子的打擊處理難。

（四）關于網絡詐騙的法律法規不完善

隨著網絡的普及與發展，網絡犯罪也日益增多，我國為了維護互聯網安全和信息安全， 2000年 12月28日全國人大常委會通過的《關于維護互聯網安全的決定》中第 4 條第 3 款規定，“利用互聯網進行盜竊、詐騙、敲詐勒索”，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任。但是這種定性規定并未超出刑法典原有范疇，并未對條文適用作出實質性的改動，僅是一種提示性的立法解釋。更為重要的是，上述《決定》并未涉及網絡詐騙的定罪問題，對其刑事責任評價關注不足。

同時相關法律法規滯后，目前現有的法律法規只是對網絡詐騙類型的列舉，并未實質性的提出解決網絡詐騙的困境，在最新的《民法總則》中第127條將虛擬財產納入財產保護的范疇，是適應時代的調整和改變的舉動。然而，在司法實踐中，僅僅依靠“民法通則”第127條的原則將虛擬財產保護付諸實踐是遠遠不夠的。還需制定相關完整的法律法規，構建法律保護體系。

三、網絡詐騙認定的出路

（一）強化網絡警察職能，提高服務水平

我國法律規定，人民警察的職責是“監督管理計算機信息系統的安全保衛工作”。即“網絡警察”就是指在從事公共信息網絡安全監察工作的人民警察。建議加入查處危害計算機公眾財產安全的違法犯罪案件的職能，對于小額受騙者，在上當受騙后可立即進行實名立案并上傳受騙證據，同時網絡警察可根據被害人提供的信息追蹤嫌疑人位置信息，凍結其銀行賬戶，以便及時退回贓款。

同時公安部門可在網上建立立案數據庫，通過被害者的立案信息，檢索經常犯案者或涉及犯罪累計金額較大的，依法追究其刑事責任。這樣才有利于對不法分子產生威懾作用，同時能夠真正的保護公民的合法財產安全。

（二）完善企業個人信息數據庫，建立責任機制

當前，一些互聯網知名企業，持有全國85%以上網民的數據信息，政府應加大對企業關于個人信息管理力度，防止利用個人信息進行出售等違法行為。QQ、微信、新浪微博等嫌疑人經常利用的通訊工具應建立網上實名制，每個賬號背后一定要有實名注冊，同時建議在通訊工具會話框內增加舉報功能，與網上公安機關相聯系，受騙者在受騙后可以通過通訊工具立刻進行舉報立案，騰訊、新浪等企業實時的調出嫌疑人的身份信息發送給網上公安機關，以便立即鎖定犯罪嫌疑人。

政府部門應加強與互聯網企業的合作，讓企業充分參與并且積極提供有利證據，以增強企業社會責任感；同時政府可利用大數據分析和智能反詐騙產品相結合，建立全方位防御體系，有利于打擊違法犯罪。

（三）調整網絡詐騙中證明思路，構建證據體系

由于網絡詐騙在實施方式上指向 “不特定的多數人”，在犯罪后往往會銷毀有關信息，其對于定罪乃至量刑來講，難度很大。但是如果只要求證明犯罪嫌疑人實施了網絡詐騙行為，并且通過非法手段取得了受害人所有的財產，且該財產與非法行為具有因果關系，就可以根據該犯罪行為定罪量刑。關于單筆小額詐騙受害者的立案問題，雖然未達到立案標準，同時如果降低立案標準會加大司法人員的工作量并且還會降低司法效率。那么在這樣的情況下，雖然考慮不予立案，但是可以建立系統的小額網絡詐騙檔案，將每個受害者的舉報信息都記錄在案，之后可以作為舉證的證據材料，也便于聯系受害者歸還被騙財物。只有這樣才能有利于提升司法人員公信力，增強公民安全感，同時也能起到真正打擊違法犯罪，起到威懾犯罪分子的作用。

對此“兩高一部” 《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》 第 6 條第 1 項也規定：“在電信網絡欺詐案件中，由于客觀條件的限制，如受害人人數眾多，無法逐一收集受害人的陳述，可以將收集到的受害人的陳述與經核實的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結算賬戶交易記錄、電話記錄、電子數據和銀行賬戶交易記錄相結合。其他證據，全面確定被害人人數和欺詐資金數額及其他犯罪事實。”

（四）完善網絡安全立法，加強制度建設

由于上述網絡詐騙的種種困境，在日后的法律發展過程中，我國的《刑法》以及相關法律應基于網絡詐騙的特點來修改與完善。因為網絡詐騙和現實生活中存在的詐騙性質、特征、社會危害程度等多個方面的不同，應區別對待詐騙罪和網絡詐騙罪。對于網絡詐騙，應和詐騙罪分離，加入《刑法》規定中；同時降低單次金額入罪標準，規定兩次犯罪以上不論涉案金額多少，即需承擔刑事責任。對未達到《刑法》規定金額的網絡詐騙行應納入治安管理處罰條例之中，明確規定實施網絡詐騙行為應該承擔的責任，并針對網絡詐騙行為給予嚴厲的治安管理處罰。

在當今社會，網上詐騙和犯罪活動繼續上升，犯罪分子犯罪手段多樣化，給人民群眾帶來巨大的經濟損失。為切實維護群眾的人身和財產安全，維護法律權威性，公安機關必須提高服務水平，完善網絡立法，建立全方位防御體系，打擊違法犯罪，保障人民長治久安。

參考文獻：

[1]歐陽穎思.探討電信詐騙之特殊性——以客觀構成要件為視角.法制與社會.2010（5）.

[2]王松麗. 網絡詐騙犯罪的實證分析與對策研究——以安徽省為例.學術界.2009（6）.