淺談股東除名之訴中先決問題的司法判斷

摘 要 《公司法》解釋三第十七條中規定：有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。司法解釋設置了股東除名法律制度，較好地完善了公司法的不足。本文從司法的角度簡單分析了談股東除名之訴中先決問題，希望為有關研究提供參考，并以此完善具體司法理論，指導先決問題的司法判斷工作的開展。

關鍵詞 股東除名 先決問題 司法判斷

作者簡介：徐俊，北京大成（杭州）律師事務所。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.169

有限責任公司的股東因沒有踐行自身義務或抽取所有出資，在公司催告之下，予以返還，其在不超過合理期間情況下未返還出資，公司以股東會經過決議，將其股東資格給撤銷，此股東請求解除該行為是沒有法律效力的，不被法院所認可。司法解釋設置了股東除名法律制度，有效地完善了《公司法》中股東嚴重不履行自身義務給其他方造成損害而引起的不足。按照《公司法》中具體規定人民法院需要認清股東除名之訴中先決問題。筆者從自身工作經驗出發，談論對股東除名之訴中先決問題的司法判斷的相關認識，現分析及研究如下。

一、股東除名制度及股東除名原因

股東除名制度，在發生特定事由過程中公司以特定程序為準，針對不執行出資義務的股東，剝掉其股東資格，公司直接作出決定即可，這并不需要征詢股東的意見。除名決定作出之后，無需被除名股東的配合，其資格便會馬上消失。團體根據信用基礎的差別，分為兩種類型，一種是人合性，另外一種是資合性。起著團體的信用并不能決定總體的投資成本，但針對構成本團體成員的信用狀況；個人信用是團體信用的條件，一般團體成員之間的也保持著一種較為特殊的信任關系，通常是比較好的朋友，團體成員之間的人身信任與相互之間的依賴十分強，這是該團體存續經營的基礎。后者成員自身的信用是團體信用的前提，無限責任公司與合伙企業均屬于人合性團體。資合性團體是通過團體的資本而建立起來的信用，團體具有的資本越多，產生的信用度就越高。股份有限公司是該團體較為典型的代表。人合兼資合團體通過資本及股東的信用而支撐起團體的信用。股份兩合公公司及兩合公司均是一種人合兼資合團體。

以《公司法司法解釋三》中相關股東除名的具體規定，有限責任公司的股東沒有執行出資義務通過公司催告，在合理期間內還未出資，公司在股東會決議之下，解除掉該股東的資格，該股東對該無效行為做出確認及解釋，不受法院支持。在前款規定之下，人民法院在判決過程中應當給出明確解釋，公司需要在規定時間辦理法定減資程序。在這之前，公司債權人要求具體責任人擔負必要的責任，這點受到人民法院支持。

二、股東除名訴中先決問題的司法判斷分析

（一）股東除名訴中的先決條件

第一，股東除名決議給出的先決條件是：股東超過出資期限屆滿之后，沒有盡到自身出資義務。若有限責任公司一些股東切實違背出資義務情況的，將不利企業的穩定發展，損害其他各方的利益。考慮到上述情況，《公司法》給出的有關解釋是，開除股東的制度設計是針對以上極端情況，在堅持“資本確定、資本維持和資本不變”前提下，切實踐行到公司實踐當中、保證真正執行了出資義務的股東對公司持續性落空不會發生落空情況，由于某一股東極大違約，無法維系條件下，為確保公司及股東利益不受損害，為誠實守信股提供一條通過法律途徑來救濟的途徑。

從公司法在具體實施情況看，當被除名股東只關系到“瑕疵出資”，參照公司章程，股東注冊資本屬于不動產所有權，而在具體執行當中，股東把使用權交給公司之后，沒有去辦理所有權的過戶。對此種狀況，股東在法律層面上盡管不能執行所有出資手續，針對能夠估價的財產，股東已將其使用權益投到了公司當中。追查股東違約而產生的責任，需解決股東“瑕疵出資”，若瑕疵出資因為不可抗力而引起，股東可通過實物補償等形式進行出資。股東除名不但在股東中適用，從真實情況看，未把出資撥付到公司層面上。

第二，以《公司法》解釋三規定為準，進行股東除名決議開始前，公司有義務向股東催促繳出資，同時提供合理有效的補繳期限。“合理的期限”，司法并未給出明文上的規定，也缺少具體的標準。在司法實踐當中，可以考慮分期繳付出資的期限、已逾期繳付出資時間等進行整體上的考量。而從整體上來看，需要遵照公司給出意思，也就是公司之前確定的期限不存在明顯不合理情況，最大程度上維護公司給出的決定，堅持的法律依據是：確保期限長短處于一個正常的水平并非是一個法律適用問題，但一般為商業判斷問題，法庭通常情況下是不能取代公司股東而做出商業性判斷的，所以無需過多地評估股東已經做出的決定。

從司法實踐情況看，有過下述案例的發生，公司在法律程序之內，確定了股東除名決議，異議股東訴訟時，對法庭表示愿意補繳出資，同時要求法庭以此為依據將除名決議給撤掉，且提出由于公司未踐行出資協助義務，使得不能踐行出資義務。針對后面一種狀況，法庭做出的解釋是，股東按照公司法的規定在規定時期按期足額繳納出資，外國投資者先繳付每期出資，外資企業需要和中國注冊會計師建立聘用關系，進行驗證，同時開具驗資報告。以上規定為準，出資是股東擔負的一項責任，先進行出資，然后進行驗證。當被除名之后，可以遵照公司章程規定在規定時間繳納足額認繳出資，那么驗資僅繳納該股東具體繳付出資行為，并不從實際層面上影響股東身份。所以，此項主張對對抗除名決議并不產生同等的效力。針對上一種情況，僅被除名股東和公司形成新的合意，不然從保護市場交易秩序的確定性上看，被除名股東事后愿意補繳出資，是不歸入到《公司法》解釋三中“合理期限”延長規定的。

公司在確定股東除名決議開始前，需要讓被除名股東知曉待決事項，被除名股東能夠陳述，也可進行申辯，這是“自然正義”法則給出的相關要求。而被除名股東是否能夠進行表決呢？他們是不能進行表決的。由于允許被除名股東進行表決會產生這樣的錯誤認識：除名決議采取強制措施讓股東退出，當股東認同決議當中的除名決議，可以自愿形式退出，股東除名程序也就無需開啟。爭議經過發展，啟動股東作出表決，從邏輯上看，被除名股東僅投不贊同票。當出資額經被除名股東認繳而達到較大程度時，一定要采取充分的表決權避免其驅逐出公司。事實上，股東資格是通過自然程序而獲得，而只有股東獲得了“權利能力”，參與公司能力有所差異，也就是，股東的“行為能力”將實際繳納出資額與繳付出資額的情況作為評判標準。當股東并未從根本上踐行出資義務時，當同意其參對股東退出發出表決，必然使得權利及義務失調。

（二）股東除名的意思形成機關股東會及其如何對接中外合資經營企業法律制度

《公司法》解釋三中給出的解釋：“機構能進行股東除名決議，該機構為公司股東會，該規定與中外合資經營企業法律制度具體要求有不協調之處。合營企業設董事會，……，董事會以平等互利為指導思想，做出合營企業中存在的關鍵問題。董事會在合營企業當中擁有最高的權力，在合營企業各項問題決策中起到突出作用。有以上中外合資經營企業法律給出的解釋來，股東會不存在中外合資經營企業當中，則《公司法》給出的解釋三在中外合資經營企業當中是不適用的 。產生損害的同時，必然也會有救濟”。如果公司的某一股東從本質上違背了其對公司擔負的責任及義務時，極大損傷了其余誠實守信股東的合法權益，針對此種情況，只依靠和法律規定存有沖突為由，將當事人的救濟途徑給剝奪掉，這和立法的原本思想是相背的 。在具體實踐當中，有一種觀點是，把公司董事會用作股東除名生成機關。對此種觀點，有下述幾點不同的認識：

1.盡管合營企業董事會是按照法律規定而設置的，《中外合資經營企業法》且給出解釋：董事會人數的構成通過合營彼此磋商，在合同當中做出了規定，同時在合營各方派遣。考慮到上述要求，公司董事會以公司章程為準而成立，公司章程在股東合意前提下而成立的公司“憲法”，換言之，董事會作為一個統一體在股東授權前提下，對公司進行管理，董事會在股東尚未給出明確授權前提下，對股東利益作出處置，有超出自己權限的嫌疑。

2.股東除名決議產生的影響不單單是合營企業切身利益，且和其他公司股東的權益相關。股東的利益緊密關乎公司利益，而彼此之間又具有獨立性。因為公司董事會沒有權利處置嫌疑，可以處置不在公司事務之內的其他的利益。

3.公司派任公司董事會成員，董事被任命之后，馬上作為一個整體，和股東保持獨立關系，能夠對機體進行獨立管理。而從公司法實務情況看，股東提名委任的董事依然要受到股東的影響，獨立評判公司利益，為此，當認同股東除名決議，該決議由中外合營公司董事會作出，也就如同被除名股東執行表決權，會徹底改變股東除名制度的執行性。

如某自然人提出股東除名決議無效的要求，不同意原告做出的判決，合營公司股東會提出股東會不能作出除名決議。法庭經過審理后指出：雖然合資經營企業法律缺少股東會權限，而考慮到《公司法》解釋三的規定，合營公司股東會享有決議股東除名事項 。一審判決獲得了二審法院的維持。從該判例情況不難看出，針對存在的股東除名問題，中外合營公司可以組織召集股東會，同時享有抗議事項發生權利。從世界各國實踐情況看，歐美法系及大陸法系的法律機制均是開始于司法判例中，這是公司當中非常特殊的情況，現階段國內公司法律制度正處于一種大的改革當中，在此變革當中，需要以國際慣例為準，做出一定的貢獻。

三、結語

股東除名訴中先決問題司法判斷的研究有著突出的顯示意義，不但能夠為司法做出解釋，還能指導具體司法工作的開展，對于進一步豐富及完善具體司法理論及判例實踐提供必要的引導。股東除名制度的規定有其一定的合理性及存在意義。僅公司章程對股東除名制度當前適用情況做出明確規定，只局限于“未出資或抽逃全部出資”國內法律制度逐步完善，股東除名制度一定會獲得普遍推廣使用，完善制訂相關司法解釋。股東除名之訴中先決問題的司法判斷研究仍需不斷完善，以此豐富及健全相關理論，為司法解釋提供有效依據。

注釋：

周建軍.股東除名之訴中先決問題的司法判斷.山東審判.2014（4）.95-99.

Hong-Run L I.Reflection and Reconstruction of the Expulsion of Shareholder Rules.Tianjin Legal Science，2016.

Ting L I，University S N.Research on the Overlapping Problems between Administrative Litigation and Civil Litigation.Journal of Liaoning Police Academy，2014.