探析強制執(zhí)行公證中的法律問題

摘 要 強制性公證體制的出現(xiàn)使公證的執(zhí)行能夠得到有效的保障。通過建立強制性公證體系使債權(quán)的執(zhí)行具有法律效益，確保相應(yīng)的工作能夠穩(wěn)定開展。但是現(xiàn)階段強制執(zhí)行公證上還存在一定的法律問題制約該體制的合理執(zhí)行開展。文章對強制執(zhí)行公證法律問題進行分析，在分析強制執(zhí)行公證的特點和問題基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的解決措施。

關(guān)鍵詞 強制 執(zhí)行 公證 法律

作者簡介：廉嘯天，四川省成都市成都公證處。

中圖分類號：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.248

在我國社會經(jīng)濟的實際發(fā)展當(dāng)中，公證制度的出現(xiàn)和對公證制度的執(zhí)行是社會發(fā)展下的必然需求。實際的生活當(dāng)中，面對各種民事糾紛的出現(xiàn)，居民自身的利益受到嚴(yán)重的侵犯。公證制度的出現(xiàn)有效的解決了對糾紛問題的處理。強制執(zhí)行公證制度能夠保證生產(chǎn)活動的穩(wěn)定性和安全性，對維護群眾的基本利益具有重要作用。但是實際的工作當(dāng)中，強制執(zhí)行公證受到多方面的制約，影響其強制執(zhí)行力。下文對具體的強制執(zhí)行公證存在的問題進行分析。

一、強制執(zhí)行公證及其特點概述

（一）強制執(zhí)行公證

強制執(zhí)行公證是政府相關(guān)的公證性質(zhì)機構(gòu)根據(jù)相關(guān)人員的申請，在債務(wù)承擔(dān)人員的允許下，對生活中發(fā)生的糾紛事件債權(quán)人愿意執(zhí)行承諾債權(quán)文書進行公證，起到對債務(wù)承擔(dān)人員的監(jiān)督作用。發(fā)現(xiàn)債務(wù)承擔(dān)人沒有按照規(guī)定履行債務(wù)時，債權(quán)人不需要經(jīng)過法定的訴訟程序，可直接向我當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾堊屍鋸娭茍?zhí)行債權(quán)。

（二）強制執(zhí)行公證的特點

強制執(zhí)行公證在實際的事件解決當(dāng)中具有一定的特殊性：

首先，強制執(zhí)行公證能夠有效的節(jié)約司法資源成本的投入。其以公證的方式給予債權(quán)文書強制性執(zhí)行力，其不需要經(jīng)過硬性的裁決程序即可獲取強制執(zhí)行的權(quán)利，在債務(wù)承擔(dān)人發(fā)生不按照相應(yīng)規(guī)范履行合同義務(wù)時，債權(quán)人就可以直接向人民法院遞交申請強制執(zhí)行，簡化整個債務(wù)人和債權(quán)人之間的糾紛解決步驟，進而有效的節(jié)省司法流程成本投入 。

再者，強制執(zhí)行公證能夠保障合同履行。實際的工作當(dāng)中，強制執(zhí)行公證主要以國家的司法機關(guān)的強制性執(zhí)行為保障，以國家自身的法律性強制力給予債務(wù)人的債務(wù)履行一定的壓力，讓其能夠在合同規(guī)范的約束下按照要求履行義務(wù)。若債務(wù)人不能夠履行自身的義務(wù)，則國家就涉入干涉，用強硬性的手段確保債務(wù)人能夠全面履行合同義務(wù)。

二、強制執(zhí)行公證法律問題分析

（一）強制執(zhí)行公證裁定執(zhí)行力不足

強制執(zhí)行公證裁定后實際執(zhí)行力不足是強制執(zhí)行公證法律當(dāng)下存在的重要問題之一，實際的工作當(dāng)中強制執(zhí)行公證并未得到法律的全面支持，導(dǎo)致其執(zhí)行力較低。國家相關(guān)法律規(guī)定中明確指出糾紛當(dāng)事人在使用強制執(zhí)行公證后，其本身則不能夠行使先訴權(quán)，在發(fā)生違約現(xiàn)象后要強制執(zhí)行申請，法院裁定的內(nèi)容沒有得到落實則可實行先訴權(quán)。這種法律制度導(dǎo)致法院對一些案件不再享有審判權(quán)，雖然減少了訴訟費用的產(chǎn)生，但是強制執(zhí)行公證的裁定執(zhí)行力大大下降 。對于公證債權(quán)文書出現(xiàn)錯誤的，法院并不給予執(zhí)行，需將裁定書送到當(dāng)事人及公證機構(gòu)進行處理。

（二）對債權(quán)文書的內(nèi)容缺乏合理規(guī)范

現(xiàn)有法律當(dāng)中對強制執(zhí)行公證債權(quán)文書中的錯誤方向及范圍并沒有給出對應(yīng)的規(guī)范，這就導(dǎo)致法院可能對公證文書中的錯誤性內(nèi)容延伸解釋、擴大解釋，進而對強制執(zhí)行公證下的公證裁定結(jié)果不予執(zhí)行。此外，一些法院對強制執(zhí)行公證的程序不規(guī)范，并沒有按照辦理強制執(zhí)行公證程序的必要步驟，將強制執(zhí)行公證的權(quán)利及義務(wù)告知債務(wù)人，在日后強制執(zhí)行公證裁定之后以此為理由，不予執(zhí)行裁定。公證債權(quán)文書的債權(quán)屬于非法債權(quán)，其借款合同中對利息約定具有隨意性；公證債權(quán)文書并沒有在公證機關(guān)賦予的債權(quán)文書范圍中給予明確內(nèi)容規(guī)范；債權(quán)文書中對債務(wù)人、責(zé)任保證人、抵押人等愿意執(zhí)行強制裁定的承諾內(nèi)容并沒明確闡述；公證程序不合法等。以上內(nèi)容都屬于債權(quán)文書的錯誤情況。

（三）強制執(zhí)行公證的執(zhí)行法院具有一定局限性

債權(quán)文書當(dāng)中雙方可以規(guī)定訴訟工作的管轄，但是其規(guī)定的管轄僅僅是民事糾紛當(dāng)中對事件審判階段的管轄，不能夠代表整個事件處理的管轄。也并不能夠代表強制執(zhí)行公證當(dāng)中執(zhí)行管轄的法院。債權(quán)人在依照國家相關(guān)的法律申請對強制執(zhí)行公證下合同義務(wù)的強制執(zhí)行時，必須在被執(zhí)行人管轄區(qū)域的法院開展，這就導(dǎo)致強制執(zhí)行公證的執(zhí)行具有一定的局限性，只能夠在當(dāng)?shù)氐墓茌爤?zhí)行法院申請強制執(zhí)行。債權(quán)文書對訴訟管轄當(dāng)中雙方達(dá)成共識的法院一般是事件糾紛當(dāng)?shù)氐姆ㄔ海徒x擇管轄區(qū)域法院也符合糾紛事件解決的情理 。在強制執(zhí)行工作中，法院裁定不予執(zhí)行，其通過有效的審判處理民事債務(wù)權(quán)利和義務(wù)糾紛時，債權(quán)文書中達(dá)成共識的管轄具有有效性，可按照雙方約定區(qū)域向規(guī)定法院提起訴訟。司法工作中，執(zhí)行法院為獲取更多訴訟費或謀求其他利益讓債權(quán)人在自身法院進行訴訟申請。但是債權(quán)人若在考慮到自身案件審理和執(zhí)行法院之間的聯(lián)系時，在前期和法院加強溝通，在法院給予不予裁定后，向債券文書中規(guī)定管轄法院提起訴訟。

三、強制執(zhí)行公證爭議救濟機制

我國現(xiàn)行法律中（《公證法》）對強制執(zhí)行公證的內(nèi)容的爭議解決主要通過公證機構(gòu)進行復(fù)查、司法審查實現(xiàn)解決。由公證機構(gòu)出示公證書，如其程序或內(nèi)容存在不真實性問題，則公證機構(gòu)對其進行糾正，對公證書進行糾正或撤銷公證書，確保強制執(zhí)行公證內(nèi)容的合理性。以債權(quán)人方面而言，強制執(zhí)行效力公證書要排斥債權(quán)人的訴權(quán)問題。主要是賦予強制執(zhí)行效力的公證書和判決書屬于我國法律規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)性文件，其具有法律的執(zhí)行效力，因此債權(quán)人不能夠另起訴訟。此外債權(quán)人申請賦予強制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書，在債權(quán)人自愿的情況下放棄訴訟權(quán)，其本身也就不享有提起訴訟確認(rèn)債權(quán)的權(quán)利。對債務(wù)人而言，其公證債權(quán)文書執(zhí)行效力是債務(wù)人放棄訴訟后，接受強制執(zhí)行。在程序運行后，對不予執(zhí)行沒有判決時，債務(wù)人提起的訴訟法院不予受理，此時為執(zhí)行狀態(tài)，債務(wù)人不享有起訴權(quán)，待公證債權(quán)文書由法院評判缺失有誤不予執(zhí)行時，才能夠行使訴訟權(quán)。

四、強制執(zhí)行公證法律完善途徑探討

當(dāng)前，我國現(xiàn)存的強制執(zhí)行公證制度并不完善，其制度還存在一些問題，導(dǎo)致強制執(zhí)行公證的群眾信服力和實際可行性較低，因此要針對強制執(zhí)行公證制度存在的問題提出相應(yīng)的解決措施的，實現(xiàn)對強制執(zhí)行公證制度的完善化處理。

（一）明確公證法

明確《公證法》是對強制執(zhí)行公證制度問題的有效解決措施之一。《公證法》當(dāng)中對強制執(zhí)行公證債權(quán)文書的“確有錯誤”內(nèi)容范圍有明確規(guī)范（《公證法》第37條）。但是，實際工作中出現(xiàn)的問題是強制執(zhí)行公證債權(quán)文書的“確有錯誤”內(nèi)容模糊不清，給予相關(guān)機構(gòu)錯誤解釋、引導(dǎo)的漏洞。因此，要對強制執(zhí)行公證債權(quán)文書“確有錯誤”的內(nèi)容給予法律性質(zhì)的規(guī)范化，將“確有錯誤”不予執(zhí)行的理由明確規(guī)范，若法院對債權(quán)文書的“確有錯誤”不予執(zhí)行，則要求法院提供切實可靠的不予執(zhí)行理由 。例如，債權(quán)文書對債務(wù)人不履行義務(wù)或者錯誤履行義務(wù)的，其自身愿意接受強制執(zhí)行公證承諾內(nèi)容的情形，法院可以裁定其不予執(zhí)行；對于債權(quán)文書不屬于法律范疇、不屬于按照法律規(guī)定授予強制執(zhí)行力的債權(quán)文書范圍，法院可以裁定不予執(zhí)行；債權(quán)文書自身的申請強制執(zhí)行公證時，債務(wù)人并沒有親赴現(xiàn)場或者委托責(zé)任代理人進行公證事物的，法院也有權(quán)裁定對其不予執(zhí)行；債權(quán)文書的相關(guān)內(nèi)容不符合法律規(guī)定或者債權(quán)文書的內(nèi)容侵害到公共利益的、違背糾紛事實的，人民法院裁定后不予執(zhí)行；強制執(zhí)行公證的相關(guān)工作人員在對債權(quán)文書進行證明的工作中有受賄、徇私現(xiàn)象的，人民法院堅決裁定不予執(zhí)行。在上述五種情況中，若出現(xiàn)其中的情形，則法院均有權(quán)裁定不予執(zhí)行，法院的裁定執(zhí)行只針對公平公正的強制執(zhí)行公證下，債權(quán)文書正確的糾紛事件而執(zhí)行。

（二）完善異議人制度

對異議人制度的完善能夠為我國民事糾紛的解決提供法律性支持。在法律的立法方面分析，對實際生活中異議人、異議申請、異議審查等工作必須給予重視，站在人們自身的角度想問題，在保障人民最基本的利益基礎(chǔ)的上對立法進行完善，對異議人、申請、審查等工作給予明確的法律規(guī)定。實際的民事糾紛異議人申請通過后，人民法院會對被執(zhí)行人執(zhí)行《執(zhí)行通知》，讓被執(zhí)行人在接收到法院發(fā)布的《執(zhí)行通知》的規(guī)定時間（十日）之內(nèi)若有異議，及時向人民法院提出相應(yīng)的異議申請 。人民法院接收到被執(zhí)行人的異議申請后按照法律的相關(guān)規(guī)定對異議申請進行審查，并在規(guī)定的期限當(dāng)中審查完畢，做出駁回或不予執(zhí)行的最終裁定，確保債權(quán)人和債務(wù)人的基本利益得到保障，避免惡意的異議申請給當(dāng)事人造成嚴(yán)重的傷害。在異議申請的期間，被執(zhí)行人仍需要履行相應(yīng)的異物，相應(yīng)強制執(zhí)行公證也要正常穩(wěn)定開展，避免債務(wù)人為可以逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移個人資產(chǎn)，給債權(quán)人帶來嚴(yán)重經(jīng)濟損失。通過建立完善化的公證債權(quán)文書的執(zhí)行意義制度，給予債務(wù)人異議申請的權(quán)利，以保障公民的基本權(quán)益為己任。

（三）完善債權(quán)強制執(zhí)行效力

對債權(quán)強制執(zhí)行效力的完善必須謹(jǐn)慎出具與事件對應(yīng)的公證書。公證書自身對債權(quán)強制執(zhí)行效率有一定影響。因此，對公證書的語言設(shè)計上要考慮到公證書語言的表達(dá)的精確性。在糾紛雙方的借貸金額、利息設(shè)定、償還期限等依據(jù)性數(shù)據(jù)的描述必須做到準(zhǔn)確描述。對債務(wù)人和債權(quán)人協(xié)商的償還具體時間、償還資金交付形式、違約后承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任和刑事責(zé)任等明確規(guī)定，進而確保公證書在實際的執(zhí)行當(dāng)中能夠起到增加執(zhí)行效力的作用。公證書自身必須確保公正性，不能夠隨意的偏袒某一方。在強制執(zhí)行公正的整個過程中，需要向債務(wù)人、債權(quán)人明確表明其過程中潛在的風(fēng)險，將具體的工作流程及時告知當(dāng)事人。根據(jù)歷史工作中積攢的經(jīng)驗讓債務(wù)人和債權(quán)人明確自身的責(zé)任和義務(wù)所在，進而愿意履行自身的責(zé)任和義務(wù)，讓雙方能夠達(dá)成共識，實現(xiàn)強制執(zhí)行工作各項內(nèi)容的辦理，提高債權(quán)強制執(zhí)行的實際效率。

五、結(jié)語

強制執(zhí)行公證對于處理日常生活中發(fā)生的民事糾紛解決具有重要意義。但是在其實際的執(zhí)行當(dāng)中，必須對執(zhí)行進行完善，在執(zhí)行的細(xì)節(jié)上，要以科學(xué)的角度處理問題。實際生活當(dāng)中，人們要不斷的發(fā)現(xiàn)強制執(zhí)行公證當(dāng)中存在的問題，為相關(guān)部門優(yōu)化改善強制執(zhí)行公證提供有力的參考，充分發(fā)揮強制執(zhí)行公證在民事糾紛事件解決當(dāng)中的作用，增加其實用性和有效性。文章中也提出了強制執(zhí)行公證法律完善途徑，要給予完善優(yōu)化途徑充分的重視，發(fā)揮出強制執(zhí)行公證的實際價值，促進我國法律的不斷完善和發(fā)展。

注釋：

孟凡婧.強制執(zhí)行公證若干問題的探討.赤子：上中旬.2016（3）.18-19.

朱魯鵬.賦予強制執(zhí)行效力公證探析.科技經(jīng)濟導(dǎo)刊.2016（18）.161-162.

劉潔.強制執(zhí)行公證制度探析.山西警察學(xué)院學(xué)報.2017（3）.48-50.

孫建軍.試論強制執(zhí)行公證中公證機構(gòu)對當(dāng)事人意思的介入與影響.中國公證.2017（11）.54-59.

李清.公證員走進北京高院為執(zhí)行法官開講座——自信自強 不斷發(fā)展壯大強制執(zhí)行公證業(yè)務(wù).中國公證.2016（6）.17-19.

參考文獻(xiàn)：

[1]呂衛(wèi)榮.收費權(quán)質(zhì)押貸款合同公證法律問題的探討.職工法律天地：下.2018（1）.