關(guān)于音樂(lè)綜藝侵權(quán)的研究

魏 壯(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 江西 南昌 330000)

1 音樂(lè)綜藝頻繁侵權(quán)

跨界歌王第三季開(kāi)播以來(lái)，多次被著作權(quán)人斥責(zé)在未經(jīng)同意的情況下侵犯著作權(quán)人的作品。首先，在著作權(quán)人不知情的情況下，由高曉松作詞作曲的《念念風(fēng)塵》被節(jié)目組使用。節(jié)目中，未見(jiàn)詞曲作者的姓名。節(jié)目組的行為不僅侵犯了高曉松的財(cái)產(chǎn)權(quán)而且侵犯了他的人身權(quán)。事發(fā)當(dāng)天，高曉松在微博中斥責(zé)北京衛(wèi)視在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自使用該作品。第二天，北京衛(wèi)視立刻致歉并與高曉松達(dá)成補(bǔ)救措施。在致歉信中，北京衛(wèi)視明確表態(tài)避免類(lèi)似情況的再次發(fā)生。然而在二三期中，北京衛(wèi)視在未經(jīng)授權(quán)的情況下又使用他人作品——《兒時(shí)》和《葉塞尼亞》。《兒時(shí)》和《葉塞尼亞》的著作權(quán)人在微博中指出北京衛(wèi)視侵權(quán)的事實(shí)。事后多天，未見(jiàn)北京衛(wèi)視回應(yīng)。北京衛(wèi)視的行為被廣大網(wǎng)友所詬病。

2 音樂(lè)綜藝侵權(quán)原因

2．1電視臺(tái)法律意識(shí)淡薄。近年來(lái)，隨著音樂(lè)綜藝的發(fā)展，音樂(lè)作品頻頻遭遇侵權(quán)。由于音樂(lè)作品的特殊性，電視臺(tái)一般采用“打包”方式，即給予音著協(xié)一定的金額來(lái)使用約定作品。但電視臺(tái)經(jīng)常不區(qū)分法定作品和約定作品。他們誤認(rèn)為所有的作品權(quán)利都?xì)w音著協(xié)所有。著作權(quán)法第61條明確指出“可以自助點(diǎn)播方式等方式向聽(tīng)眾傳達(dá)文字、音樂(lè)和視聽(tīng)作品。權(quán)利人書(shū)面聲明不得集體管理的除外。”即音著協(xié)可以代替版權(quán)人收取法定許可規(guī)定情形的費(fèi)用，音樂(lè)使用者依法不經(jīng)版權(quán)人許可使用作品:與此同時(shí)，保留了權(quán)利人法定許可外的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是電視臺(tái)往往不知法定許可和約定許可的區(qū)別，他們以為“打包”行為是一張暢通無(wú)阻的綠卡。這樣的誤會(huì)是由于音著協(xié)的疏忽導(dǎo)致的。在與電視臺(tái)合作使，他們應(yīng)該區(qū)分法定許可和約定許可的區(qū)別。分類(lèi)的行為給電視臺(tái)避免了不必要的法律糾紛。以上所述是電視臺(tái)與音著協(xié)簽訂協(xié)議的情況下。在國(guó)內(nèi)，許多衛(wèi)視不僅不與著作權(quán)人簽訂合同而且與音著協(xié)也不簽訂協(xié)議。

2．2侵權(quán)代價(jià)過(guò)低。在第三季跨界歌王的節(jié)目中，由劉昊霖作曲，唐映楓作詞的《兒時(shí)》在跨界歌王被吳秀波演唱。該歌曲的著作權(quán)人稱在該歌曲演唱之前，沒(méi)收到任何授權(quán)的消息。更令人困惑的是，歌曲在北京衛(wèi)視播出之后，該歌曲有一段時(shí)間在QQ音樂(lè)中被作為付費(fèi)歌曲。群眾需要開(kāi)通會(huì)員或音樂(lè)包才能獲取該歌曲。陳學(xué)冬在跨界歌王的舞臺(tái)上演唱由唐旭東作詞作曲的《葉塞尼亞》。歌曲的詞曲作者同樣聲稱未接到任何授權(quán)的消息，歌曲又被堂而皇之的播出。而且，《跨界歌王》獨(dú)家授權(quán)的QQ音樂(lè)對(duì)該歌曲采取收費(fèi)制度。直至今日，《葉塞尼亞》仍然可以通過(guò)付費(fèi)下載該歌曲。面臨侵權(quán)行為，電視臺(tái)和騰訊音樂(lè)可以熟視無(wú)睹，是因?yàn)橐魳?lè)侵權(quán)的代價(jià)非常低廉。所以兩位著作權(quán)人的維權(quán)一直沒(méi)有任何結(jié)果。假設(shè)著作權(quán)人通過(guò)法律武器得到勝訴，但所得費(fèi)用有可能遠(yuǎn)低于官司費(fèi)用。這是綜藝節(jié)目和大型音樂(lè)平臺(tái)侵權(quán)的主要原因。如果法律條文規(guī)定侵權(quán)的費(fèi)用是獲利的5倍甚至10倍，這樣的處罰力度才會(huì)奏效。

2．3音著協(xié)分配制度。音著協(xié)是由國(guó)家版權(quán)局和中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)共同發(fā)起的中國(guó)大陸唯一的音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織，是專(zhuān)門(mén)維護(hù)作曲者、作詞者和其他音樂(lè)著作權(quán)人合法利益的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。但是在機(jī)構(gòu)的內(nèi)部存在一個(gè)最大的問(wèn)題——分配制度不合理。音著協(xié)本身是為了平衡著作權(quán)人和使用者之間的利益。在扣除一定的管理費(fèi)用時(shí)，音著協(xié)的全部收入應(yīng)該歸會(huì)員多得。但是在我國(guó)音著協(xié)的分配制度中沒(méi)有明確的分配制度。音樂(lè)人王曉峰曾公開(kāi)在媒體指出音著協(xié)只有扣稅和實(shí)付金額的清單，沒(méi)有明確的使用者支付金額;李健曾經(jīng)在2008年翻唱萬(wàn)曉利的《陀螺》。李健公司與音著協(xié)進(jìn)行溝通，音著協(xié)稱他們有權(quán)管理非會(huì)員的作品。但萬(wàn)曉利遲遲沒(méi)有接到使用者給予的費(fèi)用。相反，國(guó)外許多音著協(xié)有非常詳細(xì)的清單。例如英國(guó)著作權(quán)集體管理PRS，該機(jī)構(gòu)所有的會(huì)員可以登錄自己的賬戶查看自己的音樂(lè)在哪里被使用，使用者支付多少金額等等。

3 音樂(lè)綜藝如何避免侵權(quán)

首先，音樂(lè)綜藝節(jié)目必須成立相關(guān)版權(quán)部門(mén)，他們專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)節(jié)目的版權(quán)問(wèn)題。作品屬于音著協(xié)的授權(quán)之內(nèi)，可以向音著協(xié)按年付費(fèi)。如果作品獨(dú)立于音著協(xié)之外，必須單獨(dú)與著作權(quán)人簽訂合同。在信息化的時(shí)代，尋找版權(quán)人是輕而易舉的事情。他們必須了解節(jié)目中將會(huì)出現(xiàn)哪些音樂(lè)作品。在節(jié)目制作前與音著協(xié)或作者進(jìn)行商議，雙方簽訂授權(quán)合同。其次，一旦需要臨時(shí)使用未經(jīng)著作權(quán)人同意的作品，可事后主動(dòng)向版權(quán)人致歉和加以賠償。

4 結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，由于節(jié)目組缺少法律意識(shí)，音樂(lè)綜藝侵權(quán)的案例在多個(gè)衛(wèi)視一直存在。音樂(lè)侵權(quán)對(duì)節(jié)目會(huì)產(chǎn)生不良的影響。在行業(yè)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，版權(quán)問(wèn)題的出現(xiàn)有損節(jié)目的形象，不利于節(jié)目長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展。相反，當(dāng)你避免類(lèi)似事件的發(fā)生，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出現(xiàn)侵權(quán)案例，無(wú)疑為節(jié)目增添光彩，為節(jié)目的可持續(xù)發(fā)展提供一定的保障。