電化學發光免疫分析技術檢測腫瘤標志物在乳腺癌診斷中的應用

鐘磊 謝海燕 林霖

摘 要：目的 探究電化學發光免疫分析技術檢測腫瘤標志物在乳腺癌的臨床診斷中的應用價值。方法 選取本院2014年1月～2017年1月收治的30例乳腺癌患者和30例乳腺良性腫瘤患者，均采用電化學發光免疫分析技術與超聲檢查，比較兩種診斷方式準確率，以及乳腺癌患者與乳腺良性腫瘤患者CEA和CA15-3指標。結果 與病理結果對照，電化學發光免疫分析技術準確率為93.33%，高于超聲診斷的40.00%，差異具有統計學意義（P<0.05）。乳腺癌患者CEA、CA15-3分別為（27.3±25.0）ng/ml、（49.4±51.1）U/ml，高于乳腺良性腫瘤患者的（10.1±5.1）ng/ml、（11.2±8.0）U/ml，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 在乳腺癌臨床診斷中，電化學發光免疫分析技術檢測腫瘤標志物效果顯著，還可以根據CEA、CA15-3等水平檢測進行輔助診斷。

關鍵詞：電化學發光免疫分析技術；腫瘤標志物；乳腺癌

中圖分類號：R730.43；R737.9 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.20.048

文章編號：1006-1959（2018）20-0155-02

Abstract：Objective To explore the application value of electrochemiluminescence immunoassay for the detection of tumor markers in the clinical diagnosis of breast cancer.Methods 30 patients with breast cancer and 30 patients with benign breast tumors admitted to our hospital from January 2014 to January 2017 were enrolled in this study.Electrochemiluminescence immunoassay and ultrasonography were used to compare the accuracy of the two diagnostic methods，as well as CEA and CA15-3 indicators in patients with breast cancer and benign breast tumors.Results Compared with pathological results，the accuracy of electrochemiluminescence immunoassay was 93.33%，which was higher than that of ultrasound diagnosis 40.00%，the difference was statistically significant（P<0.05）.CEA and CA15-3 in breast cancer patients were（27.3±25.0）ng/ml，（49.4±51.1）U/ml，which was higher than that of patients with benign breast tumors（10.1±5.1）ng/ml，（11.2±8.0）U/ml，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion In the clinical diagnosis of breast cancer，electrochemiluminescence immunoassay has a significant effect on the detection of tumor markers.It can also be used for auxiliary diagnosis according to CEA，CA15-3 and other levels.

Key words：Electrochemiluminescence immunoassay；Tumor markers；Breast cancer

乳腺癌（breast cancer）屬于臨床常見的婦科疾病，該疾病多發于45歲左右女性。近年來隨著社會生活壓力的增大，乳腺癌疾病的發病率越來越高，而該病早期并無典型癥狀，一經確診便是晚期，影響患者治療效果與預后質量[1]，所以早診斷早治療對于患者的身體健康與生命安全有著重要的意義[2]。本次研究為證明電化學發光免疫分析技術在乳腺癌腫瘤標志物檢測中的作用，特對本院30例乳腺癌患者與30例乳腺良性腫瘤患者進行分析，判斷電化學發光免疫分析技術的應用價值。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2014年1月～2017年1月江西省贛州市人民醫院收治的30例乳腺癌患者和30例乳腺良性腫瘤患者，本研究經醫院倫理會批準。乳腺癌患者年齡20～60歲，平均年齡（46.21±4.20）歲；乳腺良性腫瘤患者年齡21～59歲，平均年齡（45.12±3.51）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），可對比。

1.2納入及排除標準

1.2.1納入標準 ①乳腺癌患者和乳腺良性腫瘤患者；②未進行手術患者；③無其他臟器腫瘤患者。

1.2.2排除標準 ①發生腫瘤轉移患者；②進行外科切除手術患者；③妊娠期婦女。

1.3方法

1.3.1超聲診斷 采用飛利浦iU22彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率大約為8.5 MHz，檢查過程中患者取仰臥位，充分暴露乳房，以患者乳頭為中心點，按順時針方向進行放射狀掃描，然后對患者不適區域進行多方位掃描。靜脈團注造影劑2.4 ml，觀察記錄患者腫塊與擴張情況，腫塊大小、形態、血流、回聲等。給予患者彈性成像，取樣框需要大于病灶范圍，將探頭放在患者病灶位置進行振動，控制儀器壓力數字在3左右，同時觀察患者二維圖與彈性圖。然后采用灰階超聲對患者病灶進行橫切面、縱切面掃查。

1.3.2電化學發光免疫分析技術 取患者空腹靜脈血液，對血液標本進行血清分離，采用血清癌胚抗原（CEA）進行測定，并且采用電化學發光免疫分析儀，低患者腫瘤標志物進行測驗，其中血清CEA正常值≤5 ng/ml，癌抗原15-3（CA15-3）腫瘤標志物正常值為<25 U/ml。

1.4觀察指標 比較兩種診斷方式的準確率及乳腺癌患者與乳腺良性腫瘤患者CEA和CA15-3指標。

1.5統計學處理 采用SPSS 22.0統計學軟件對所得數據進行分析研究。計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以（%）表示，采用？字2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2結果

2.1準確率病理對照 與病理結果對照，電化學發光免疫分析技術準確率高于超聲診斷，差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 CEA和CA15-3指標 乳腺癌患者CEA和CA15-3指標均高于乳腺良性腫瘤患者，差異具有統計學意義（P<0.05），見表2。

3討論

乳腺癌屬于惡性腫瘤，具有較高的致死率及發病率，占女性惡性腫瘤發病率首位。乳腺腫塊是乳腺癌常見的臨床表現，按照乳腺腫塊生物學行為與位置可以分為孤立性與多發性[3]。孤立性腫塊屬于單發腫塊，多發于患者乳腺中央區域，靠近乳頭的開口區域，生長速度比較慢。多發性腫塊多發于乳腺周圍，在中導管、小導管及末梢導管內常見，需及時診斷治療。

超聲和電化學發光免疫分析技術檢測腫瘤標志物檢查是臨床常見的乳腺癌診斷方法。超聲檢查法雖然有著整體感強[4]，影像固定可反復分析等優點，但是其影像主要反映的是患者病灶邊緣的輪廓，對于患者內部結構顯示效果不理想。相比二維灰階+CDFI超聲檢查而言，電化學發光免疫分析技術檢測腫瘤標志物檢查法，操作方式比較簡單，并且不含輻射性，患者無創傷與痛苦感，這種診斷技術的敏感性與準確性都比較高。電化學發光免疫分析技術的放射范圍相對而言較高，比其他診斷方式都高出3～4個數量級，可以避免前帶與倒鉤等假陰性現象，并且檢測所用的時間較短，患者耐受力較好[5]。

本次研究結果顯示，與病理結果對照，電化學發光免疫分析技術準確率為93.33%，高于超聲診斷的40.00%，差異具有統計學意義（P<0.05）。乳腺癌患者CEA、CA15-3分別為（27.3±25.0）ng/ml、（49.4±51.1）U/ml，高于乳腺良性腫瘤患者的（10.1±5.1）ng/ml、（11.2±8.0）U/ml，差異具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，在乳腺癌臨床診斷中，電化學發光免疫分析技術檢測腫瘤標志物效果顯著，還可以根據CEA、CA15-3等水平檢測進行輔助診斷。

參考文獻：

[1]閆懷芝，邢明曉.電化學發光免疫分析技術檢測腫瘤標志物在52例乳腺癌診斷中的應用分析[J].中國實用醫藥，2015，10（20）：51-52.

[2]趙春紅.血清CA153、CA125、CA199和CEA聯合檢測在乳腺癌診斷中的價值[J].腫瘤研究與臨床，2012，24（8）：553-555.

[3]路文志.腫瘤標志物聯合檢測在乳腺癌診斷中的應用[J].按摩與康復醫學，2012，3（2）：209-210.

[4]喬紅梅，陳亮，丁富強.CEA、CA125、CA15-3在吉西他濱治療乳腺癌化療前后的表達及意義[J].癌癥進展，2017，15（8）：926-928.

[5]左新華，周斌.CA153、CA125、CEA聯合檢測在乳腺癌診斷中的應用價值[J].中國醫藥科學，2011，01（10）：135.

收稿日期：2018-6-25；修回日期：2018-7-5

編輯/王海靜