把握發明構思，提高檢索效率

李雨晴

摘 要： 在審查過程中，檢索是很關鍵的一步，檢索不當會導致漏檢，乃至授權錯誤。而站位在本領域技術人員，正確把握發明構思，是準確找到檢索方向，高效獲取有效對比文件以準確判斷發明的新穎性和創造性的基石。本文結合兩個實際案例，通過剖析發明構思，獲取正確的關鍵詞、分類號，得到與發明專利申請的技術方案最接近的對比文件，提高檢索效率。

關鍵詞： 發明構思；檢索效率；關鍵詞；分類號

引言

專利審查指南第二部分第七章指出：“每一件發明專利申請在被授予專利權前都應該進行檢索。檢索是發明專利申請實質審查程序中的一個關鍵步驟，其目的在于找出與申請的主題密切相關或者相關的現有技術中的對比文件，以確定申請的主題是否具備專利法第22條第2款和第3款規定的新穎性和創造性” [1]，在審查實踐中，審查員主要針對權利要求進行檢索，在檢索前需要分析權利要求、確定檢索要素，進而根據能體現檢索要素的關鍵詞和分類號不斷調整和完善檢索過程，而把握發明構思是確定分類號和關鍵詞的關鍵。

一、發明構思與檢索策略

檢索的重點是關鍵詞和分類號的表達，在專利審查過程中，需要站位在本領域技術人員，正確體會發明構思，才能合理擴展關鍵詞和分類號，構建有效的檢索式，快速的篩選和分析出檢索結果。筆者將結合審查工作中的實際案例，把握發明構思，提高檢索效率在實際檢索中的應用。

二、案例分析

案例一根據發明構思提取關鍵詞

申請號：2012105463782 發明名稱：電子設備附件的信息處理方法、電子設備及其附件

本申請的發明構思：將一個附件應用到不同的應用程序時，均能通過不同應用程序的功能信息來執行相應的功能的技術效果。

本申請在檢索時存在以下難點：關鍵詞不好拓展：權利要求和說明書中的關鍵詞“附件”是一個較上位的概念，從其引申出來關鍵詞有“外設”，“配件”，“accessor？？？”，“peripheral？”等，噪音較大，效果不佳；分類號不準： 分類員給出的G06F9/54和H04L29/08均不能體現本申請的發明點。

首先，站位本領域技術人員，聯想到實際應用中具體實施例，不同的游戲中的操縱桿對應不同的操作，即功能不同。因此，將“附件”實例化為操縱桿，進行嘗試性檢索，

1 VEN 2231134 configur+ or updat+

2 VEN 9877 joystick

3 VEN 271622 compatible or compatibility

4 VEN 33 1 and 2 and 3

得到一篇A類文獻（US2008131184A1），其中提到了可以通過軟件對鍵盤中的按鍵進行設置，從而使得按鍵上執行不同的功能。因此，進一步將“附件”實例化為按鍵，按鍵上實現不同的功能，就是多功能按鍵。進而調整檢索式

1 CNTXT 21469 多功能 s 鍵

2 CNTXT 4582 1 p （程序 or 應用）

3 CNTXT 9445 /ic g06f3/02 （G06F3/02： 使用手動操作開關的輸入裝置，例如使用鍵盤或撥號盤）

4 CNTXT 142 2 and 3

得到了一篇能夠評述本申請創造性的對比文件X：CN101828159A。

案例二 根據發明構思確定分類號

申請號：2015102530789 發明名稱：一種在線判題系統的前臺處理方法及系統

本申請的發明構思：系統首先根據預定分類規則，將目標代碼分為測試信息和條件信息；接著從目標代碼中刪除測試信息，并預留測試信息的位置，得到框架代碼；然后接收用戶根據框架代碼錄入的錄入代碼；再對錄入代碼和條件信息進行編譯得到代碼程序；最后采用預設的測試用例運行代碼程序得出運行結果。由于用戶只需要根據框架代碼錄入目標代碼中的一部分，無需全部錄入，降低了錯誤率的發生，解決了現有技術中測試結果不準確，不能客觀反映使用者能力的問題，同時方便定向篩選。

本申請檢索存在的難點包括：分類號G06F 9/46和G06F 11/36均不能體現本申請的技術領域；根據權利要求以及說明書擴展的關鍵詞有在線，評測，判題，評分，程序，代碼等等，基于這些關鍵詞在專利庫和非專利庫中進行嘗試性檢索，結果較少且沒有命中對比文件。

在專利庫的嘗試性檢索中，檢索到相關文件：CN105427695A，其IPC和CPC分類號均是G09B07/02：對提出的問題要求學生構思答案或者學生提出問題由機器給予答案的形式；這個分類號體現了本申請的技術領域。

基于這個分類號在CNABS中檢索。

1 CNABS 977 /ic G09B7/02

2 CNABS 184 1 and （程序 or 代碼）

得到A類文獻：CN101692316A，其也提到了將用戶輸入的代碼與試題固有的代碼合成進行編譯，用戶只需要錄入部分代碼，降低了錯誤率的發生的技術效果。但是其并不能體現根據需要設置用戶輸入哪部分代碼，與本申請的發明構思略有不同。對該文獻進一步分析，發現其是一篇大學申請，基于發明人在CNKI中進行追蹤檢索，快速檢索到可評價本申請新穎性的對比文件。

三、小結

本文探討了發明構思與檢索策略之間的關系，檢索過程中不能拘泥于權利要求的文字表述，而要抓住發明專利申請的發明構思，從多角度去理解和表達發明構思，基于發明構思調整檢索策略，合理擴展關鍵詞和分類號，才能快速高效的檢索到最接近的現有技術。只有深刻理解了發明構思檢索才能夠更加高效準確。

參考文獻

[1]中華人民共和國國家知識產權局.專利審查指南2010[M].北京：知識產權出版社，203-218.