《伯夷列傳》與李唐《采薇圖》

《史記》是中國歷史上第一本紀傳體史書，后世史書的編修，大多學習太史公模樣，為歷史人物列傳記敘。但是，作為紀傳體史書的開山之作，《史記》卻又是與眾不同的。比如，《史記》列傳第一篇《伯夷列傳》，將伯夷和叔齊合并列傳，雖名為個人傳記，但對二人的介紹文字卻并不多，通篇文字更多為太史公對伯夷叔齊生平故事的感慨，表達了自己對歷史的看法。

太史公在這篇《伯夷列傳》中記錄了主人公這么幾件事情：

一是伯夷、叔齊二人辭去孤竹國王儲身份，不愿繼任國君之位。為此他們倆離開了孤竹國，去了遙遠的岐山腳下，投奔了周人;

二是伯夷、叔齊二人在武王伐紂時，扣馬力諫，并發表了“父死不葬，愛及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎”的觀點。這話說得打著仁義旗號討伐紂王的周武王很沒面子，但是周武王還是夸他倆是“義人也”。

三是伯夷、叔齊在武王伐紂成功，天下宗周之時，恥食周粟，隱居首陽山，采薇為食，最終餓死首陽山。

然后，太史公將行文的重點放在了對伯夷、叔齊二人的點評上。

先是二人不愿意繼任孤竹國國君的事情，太史公將二人與堯時代的許由，以及夏時代的卞隨、務光相比擬。我們知道，堯欲讓天下給許由，許由非但不要這天子之位，還在聽了堯的話之后，趕忙用水洗耳，以示自己不為天子權位所玷污。至于卞隨和務光二人，商湯欲讓位于他們，但二人拒絕了天子之位，雙雙投水而死。

太史公由是感慨天下公權傳遞不易，“示天下重器，王者大統，傳天下若斯之難也。”但若拋棄傳位之難不說，我們在歷史上看到的更多則是為了爭奪權位而手足相殘、父子互弒的悲劇。許由、卞隨、務光在歷史上的名氣雖不如堯和商湯響亮，但是這三人卻推辭權位而保持終身高潔，甚至以死明志，故而在史書上，他們又留下了另外一種名聲——不貪戀權力、唯求自我內心深處的安寧。

顯然，伯夷、叔齊也是這樣的歷史人物。他倆放棄王位，遠離權勢，獨善其身的品德基調原本已經可以為他倆在歷史上留下美名，可他們卻還要對武王伐紂扣馬力諫。這個典故則又在歷史上為他們留下濃墨重彩的一筆。歷代對于伯夷、叔齊的這個行為，評價各有不同。有認為他們落后于歷史，沒有搞清楚武王伐紂、取商而代之的歷史必然，也有人認為他們作為忠臣，為后世樹立了榜樣而已。

既然扣馬力諫，阻止武王伐紂，還口出狂言大聲叫囂“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎”，天下宗周之時，伯夷、叔齊自然也不能食周粟，這才是二子道德高尚的最后體現，也使二人“忠君”的標桿形象，留存于后人的文字和圖畫之中。兩宋之交的李唐，有畫作《采薇圖》傳世，便是以伯夷、叔齊的典故入畫，為李唐人物畫的代表作。

這是一幅長卷人物畫作品，畫中的兩位主人公便是伯夷和叔齊，所描繪的是兩人在武王伐紂之后，恥食周粟，隱居首陽山的情況。畫面并未展現首陽山的全景，只是選取了伯夷、叔齊二人在山間采薇時的休息場景進行描繪。整體構圖呈現全包圍的形式，將主人公的活動呈現在畫面中心，以達到突出重點的效果。人物身旁擺放著鋤頭與籃筐，李唐通過這些器物，表現伯夷、叔齊二人耕種自取、稼穡聽己的隱居狀態。山石以李唐特有的小斧劈皴筆法構建質感，樹木的畫法則帶有明顯的宋代院體的技法特點。此外，這幅作品的山石上還有李唐的題款“河陽李唐畫伯夷叔齊”，可證此畫應出自李唐之手。

《采薇圖》是李唐歷史人物畫的傳世名作，李唐創作這幅作品顯然是有其用意的。根據畫史記載，李唐曾經創作過不少政治畫，要么表現南宋立國之初的政治歷史，要么就描繪歷代政治人物的形象。當然，還有一些市井風俗人物畫作，而這些作品在一定程度上反映了宋代皇室、貴族階層，對于普通百姓社會的關注，屬于“今體人物畫”的范疇。

《采薇圖》屬于反映歷代政治名人的作品。李唐在南宋初年創作《采薇圖》，以伯夷、叔齊入畫，以兩人恥食周粟，堅守臣子氣節的典故，暗指南宋立國之初的外交政治情況，自然也就體現到南宋初年對金戰爭中表現出來的堅韌氣節和不屈的民族精神。顯然，李唐意在通過伯夷、叔齊的典故，激勵宋高宗收復中原的宏圖大志。

這種說法比較傳統，在學術界也多為學人引用。然而還有一種觀點也值得我們去關注：《采薇圖》或許只是李唐應高宗皇帝命令所作。其畫作本意并不在于“箴規”和“托意規諷”，用以激勵皇帝堅持氣節，進行抗金戰爭，而是歌頌宋高宗本人而已——李唐并不是在自主意識下創作了這些作品，實際上這些作品本身就是宋高宗裝點自家門面之用。宋高宗在畫作中被比擬成伯夷、叔齊一般的歷史人物，他不食金粟，領導南宋軍民積極進行抗金戰爭。

如此一來，伯夷、叔齊的故事，就不再是太史公在《史記·伯夷列傳》中記敘的那么簡單了。他們被走了樣兒地安置在后世人所需要的政治場景中。這應該是這段歷史的創造者，伯夷、叔齊本人，乃至太史公都沒法預想到的吧。