新古典現(xiàn)實主義與中美關(guān)系的未來

【內(nèi)容提要】中國近來表現(xiàn)出的自信和美國突如其來的內(nèi)顧傾向是第二意象和第三意象共同作用的結(jié)果。其中，第二意象的關(guān)鍵性變量是民族主義，它將與權(quán)力軌跡（第三意象變量）一同定義未來幾年中美關(guān)系的走向。在民族主義與權(quán)力軌跡的相互作用下，新興大國和守成大國表現(xiàn)出的外交政策取向是截然不同的——前者信奉開放的、外向的拓展型外交政策，而后者則會采取一種內(nèi)顧的、內(nèi)向的收縮型外交政策。在新興大國和守成大國中復(fù)興的民族主義，是完全可以與未來以和平、和諧為特征的國際關(guān)系相容的。很明顯，兩國的民族主義并沒有產(chǎn)生內(nèi)在的利益沖突：當(dāng)前中國希望收獲更大的全球影響力，而美國則希望減少對全球事務(wù)的參與。因此，我們有充分的理由預(yù)計，世界將會以“軟著陸”的方式完成從單極向兩極的轉(zhuǎn)變。

【關(guān)鍵詞】中美關(guān)系民族主義新古典現(xiàn)實主義外交政策

【作者簡介】蘭德爾·施韋勒（Randall Schweller），美國俄亥俄州立大學(xué)社會和行為科學(xué)學(xué)院政治學(xué)教授。

電子信箱： schweller@osu.edu

一直以來，國家為了實現(xiàn)本國利益，不僅需要應(yīng)對國際體系中的競爭性壓力，還要回應(yīng)來自國家內(nèi)部的力量和訴求。盡管我們可能更希望理論在解釋現(xiàn)象時，能夠避免將不同分析層次的原因混雜在一起①，但是第二意

象和第三意象中的因果驅(qū)動因素，不可避免地會發(fā)生相互作用。這一簡單自明的發(fā)現(xiàn)成為新古典現(xiàn)實主義的核心。我們可以看到，過去幾年來的趨勢表現(xiàn)為民族主義開始復(fù)興（第二意象），以及大國競爭的國際環(huán)境日益多極化（第三意象）。這兩種現(xiàn)象的出現(xiàn)并非是巧合，它們是相互關(guān)聯(lián)的。

〖〗國際政治科學(xué)（2018年第3期）

新古典現(xiàn)實主義與中美關(guān)系的未來〖〗

沿著這樣的思路并運用新古典現(xiàn)實主義的分析框架，筆者認(rèn)為，無論是新興大國還是守成大國，都能夠在其國內(nèi)政治中感受到高漲的民族主義情緒。然而，兩種民族主義的表現(xiàn)卻是截然相反的：新興大國中興起的民族主義是外向型的，而根植于守成大國的民族主義則是內(nèi)向型的。因此，雖然可以說美國和中國的民族主義情緒都在上漲，但由于兩國在國際體系結(jié)構(gòu)中處于相反的發(fā)展軌跡，因此兩國民族主義高漲的動因完全不同。這就解釋了為什么美國和中國的外交政策取向正發(fā)生著關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)變——美國開始從對全球事務(wù)的參與和影響中撤退，而此時的中國正在全力抓住屬于自己的外部機遇，以尋求更大的外交影響力。Jack A.Goldstone， “Chinas Vision of Global Leadership Takes Shape，” 31 October， 2017， http：//www.realclearworld.com/articles/2017/10/31/chinas_vision_of_global_leadership_takes_shape_112608.html.

一、 引言

中國近來表現(xiàn)出的自信和美國突如其來的內(nèi)顧傾向是第二意象和第三意象共同作用的結(jié)果。其中，第二意象的關(guān)鍵性變量是民族主義，它將與權(quán)力軌跡（第三意象變量）一同定義未來幾年中美關(guān)系的走向。在民族主義與權(quán)力軌跡的相互作用下，新興大國和守成大國表現(xiàn)出的外交政策取向是截然不同的——前者信奉開放的、外向的拓展型外交政策，而后者則會采取一種內(nèi)顧的、內(nèi)向的收縮型外交政策。

為什么要把關(guān)注點聚焦在民族主義上呢？這是因為，民族主義為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論提供了一種天然的補充，它被視為現(xiàn)實主義在國內(nèi)層面上的體現(xiàn)。John J.Mearsheimer， “Kissing Cousins： Nationalism and Realism，” Yale Workshop on International Relations， Unpublished manuscript， 5 May， 2011.各國在實力、安全和威望等領(lǐng)域持續(xù)不斷的競爭賦予了現(xiàn)實主義生命力，而這些競爭在很大程度上是民族主義作用的結(jié)果，正是民族主義“激化了國家間的對抗，它通過對‘內(nèi)群體’和‘外群體’進行尖銳的刻畫，煽動了各國對地位的爭奪，突出了刻板成見，并加深和延續(xù)了人們的不滿情緒”Steve Chan， Looking for Balance： China， the United States， and Power Balancing in East Asia （Stanford： Stanford University Press， 2012）， p.65.。這些似乎已經(jīng)足夠明顯了。

因此，一個崛起的大國，特別是在其發(fā)展的后期，也就是在其經(jīng)濟和軍事實力開始接近體系中的頭號強國時，會更加堅定而自信地表達自己對地位的訴求和不滿。這很容易挑起國內(nèi)的民族主義，因為民眾的情緒發(fā)生了變化：（1）當(dāng)守成大國拒絕承認(rèn)新興大國應(yīng)得的全球影響力時，他們會認(rèn)為這是對本國的不尊重，從而感到挫敗和沮喪;（2）當(dāng)守成大國作出讓步，允許新興大國繼續(xù)擴張時，他們便會受到鼓舞，從而變得更加勇敢。此外，新興大國的領(lǐng)導(dǎo)人時常會煽動國內(nèi)民族主義來支持他們的擴張主義政策，并且/或者會以此來轉(zhuǎn)移民眾對于國內(nèi)改革和經(jīng)濟發(fā)展速度的不滿情緒。

民族主義還有一種不大直觀的作用，它能夠扶持一種霸權(quán)緊縮型的政策，包括重新部署海外軍事力量、要求盟國支付更多的防務(wù)費用、從重商主義的角度重新評估貿(mào)易協(xié)定，以實現(xiàn)有利的貿(mào)易平衡。由于權(quán)力的再分配，霸權(quán)衰落國管理國際體系的成本相對于它的支付能力來說增加了。這樣，就需要解決沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）所說的使國家承擔(dān)的義務(wù)與資源保持平衡的問題。Walter Lippmann， U.S.Foreign Policy： Shield of the Republic （Boston： Little Brown， 1943）， p.7.而能夠讓成本和資源達到平衡的一個重要方法就是減少海外承諾，即在政治、經(jīng)濟或軍事方面進行收縮，霸權(quán)衰落國可以將制衡的責(zé)任推卸給盟友（自己在聯(lián)盟內(nèi)的責(zé)任分配中仍然承擔(dān)較多的責(zé)任），可以單方面放棄承諾，可以尋求與威脅較小的次要競爭對手達成和解，可以嘗試安撫崛起國，也可以將這些手段結(jié)合起來使用。Robert Gilpin， War and Change in World Politics （New York： Cambridge University Press， 1981）， pp.192193.全球性撤退就像一個疲憊不堪的巨人要回歸家庭，在這一背景下，以上所有的政策都是適用的。排外的民族主義是這一大戰(zhàn)略的一種天然補充，它建立在這樣的口號之上：“我們必須為自己多做一些，而為他人少做一些，他們應(yīng)當(dāng)學(xué)會照顧自己，并解決自己的問題”——我們應(yīng)當(dāng)注意，與這一口號對立的是“頭號強國真正的座右銘”：“利他才能利己”。Josef Joffe， “Defying History and Theory： The United States as the ‘Last Remaining Superpower’，” in G.John Ikenberry， ed.， America Unrivaled： The Future of the Balance of Power （Ithaca and London： Cornell University Press， 2002）， p.180.

最為重要的是，在新興大國和守成大國中復(fù)興的民族主義，是完全可以與未來以和平、和諧為特征的國際關(guān)系相容的。很明顯，兩國的民族主義并沒有產(chǎn)生內(nèi)在的利益沖突：當(dāng)前中國希望收獲更大的全球影響力，而美國則希望減少對全球事務(wù)的參與。因此，我們有充分的理由預(yù)計，世界將會以“軟著陸”的方式完成從單極向兩極的轉(zhuǎn)變。事實上，未來可能會與習(xí)近平主席提出的“新型大國關(guān)系”十分相像。這一理念認(rèn)為，中國和美國將會平等地共享全球領(lǐng)導(dǎo)地位，并會打破新興大國和守成大國之間必然會發(fā)生對抗的歷史模式?！癢ooing Donald Trump， Xi Jinping Seeks Great Power Status for China，” November 7， 2017， http：//www.straitstimes.com/asia/eastasia/wooingdonaldtrumpxijinpingseeksgreatpowerstatusforchina.在習(xí)近平看來，只要中美雙方能夠平等地對待彼此，兩個大國是能夠在亞洲和平共處并展開合作的。2013年6月，中國國家主席習(xí)近平與美國總統(tǒng)奧巴馬在美國加利福尼亞州的安納伯格莊園舉行會晤，習(xí)近平將“新型關(guān)系”概括為三點：“不沖突不對抗、相互尊重、合作共贏”，這就是現(xiàn)在官方定義的“新型大國關(guān)系”。習(xí)近平對這一問題的闡述引自：Qi Hao， “China Debates the ‘New Type of Great Power Relations’，” Chinese Journal of International Politics， Vol.8， No.4， 2015， p.350.

中國如果繼續(xù)保持經(jīng)濟和軍事上的增長，那么，就會像歷史上每一個新興大國一樣，必將尋求擴大自己在亞太地區(qū)乃至全球的影響力。我們需要思考的問題是，美國方面應(yīng)當(dāng)如何進行回應(yīng)？在一個新興的兩極化世界里，美國應(yīng)當(dāng)采取一種“離岸制衡”的大戰(zhàn)略：重新部署海上軍事力量，并將制衡的責(zé)任傳遞給亞洲的地區(qū)大國。如果最終中國試圖獲得地區(qū)主導(dǎo)地位，那么美國應(yīng)當(dāng)靜候并觀察自己的地區(qū)盟友們是否可以遏制住中國。如果遏制失敗了，并且只有當(dāng)遏制失敗的時候，美國才必須在這一地區(qū)部署足夠的武力，來恢復(fù)一種穩(wěn)定的平衡。這樣做的目的是讓美國盡可能長時間地保持

離岸，同時也要認(rèn)識到，美國軍隊也可能很快就必須回來。然而，即使這種情況發(fā)生了，華盛頓的亞太盟友仍然需要完成大量繁重的任務(wù)。John J.Mearsheimer and Stephen M.Walt， “The Case for Offshore Balancing： A Superior U.S.Grand Strategy，” Foreign Affairs， Vol.95， No.4， 2016， pp.7083; Barry R.Posen， “Pull Back： The Case for a Less Activist Foreign Policy，” Foreign Affairs， Vol.92， No.1， 2013， pp.116129.

二、 新古典現(xiàn)實主義：

對結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義和國內(nèi)現(xiàn)實主義的補充

國際政治的無政府狀態(tài)產(chǎn)生了強大的誘因，讓各國以某些特定的方式行事，而不會選擇與之相反的其他方式。這種被結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義者青睞的“第三意象”因素包括：（1）無政府體系是競爭的、自助的，它促使各國不斷尋求安全與權(quán)力;（2）各國實力對比的變化會迫使國家建立武裝，并進行結(jié)盟;（3）權(quán)力真空地帶存在令國家無法抗拒的機遇，它誘使國家以犧牲他國為代價來謀求利益;（4）一國所處的位置——在國際體系中的相對實力或地位，決定了該國的利益及其野心的范圍;（5）軍事技術(shù)中的攻防力量對比，往往會帶來嚴(yán)重的安全困境（即強大的先發(fā)制人誘因和螺旋式軍備競賽）;（6）競爭特別是對武力使用的藝術(shù)和戰(zhàn)爭工具的競爭，促使競爭者們效仿當(dāng)今最成功國家的實踐經(jīng)驗，這又讓他們變得彼此趨同。Kenneth N.Waltz， Theory of International Politics （Reading： AddisonWesley， 1979）， pp.127128.從更廣泛的角度來說，體系理論告訴我們：（1）結(jié)果往往是無法預(yù)料的，也不會遵循行為體的意圖（“無意識后果”的邏輯）;（2）僅僅通過對體系的組成部分進行觀察，是無法了解國際政治整體的（“突發(fā)性屬性”的邏輯）：（3）行為體之間是相互緊密聯(lián)系的，這意味著他們的行為不會是單一的，同時，既復(fù)雜多樣而又不可預(yù)測的互動會對他們的命運產(chǎn)生深刻的影響（“反常影響”的邏輯）。

如果體系結(jié)構(gòu)是單元行為的唯一決定因素，那么無論單元層次發(fā)生怎樣的變化，體系中處于相似位置的國家都會受到結(jié)構(gòu)的驅(qū)使而采取類似的行動。因此，不同的國內(nèi)政治制度、歷史經(jīng)驗、民族傳統(tǒng)、意識形態(tài)遺產(chǎn)，或

是一些對于外交政策和世界政治的根深蒂固的看法，相對來說就不會對國家行為產(chǎn)生影響。換句話說，我們越傾向于假設(shè)是國家在國際體系中的位置決定了它的偏好、政策和行為，我們就越不需要去考察特定國家的“行李”——觀念、歷史或者國內(nèi)情況——可能原本是這些因素傳達并塑造了國家在國際舞臺上的行為方式以及它所追求的目標(biāo)。這種結(jié)構(gòu)主導(dǎo)下的世界與肯尼思·沃爾茲（Kenneth Waltz）的觀點相吻合，他認(rèn)為，“在自助體系內(nèi)，競爭的壓力遠勝于意識形態(tài)偏好或國內(nèi)政治壓力”。Kenneth N.Waltz， “A Reply to My Critics，” in Robert O.Keohane， ed.， Neorealism and Its Critics （New York： Columbia University Press， 1986）， p.329.

當(dāng)體系原因主導(dǎo)單元層次的行為和表現(xiàn)時，對美國、日本、中國、俄羅斯、韓國的國家行為或是外交政策偏好的解釋也就不會有什么不同了。這個世界是由大量強烈的結(jié)構(gòu)性誘因和約束驅(qū)動的，與阿諾德·沃爾弗斯（Arnold Wolfers）著名的“著火的房子”和“賽馬場”的比喻是一致的，即外部強制力決定行為。Arnold Wolfers， Discord and Collaboration： Essays on International Politics （Baltimore： The Johns Hopkins University Press， 1962）.這種結(jié)構(gòu)理論必須假定嚴(yán)格的情境決定論——國際結(jié)構(gòu)的“緊身衣”或者“單一出口”的概念——在這些條件下，行為體被迫在特定的條件下按照特定的方式行事，這樣，除了那些被理論預(yù)測的結(jié)果之外，就不會再出現(xiàn)其他結(jié)果。Spiro J.Latsis， “Situational Determinism in Economics，” British Journal for Philosophy of Science， Vol.23， No.3， 1972， pp.207245.

然而，沃爾茲本人顯然是不贊同這種觀點的。相反，他認(rèn)為國際結(jié)構(gòu)（無政府狀態(tài)和體系范圍內(nèi)的實力分布）僅僅為國家行為提供了“一套約束性條件”。用沃爾茲的話來說，外部環(huán)境“可以告訴我們具有不同結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)會施加什么樣的壓力，提供何種可能性，但它不能告訴我們系統(tǒng)的單元如何，以及怎樣有效地回應(yīng)這些壓力和可能性”。Kenneth N.Waltz， Theory of International Politics （Reading： AddisonWesley， 1979）， p.71他進一步斷言：“每個國家都會根據(jù)自身內(nèi)部的程序制定政策并采取行動，但是它的決定則是由其他國家的存在以及它們彼此之間的互動塑造的”。Ibid.， p.65.在他看來，國際結(jié)構(gòu)解釋了為什么國家在不同時間和空間的地位不同，但它們的行為卻存在著連續(xù)

性和一致性。相反，單元層次的理論可以解釋“為什么不同的單元在系統(tǒng)中

地位相似卻行為各異”。Kenneth N.Waltz， Theory of International Politics （Reading： AddisonWesley， 1979）， p.72.

目前我們關(guān)注的重點是，沃爾茲的新現(xiàn)實主義理論并沒有解釋國內(nèi)過程是什么樣的，它們從哪里來。當(dāng)國家所處的環(huán)境發(fā)生變化時，它們又會對國家評估、適應(yīng)這些變化的方式產(chǎn)生怎樣的影響？這恰恰就是為什么結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義不僅能夠以一套連貫、嚴(yán)格的演繹方法，將國內(nèi)層次的過程作為原因變量，還必須以同樣的方法為理論本身定義的核心過程提供一個完整的解釋：平衡、不均衡增長以及“同質(zhì)效應(yīng)”。參見：Jennifer SterlingFolk， “Realist Environment， Liberal Process， and DomesticLevel Variables，” International Studies Quarterly， Vol.41， No.1， 1997， p.22.就連克里斯托弗·萊恩（Christopher Layne）——沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的最堅定支持者之一，也承認(rèn)結(jié)構(gòu)上的變化，如大國的崛起，是因單元層次的行為和決策而產(chǎn)生的。參見：Christopher Layne， “The Unipolar Illusion： Why New Great Powers Will Rise，” International Security， Vol.17， No.4， 1993， p.9.新現(xiàn)實主義是一種國際政治理論，它并不致力于解釋或預(yù)測特定的外交政策或歷史事件。

出于對新現(xiàn)實主義這一局限性的不滿，20世紀(jì)90年代初，一些年輕的現(xiàn)實主義者自發(fā)地成立了一個新的現(xiàn)實主義政治學(xué)派，即新古典現(xiàn)實主義。早期現(xiàn)實主義者的觀點十分豐富，但通常是散亂的，學(xué)者們將這些成果置于一個更加嚴(yán)格的理論框架之中，并采用了比前沃爾茲現(xiàn)實主義者的慣有陳述更加密集結(jié)構(gòu)化的構(gòu)想——承認(rèn)在關(guān)注系統(tǒng)層次現(xiàn)象的同時，也要關(guān)注外交政策。新古典現(xiàn)實主義并不排斥系統(tǒng)性的理論，相反，它力求將其與國內(nèi)層面的理論結(jié)合起來，以此來探索國家為回應(yīng)外部環(huán)境中的壓力和機遇而制定決策并付諸行動時，經(jīng)歷了怎樣的內(nèi)部過程。新古典現(xiàn)實主義承認(rèn)，要對國家行為作出令人信服的解釋，需要考慮系統(tǒng)的、國內(nèi)的以及其他方面的影響;但是只要理論含有某些常量，并詳細(xì)說明哪些因素可以解釋特定的外交政策的哪些方面，那么這就是一個好的理論。參見：Fareed Zakaria， “Realism and Domestic Politics： A Review Essay，” International Security， Vol.17， No.1， 1992， p.198.杰克·斯奈德也寫道：“從理論方面來說，必須把現(xiàn)實主義從那些只把政治看作發(fā)生于社會與社會之間而忽視社會內(nèi)部所發(fā)生之情況的人的手中解放出來?，F(xiàn)實主義者把權(quán)力、利益和締結(jié)聯(lián)盟當(dāng)作政治理論中的核心因素并加以強調(diào)是正確的，但近來國際關(guān)系中現(xiàn)實主義的解釋者只關(guān)注國家，并把國家看作不可進一步還原的原子，認(rèn)為現(xiàn)實主義就是去評估這些原子的權(quán)力與利益，這種做法是錯誤的?！盝ack L.Snyder， Myths of Empire： Domestic Politics and International Ambition （Ithaca and London： Cornell University Press， 1991）， p.19.吉登·羅斯（Gideon Rose）

在其關(guān)于這一主題的重要文章中，創(chuàng)造了“新古典現(xiàn)實主義”一詞，并為其作出了這樣的解釋：“新古典現(xiàn)實主義明確地將國家內(nèi)部和外部變量結(jié)合在一起……它的追隨者認(rèn)為，一個國家在國際體系中的位置，尤其是它的相對物質(zhì)實力，是決定一國外交政策范圍和野心的首要因素。這是他們成為現(xiàn)實主義者的原因。然而，他們進一步認(rèn)為，這樣的實力對外交政策的影響是間接而復(fù)雜的，因為系統(tǒng)壓力必須要通過單元層次上的中介變量才能得以轉(zhuǎn)化。這一點又讓他們成為了新現(xiàn)實主義者。”Gideon Rose， “Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy，” World Politics， Vol.51， No.1， 1998， p.146.對新古典現(xiàn)實主義的評論文章可參見：Kevin Narizny， “On Systemic Paradigms and Domestic Politics： A Critique of the Newest Realism，” International Security， Vol.42， No.2， 2017， pp.155190.在實踐中，新古典現(xiàn)實主義者引入了多種第一和第二意象變量，例如國內(nèi)政策、內(nèi)部汲取能力和過程、國家實力和意圖，以及領(lǐng)導(dǎo)人對于實力對比和攻防平衡的認(rèn)知，以此對“頂層的”第三意象理論進行了補充，并解釋了外交政策決策和特殊歷史事件。參見例如：Fareed Zakaria， From Wealth to Power： The Unusual Origins of Americas World Role （Princeton： Princeton University Press， 1998）; Jeffrey W.Taliaferro， “State Building for Future Wars： Neoclassical Realism and the ResourceExtractive State，” Security Studies， Vol.15， No.3， 2006， pp.464495; Colin Dueck， Reluctant Crusaders： Power， Culture， and Change in American Grand Strategy （Princeton： Princeton University Press， 2006）; Randall L.Schweller， Unanswered Threats： Political Constraints on the Balance of Power （Princeton： Princeton University Press， 2006）; William C.Wohlforth， The Elusive Balance： Power and Perceptions During the Cold War （Ithaca： Cornell University Press， 1993）;" Thomas J.Christensen， Useful Adversaries： Grand Strategy， Domestic Mobilization， and SinoAmerican Conflict， 1947—1958 （Princeton： Princeton University Press， 1996）.同樣重要的是，“新古典現(xiàn)實主義利用國內(nèi)政治和觀念，將新現(xiàn)實主義的核心變量權(quán)力的概念具體化了”。Brian Rathbun， “A Rose by Any Other Name： Neoclassical Realism as the Logical and Necessary Extension of Structural Realism，” Security Studies， Vol.17， No.2， 2008， p.301; 還可參見：Randall L.Schweller， “Neoclassical Realism and State Mobilization： Expansionist Ideology in the Age of Mass Politics，” in Steve Lobell， Jeffrey Taliaferro， and Norrin Ripsman， eds.， Neoclassical Realism， the State， and Foreign Policy （New York： Cambridge University Press， 2009）， pp.227250.

再回到沃爾弗斯“著火的房子”的比喻中，強大的侵略者的出現(xiàn)——這些國家讓安全變得稀缺，讓戰(zhàn)爭顯得無法避免——將溫度提升到了某一點，這一點我們可以稱之為外部環(huán)境的強制力。在國際政治方面，第三意象直接預(yù)測了國家為回應(yīng)強大的侵略者可能采取的行為方式：就像在“著火的房子”中理性人將會沖到出口一樣，國家在面對危險的崛起國時，會通過擴充軍備和締結(jié)聯(lián)盟的方式來抵消威脅。同時，第三意象的因素也部分解釋了為什么房子會著火（也就是說，為什么一國會變得咄咄逼人，并對它的鄰國產(chǎn)生威脅）：一個迅速崛起的國家將會尋求對現(xiàn)狀秩序作出與自己新獲得權(quán)力相稱的改變，而如果它的修正主義需求得不到滿足，它通常會以戰(zhàn)爭的方式進行威脅。

如果世界遵循的是這種模式，那么第三意象理論就可以解釋大量（即使不是全部）我們想要了解的現(xiàn)象。但是，如果在挑戰(zhàn)國不再崛起并開始衰落的時候，房子仍然在繼續(xù)燃燒會怎樣呢？如果受到威脅的鄰國沒有急于逃離“著火的房子”又會怎樣呢？換句話說，如果一個大國的地區(qū)競爭對手沒有通過建立武裝、締結(jié)聯(lián)盟的方式來應(yīng)對大國增長的實力，而是反過來容納它甚至追隨它呢？純粹的第三意象理論無法解釋這些謎題。相反，對于這些反常行為的解釋是根植于單元層次的因素中的——那些存在于國家自身的因素。

當(dāng)所謂的第二意象變量定義了國際關(guān)系時，國際（或地區(qū)）政治的整體情況就不再簡單而明確了——它甚至可能并不符合“大局”的視角。相反，國際政治將會是來自許多個體的支離破碎的產(chǎn)物，也往往具有非常復(fù)雜的故事情節(jié)——一些嵌入了政黨政治，另一些根植于國內(nèi)結(jié)構(gòu)和文化價值，還有一些受到了可能發(fā)生于幾十年甚至幾個世紀(jì)前的思想、試驗和經(jīng)驗的影響。第二意象理論之所以具有這樣的復(fù)雜性，是因為它們關(guān)注的重點是大戰(zhàn)略選擇的再分配方面，強調(diào)的是國家內(nèi)部壓力而不是國家外部的推拉作用。這種由內(nèi)而外的研究路徑是所有國內(nèi)政治理論的典型特征，它們的理論前提是，領(lǐng)導(dǎo)人的外交政策選擇經(jīng)常是受到約束的，有時會被與國家外交政策具有利害關(guān)系的社會利益群體（如銀行家、實業(yè)家、商人、利益集團和普通民眾）左右。Peter Trubowitz， Politics and Strategy： Partisan Ambition and American Statecraft （Princeton： Princeton University Press， 2011）.

三、 現(xiàn)實主義和民族主義

現(xiàn)實主義者認(rèn)為，由于國家生存在一個危險而不確定的無政府環(huán)境中，因此，任何國家只要有可能便會進行擴張。Robert Gilpin， War and Change in World Politics （New York： Cambridge University Press， 1981）， pp.2324， 9495.假定國家尤其是大國的首要目標(biāo)是將影響力最大化，參見：Fareed Zakaria， From Wealth to Power： The Unusual Origins of Americas World Role （Princeton： Princeton University Press， 1998）， chapter 2.這種“可能”部分是國際性的：當(dāng)權(quán)力現(xiàn)實對自己有利的時候——例如權(quán)力真空或者弱小鄰國的出現(xiàn)——將會允許國家進行擴張。這種“可能”通常會被忽視的另一個方面是國內(nèi)情況。戰(zhàn)爭是一項危險而昂貴的活動。謹(jǐn)慎的統(tǒng)治者只有在保證某些安全（無論戰(zhàn)爭結(jié)果如何，政權(quán)都能夠存續(xù)）的情況下才會發(fā)動戰(zhàn)爭，同時，也只有當(dāng)本國民眾發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同民族國家時——正如愛德華·霍列特·卡爾（Edward Hallett Carr）在19世紀(jì)末發(fā)現(xiàn)的那樣，當(dāng)他們認(rèn)為戰(zhàn)爭是國家的義務(wù)并且對本國有利時Edward Hallett Carr， Nationalism and After （New York： Macmillan， 1945）.——戰(zhàn)爭才會獲得勝利。

與這一論證一致，漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）斷言：“在國家實力的組成部分中，尤其是在國家處理外交事務(wù)時，民族性格、國民士氣和政府質(zhì)量是最重要的因素?！盚ans Morgenthau， Politics among Nations： The Struggle for Power and Peace （New York： Alfred A.Knopf， 1967）， pp.197198.與之相似，羅伯特·施特勞斯胡比（Robert StrauszHupé）認(rèn)為：“對于國際政治中國家行為的決定性因素，現(xiàn)實主義者比理想主義者更加看重非物質(zhì)因素的作用，如愛國主義和民族主義?！盧obert StrauszHupé， Democracy and American Foreign Policy： Reflections on the Legacy of Alexis de Tocqueville （New Brunswick： Transaction Publishers， 1995）， p.85.這些論證強調(diào)，國家實力能夠積聚并發(fā)揮作用的前提，是存在一個由民族意志和共同目標(biāo)支撐的強大國家。國家實力在一定程度上與領(lǐng)土面積、人口數(shù)量和自然資源有關(guān)，然而，富有這些天賦的民族國家卻不都是強大的。只有一國獲取社會資源的能力強大，國家才會強大。Randall L.Schweller， “Neoclassical Realism and State Mobilization： Expansionist Ideology in the Age of Mass Politics，” in Steve Lobell， Jeffrey Taliaferro， and Norrin Ripsman， eds.， Neoclassical Realism， the State， and Foreign Policy （New York： Cambridge University Press， 2009）， chapter 8.

以上都是為了說明，民族主義是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義在國內(nèi)層次上的反映，這一點在媒體社會化和政治大眾化的時代中尤其明顯。為了回應(yīng)當(dāng)代的難題，民族主義出現(xiàn)了，它將不可改變的文化屬性作為新身份的基石，這種身份將在快速變幻的時代得以延續(xù)。民族主義無論是作為一場運動，還是作為一種意識形態(tài)，其功能都是“為了增加或使用國家權(quán)力，而將人們聚集在一個特殊的領(lǐng)域中”。John Breuilly， Nationalism and the State （Chicago： The University of Chicago Press， 1994）， p.381.從本質(zhì)上說，民族主義是一種情感信念?！胺治稣哒J(rèn)為，民族主義部分是情感的體現(xiàn)，部分帶有工具性特征，它們的差異體現(xiàn)在：民族主義帶來的究竟是對外集團的仇視還是對內(nèi)集團的熱愛。”Jonathan Mercer， “Emotional Beliefs，” International Organization， Vol.64， No.1， 2010， p.6.也可參見：Herbert C.Kelman， “Nationalism， Patriotism， and National Identity： Socialpsychological Dimensions，” in Daniel BarTal and Ervin Staub， eds.， Patriotism in the Lives of Individuals and Nations （Chicago： NelsonHall， 1997）， pp.16589; Benedict Anderson， Imagined Communities： Reflections on the Origin and Spread of Nationalism （New York： Verso， 1991）.就像約翰·布魯伊利（John Breuilly）強調(diào)的那樣：“民族主義是高于一切的，它是關(guān)于政治的，而政治又是關(guān)于權(quán)力的。現(xiàn)代世界中的權(quán)力，主要是與對國家的控制有關(guān)。它的核心任務(wù)是將民族主義與謀求、使用國家權(quán)力的目標(biāo)聯(lián)系起來?！盝ohn Breuilly， Nationalism and the State （Chicago： The University of Chicago Press， 1994）， p.1.除了他之外，沒有人能夠在國內(nèi)政治層面上，為現(xiàn)實主義提供一個更好的描述了。奇怪的是，盡管布魯伊利對民族主義的描述是根植于國家權(quán)力的，但他卻從來沒有提到過現(xiàn)實主義。相反，他將民族主義與功能主義、溝通、馬克思主義、身份以及心理學(xué)方法聯(lián)系在了一起。參見John Breuilly， Nationalism and the State （Chicago： The University of Chicago Press， 1994）.

四、 新興大國： 拓展的外向型民族主義

新興大國被認(rèn)為是外向型的，它會展現(xiàn)出競爭性的國際形象，并會在時間和地點允許的情況下進行擴張。有史以來，人們普遍認(rèn)為，一國人口和經(jīng)濟的增長一定會帶來領(lǐng)土面積的增加以及在其他地區(qū)政治影響力的增強，這仿佛是一條不可抗拒的自然法則。在國家利益的驅(qū)使下，新興大國的領(lǐng)導(dǎo)人會利用各種機會來擴大本國的影響力、權(quán)力和地位，但不會是不計后果的。換句話說，理性的領(lǐng)導(dǎo)人會盡量避免擴張和帝國野心，因為這樣做會有刺激強大對立聯(lián)盟形成的風(fēng)險。

然而，新興大國的聲望和地位訴求會遭到抵制——來自于守成大國的阻撓——是完全在意料之中的。新興大國需要在公眾的注目中獲得自己應(yīng)有的地位，盡管它明白，守成大國建立了現(xiàn)有秩序，它們是不可能讓出自己在當(dāng)前體系中享有的威望、勢力范圍和特權(quán)的。因此，新興大國通常會被描繪成一個制造麻煩的國家——作為修正主義的挑戰(zhàn)者，它們會以犧牲保守派為代價，用盡一切手段擴張自己的政治和軍事影響力。正如對擴張的需求看起來是一國發(fā)展的邏輯，反對這種擴張的沖動也是霸權(quán)衰落國的邏輯。這兩種邏輯結(jié)合在一起，促使新興大國內(nèi)部出現(xiàn)了一種被包圍的敘事，即既有強國力求盡早扼殺新興力量。這一切都為新興大國中一股強大的外向型民族主義力量提供了肥沃的土壤。

這并不意味著新興國家的發(fā)展會完全被外部因素干擾。像所有國家一樣，新興大國是兩面的，它既是內(nèi)顧的也是外向的。畢竟，快速而戲劇性的國家實力增長會引發(fā)巨大的社會和政治混亂。因此，隨著國家的發(fā)展，它的統(tǒng)治者越來越需要持續(xù)地在國內(nèi)社會和國際經(jīng)濟之間作出調(diào)節(jié)——定期調(diào)節(jié)以維持公民、國家和市場之間的平衡，因為他（它）們都能夠促進國家穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展。

在新興大國中，外向型民族主義是對國家高速發(fā)展以及在其激勵下產(chǎn)生的民族驕傲和愛國精神的自然回應(yīng)。即便如此，在另外兩種更加隱秘和間接方式的作用下，外向型民族主義情緒也能夠產(chǎn)生，并被用于實現(xiàn)國內(nèi)目的。首先，與戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)移理論一樣，它將公眾對國內(nèi)問題的關(guān)注轉(zhuǎn)移到了阻礙新興大國獲利的外部因素和敵人（外群體）身上，無論這些因素是真實存在的還是被臆想出來的。其次，正如杰克·斯奈德（Jack Snyder）所言，以（帝國）擴張為中心的民族主義——這種擴張無論是表現(xiàn)在領(lǐng)土上、經(jīng)濟上、政治上還是表現(xiàn)在以上每個領(lǐng)域——可能成為“那些從擴張中、從與擴張相聯(lián)系的戰(zhàn)備中、或者從激烈的國際競爭帶來的國內(nèi)政治氣候中獲取狹隘利益的集團為其自身利益”Jack L.Snyder， Myths of Empire： Domestic Politics and International Ambition （Ithaca and London： Cornell University Press， 1991）， p.31.而找的一個合理化借口。

許多觀察人士的觀點也符合這一邏輯，他們認(rèn)為，自2010年以來，中國方面

更加積極地維護其領(lǐng)土主張，

同時也在拓展其在全球金融、貿(mào)易以及援助等領(lǐng)域的影響。當(dāng)唐納德·特朗普（Donald Trump）領(lǐng)導(dǎo)下的美國從全球化中撤退，特別是從那些未能給美國帶來短期貿(mào)易順差的國際貿(mào)易協(xié)定中退出的時候，中國則致力于推行相反的戰(zhàn)略：以成為世界主導(dǎo)性力量為目標(biāo)，進行長期投資。Jack A.Goldstone， “Chinas Vision of Global Leadership Takes Shape，” 31 October， 2017， http：//www.realclearworld.com/articles/2017/10/31/chinas_vision_of_global_leadership_takes_shape_112608.html.實現(xiàn)這一計劃的關(guān)鍵是中國近來提出的“一帶一路”倡議?！耙粠б宦贰背h由習(xí)近平主席在2013年發(fā)起，致力于增進中國與其歐亞大陸鄰國的聯(lián)系，這一倡議可能將使中國成為歐亞大陸的經(jīng)濟中心。這并不是一種幻想。中國政府在2017年1月開通了一項中國和英國之間的鐵路貨運服務(wù)，這條連接北京與倫敦的鐵路，首次穿越了亞洲和歐洲，而它只是中國日益增長的鐵路連接項目的其中之一。目前，共有39條鐵路將12個歐洲城市與16個中國城市連接在了一起。Jonathan Webb， “The New Silk Road： China Launches BeijingLondon Freight Train Route，” 3 January， 2017， http：//www.forbes.com/sites/jwebb/2017/01/03/thenewsilkroadchinalaunchesbeijinglondonfreighttrainroute/#73b353581f13.

在海上運輸方面，中國正在印度洋開辟新的港口，并且已經(jīng)購買了希臘的比雷埃夫斯港口，它將會擴展為中國制造的鐵路線路運輸網(wǎng)絡(luò)的樞紐，這一運輸網(wǎng)絡(luò)從希臘延伸至匈牙利，進而貫穿整個歐洲。這條海上貿(mào)易路線受到中國遠洋海軍、新空軍、建立在中國南海島礁上的海軍基地以及中國在吉布提的首個海外軍事基地的保護，這一軍事基地守衛(wèi)著紅海和蘇伊士運河通向比雷埃夫斯的線路。此外，這個龐大的大陸建設(shè)項目主要是依靠中國向其他國家的貸款來籌資的。通過這些基礎(chǔ)設(shè)施工程，以及建設(shè)一種非傳統(tǒng)的全球架構(gòu)，尤其是在全球金融和信貸領(lǐng)域新設(shè)立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB，以下簡稱“亞投行”），中國——就像美國在二戰(zhàn)結(jié)束后的幾年里一樣，正在將自己的經(jīng)濟實力融入全球金融、建筑和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，這使中國有可能成為歐亞大陸的經(jīng)濟中心。Jack A.Goldstone， “Chinas Vision of Global Leadership Takes Shape，” 31 October， 2017， http：//www.realclearworld.com/articles/2017/10/31/chinas_vision_of_global_leadership_takes_shape_112608.html.

對中國近來自信力的解釋集中于國際結(jié)構(gòu)和中國國內(nèi)政治，也就是第三意象和第二意象的原因。關(guān)于國際結(jié)構(gòu)，專家們聲稱，隨著2008年金融危機的爆發(fā)，中國領(lǐng)導(dǎo)人意識到全球力量對比出現(xiàn)了急劇的轉(zhuǎn)變——權(quán)力和財富空前地從西方向東方和南方轉(zhuǎn)移。Michael Swaine， “Perceptions of an Assertive China，” China Leadership Monitor， No.32， 2010， p.2.因此，對于美國實力明顯衰落、一個日益多極化的世界開始出現(xiàn)的感知，讓中國領(lǐng)導(dǎo)人更加強調(diào)奮發(fā)有為Alastair Iain Johnston， “How New and Assertive Is Chinas New Assertiveness？” International Security， Vol.37， No.4， 2013， p.35.。在這里，中國表現(xiàn)出的自信與古典現(xiàn)實主義者的主張是一致的，即當(dāng)國家的相對實力增長時，它們就會擴張自己的海外政治利益?；蛘?，就像羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）在解釋實力與國家利益之間的動態(tài)關(guān)聯(lián)時所說的那樣：“現(xiàn)實主義的不平衡增長規(guī)律意味著，隨著一個集團或國家實力的增加，該集團或國家就將受到誘惑，產(chǎn)生加強對其周邊環(huán)境控制的企圖。為了提高自身的安全感，它也會力求擴大它在政治、經(jīng)濟以及領(lǐng)土方面的控制;它還將試圖改變國際體系，使之符合自己一系列的特殊利益。”Robert Gilpin， War and Change in World Politics （New York： Cambridge University Press， 1981）， pp.9495; Fareed Zakaria， From Wealth to Power： The Unusual Origins of Americas World Role （Princeton： Princeton University Press， 1998）， pp.1920.這樣看來，中國近來的自信是由于它在國際體系中地位的改變（更高）而帶來的可以預(yù)見的結(jié)果。

與此相關(guān)的，趙穗生認(rèn)為，民族主義可以解釋2008年以來中國外交政策的轉(zhuǎn)變。Suisheng Zhao， “Foreign Policy Implications of Chinese Nationalism Revisited： The Strident Turn，” Journal of Contemporary China， Vol. 22， No. 82， 2013， p.535.中國的民族主義很大程度上是一種國家的歷史遺產(chǎn)，

它“與中國漫長而光輝的歷史以及1840年到1949年（及以后）經(jīng)受的來自外國人的不公正待遇聯(lián)系在一起，它是一種對重新獲得國際尊重和平等的渴望，是一種對領(lǐng)土統(tǒng)一的需求，也是一種實現(xiàn)國家和民族偉大復(fù)興的愿望”David M.Lampton， Same Bed， Different Dreams： Managing U.S.China Relations， 1989—2000 （Berkeley： University of California Press， 2001）， p.251.。尤其是中國人對外國（西方和日本）干預(yù)和侵略的經(jīng)歷有一種共同的羞恥感，這成了

中國民族主義及其當(dāng)前行為的有力驅(qū)動因素。Zheng Wang， Never Forget National Humiliation： Historical Memory in Chinese Politics and Foreign Relations （New York： Columbia University Press， 2012）.的確，對于一代又一代的中國領(lǐng)導(dǎo)人和知識分子來說，羞恥是一種興奮劑，也是一種行動感召?！爸獝u近乎勇”，南京靜海寺的銘文中這樣寫道，中國在這里簽署了與外國勢力最不平等的條約之一。盡管中國這個有抱負(fù)的國家最終走上了通往偉大復(fù)興之路，但它仍“承載著‘受害國’的自我意象”。David M.Lampton， Same Bed， Different Dreams： Managing U.S.China Relations， 1989—2000 （Berkeley： University of California Press， 2001）， pp.251252.

考慮到中國為歷史雪恥的決心，我們有充分的理由預(yù)料，隨著國家實力的增長，中國民族主義力量也會繼續(xù)增強。在中國的決策者、軍事官員和普通民眾之中，這種現(xiàn)象已經(jīng)很明顯了。他們的共識是，在國際舞臺上，中國必須更加自信。Mark Leonard， “Why Convergence Breeds Conflict： Growing More Similar Will Push China and the United States Apart，” Foreign Affairs， Vol.92， No.5， 2013， pp.129130.此外，一些人認(rèn)為，謀求全球主導(dǎo)地位的目標(biāo)是中國從屈辱走向復(fù)興的核心。根據(jù)中國學(xué)者閻學(xué)通的觀點，民族復(fù)興的概念“召喚出了與中國崛起以‘回到它從前的世界地位’相連的‘精神力量’”。同時，這一概念還假定中國正在重回本應(yīng)屬于自己的地位，這意味著成為“世界上的頭號國家”。Yan Xuetong， cited from Jacqueline Newmyer Deal， “Chinas Nationalist Heritage，” National Interest， No.123， 2013， p.49.

很重要的一點是，中國仍然處于其實力軌跡中的“起飛”階段——它的全部潛力在數(shù)十年后才會展現(xiàn)出來。例如，我們可以細(xì)想一下中國領(lǐng)導(dǎo)的亞投行與日本主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行（ADB，以下簡稱“亞行”）之間的競爭。亞行成立于1966年，是一家與美國主導(dǎo)的世界銀行緊密合作的銀行，與其大約1600億美元的資產(chǎn)基礎(chǔ)、300億美元的貸款額相比，亞投行現(xiàn)階段的發(fā)展看上去是微不足道的。亞投行的初始資本為1000億美元，但到目前為止僅僅兌現(xiàn)了90億美元——目標(biāo)是200億美元。鑒于最初的微小基數(shù)，亞投行在第一年只發(fā)放了17億美元的貸款，2017年增加至25億美元。因此，盡管

中國在全球?qū)嵙陀绊懥Ψ矫嬖鲩L的速度令人矚目，但是與日本和美國目前的規(guī)模和影響力相比，中國無疑還有很長的路要走。

五、 守成大國： 全球緊縮的內(nèi)向型民族主義

相比之下，守成大國則傾向于關(guān)注國內(nèi)事務(wù)，將精力集中于國內(nèi)改革和重建之上。在低脆弱性的條件下，這一點對守成大國來說尤為適用。Charles A.Kupchan， The Vulnerability of Empire （Ithaca and London： Cornell University Press， 1994）， pp.1517.美國享有的安全保障比歷史上任何一個國家都要多。即使是英國，這樣一個被認(rèn)為是孤立的國家，也不得不數(shù)次與來自英吉利海峽可能發(fā)生的兩棲攻擊展開斗爭;而美國則從來沒有遇到過這種可能性。正如法國駐美大使朱塞朗（JeanJules Jusserand）所言，他在談?wù)撁绹陌踩珌碜杂谶b遠的國家時說道：“美國北邊是一個虛弱的鄰居，往南是另一個弱小的鄰國，東邊是大海，西邊也是大海?！盝ohn J.Mearsheimer and Stephen M.Walt， “The Case for Offshore Balancing： A Superior U.S.Grand Strategy，” Foreign Affairs， Vol.95， No.4， 2016， p.72.美國生存在一種脆弱性極低的環(huán)境中，它幸運地?fù)碛械锰飒毢竦牡乩砦恢?、無與倫比的核軍火庫、無人匹敵的經(jīng)濟生產(chǎn)力和創(chuàng)新力，以及西半球的區(qū)域霸權(quán)。所有理性的美國決策者都認(rèn)為，美國與其盟友的資源結(jié)合起來足以應(yīng)對任何新興的威脅，而且一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國及其盟友都將獲得勝利。

鑒于實力不斷下降的趨勢，特別是在低脆弱性情況下，美國開始減少外圍的承諾并關(guān)注國內(nèi)事務(wù)，有人懷疑，在保持了數(shù)十年的政治共識之后，美國公民正在質(zhì)疑本國與他國深度接觸的大戰(zhàn)略。同時，令主流媒體感到震驚和沮喪的是，他們選出了這樣一個總統(tǒng)，在其2017年的就職演說中，特朗普強調(diào)了自己贏得競選的口號：“從今天開始，只有美國第一——美國第一。每一個關(guān)于貿(mào)易、關(guān)于稅收、關(guān)于移民、關(guān)于外交的決定，都將使美國工人和美國家庭受益?！盤resident Donald Trumps Inauguration Speech， 20 January， 2017， http：//abcnews.go.com/Politics/fulltextpresidentdonaldtrumpsinaugurationspeech/story？id=44915821.

雖然目前還沒有特朗普主義，但是他很明顯是主張全球撤退的，或者更準(zhǔn)確地說，是從全球化中撤退。在他入主白宮的第三天，他就退出了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），這是一個包含12個國家的貿(mào)易協(xié)定，由美國設(shè)計，用以制衡正在崛起的中國。2017年6月，遵照自己的一個關(guān)鍵性競選承諾，他宣布美國將會從關(guān)于氣候變化的《巴黎協(xié)定》中退出。特朗普還宣布計劃讓美國從聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）中退出;他終止了與聯(lián)合國有關(guān)移民問題的談判;并威脅如果國會和美國盟友不能對協(xié)議作出有意義的修改，便會終止2015年的伊朗核協(xié)議;他打算修改或撕毀與韓國的自由貿(mào)易協(xié)定（被稱為《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》）以及《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAPTA）——將這兩個協(xié)定都判定為對美國無效。特朗普建議將美國繳納給聯(lián)合國的費用減少到40%，并向聯(lián)合國大會施壓，要求削減6億美元的聯(lián)合國維持和平部隊的預(yù)算。他在2018年的預(yù)算中提出，削減42%或115億美元的對外援助費用，并減少美國為發(fā)展項目提供的資金，例如一些由世界銀行資助的項目。Evan Osnos， “Making China Great Again，” The New Yorker， 8 January， 2018， p.38.至于北約，特朗普說，他“肯定會”讓美國脫離國際安全聯(lián)盟，因為它是“過時的”，并且“讓我們損失了一大筆錢”。DAngelo Gore， “Whats Trumps Position on NATO？” 11 May， 2016， https：//www.factcheck.org/2016/05/whatstrumpspositiononnato/.

可以肯定的是，自從特朗普當(dāng)選以來，已經(jīng)有一些“美國大戰(zhàn)略中的既有觀念被焚毀了”。一些觀察人士，如美國外交關(guān)系委員會主席、此前曾在喬治·沃克·布什（George W.Bush）時期就職于美國國務(wù)院的理查德·哈斯（Richard Haass）稱，特朗普政府正忙于讓美國從全球領(lǐng)導(dǎo)中“退位”——這不是因為任何軍事和經(jīng)濟實力的損失迫使美國削減其全球承諾，而是因為政府“選擇放棄許多機構(gòu)和框架”，并“將問題帶給了盟國，那些在近3/4個世紀(jì)里切實地塑造和影響了美國外交政策的盟國”。Richard Haass， 引自：David Wright， “Haass Says US Engaged in ‘Abdication’ of Global Leadership，” 3 January， 2018， http：//www.cnn.com/2018/01/03/politics/richardhaasstrumpleadershipcnntv/index.html.

特朗普總統(tǒng)及其政府斥責(zé)了華盛頓國家安全機構(gòu)對自由主義國際秩序理念的盲目忠誠，而幾十年來，人們一直認(rèn)為值得耗費大量美國人的鮮血和財富來維護這一理念。因此，在其首次就外交政策發(fā)表的重要講話中，時任總統(tǒng)候選人的特朗普表示：“所有繁榮的國家都是將自己的利益放在首位的。我們的朋友和敵人都將他們的國家利益至于我們之上，為了公平地對待他們，我們也必須如此。我們將不會讓這個國家或者人民屈服于全球化的虛假贊歌。民族國家依然是幸福、和諧的真正基石?！盩ranscript of Donald J.Trumps Foreign Policy Speech at the Center for National Interest， 27 April， 2016， https：//www.nytimes.com/2016/04/28/us/politics/transcripttrumpforeignpolicy.html.

特朗普政府將“基于規(guī)則的秩序”或“自由主義國際秩序”等詞條視為對美國利益的詛咒，他似乎更樂于呼吁建立一種與之不同的全球秩序——這種秩序較少地受到自由主義民主和人權(quán)的束縛，更多地關(guān)注狹義的國家利益，并能夠準(zhǔn)確地評估權(quán)力現(xiàn)實，而最重要的是審慎。問題也就出現(xiàn)了：為什么現(xiàn)在美國支持緊縮政策的浪潮正在高漲？結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義為此提供了一個答案——一個根植于體系極性的答案。

（一） 為什么美國現(xiàn)在推行緊縮政策？

在兩極體系下，美國的動機是遏制蘇聯(lián)及其盟友，并在條件允許的情況下將其擊敗。作為兩個超級大國之一，美國以制度建立者的身份控制了世界，為其盟友提供了安全保障、貿(mào)易自由化和貨幣穩(wěn)定等形式的公共物品。由于冷戰(zhàn)爆發(fā)的原因是權(quán)力分配的兩極化，以及兩種普遍的意識形態(tài)之間存在的深刻分歧，因此，現(xiàn)實主義和自由主義者給出的解決方案大多是重疊的。當(dāng)矛盾出現(xiàn)時——例如，是支持一個反共產(chǎn)主義但卻令人厭惡的政權(quán)，還是反過來宣揚人權(quán)和民主——現(xiàn)實主義者倡導(dǎo)的強權(quán)政治通常會戰(zhàn)勝美國的理想。有關(guān)美國政策制定者試圖讓國家安全與改革目標(biāo)保持平衡時所面臨的困境，參見：Douglas J.Macdonald， Adventures in Chaos： American Intervention for Reform in the Third World （Cambridge： Harvard University Press， 1992）.關(guān)鍵在于，一旦冷戰(zhàn)爆發(fā)，美國就沒有了過去那些關(guān)于國際主義與孤立主義的辯論：與蘇聯(lián)的競爭是全球性的，因此周邊國家就不再被視為無關(guān)緊要的。關(guān)于這一點，沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論中存在著一個重要的矛盾。這一理論對兩極體系的穩(wěn)定性進行了解釋，認(rèn)為這是兩個超級大國依靠內(nèi)部平衡而產(chǎn)生的結(jié)果;簡單地說，不同于多極世界，在兩極世界里，兩極國家不會受到聯(lián)盟帶來的結(jié)構(gòu)上的不確定性的約束，即它們會與誰結(jié)盟，也不存在被魯莽的伙伴拖入戰(zhàn)爭圈套的危險。即便如此，沃爾茲也認(rèn)為，雖然兩極體系不會被誤算的危險困擾，但卻容易激化過度反應(yīng)的危險，這是因為在兩個大國的競爭中，一國的損失會成為另一國相應(yīng)的增益。Kenneth N.Waltz， Theory of International Politics （Reading： AddisonWesley， 1979）， pp.170172; Kenneth N.Waltz， “The Stability of a Bipolar World，” Daedalus， Vol.93， No.3， 1964， pp.881909; Robert Jervis， System Effects： Complexity in Political and Social Life （Princeton： Princeton University Press， 1997）， pp.118122.在這場零和博弈中，無論是受到自由主義霸權(quán)的大戰(zhàn)略還是受到全球力量分配的驅(qū)使，美國的深度參與都會變得理所當(dāng)然。換句話說，美國霸權(quán)和強權(quán)政治的社會目的往往是互補的。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國作為單極世界中唯一的超級大國仍然與世界保持著密切的聯(lián)系，但它的意圖是完全不同的：以自由主義霸權(quán)為幌子，推行修正主義。作為一個無人可以挑戰(zhàn)的大國，美國正在努力改造世界上的大片土地，來使其符合自己對國際秩序的想象。美國不僅將自己視為民主、人權(quán)和正義的化身，而且還在積極地推銷這些自由主義價值觀。這種做法標(biāo)志著冷戰(zhàn)實用主義的終結(jié)，以及十字軍風(fēng)格在美國外交政策中的復(fù)興。以“人權(quán)”為導(dǎo)向的新型美國外交政策的種子，大概在20世紀(jì)70年代就被種下了。參見：Daniel J.Sargent， A Superpower Transformed： The Remaking of American Foreign Relations in the 1970s （Oxford： Oxford University Press， 2015）.然而，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，全面推廣自由主義價值觀才成了美國外交政策的核心。

美國從維持現(xiàn)狀向修正主義國家的轉(zhuǎn)變，可以很容易地用結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論中沃爾茲和吉爾平的變量加以解釋。從沃爾茲的視角來看，單極體系的結(jié)構(gòu)性誘因——不受約束的權(quán)力——為美國提供了強大的外部力量，這促使它在全球范圍內(nèi)推行修正主義的大政策。盡管它本可以自由地選擇一種收縮和克制的外交政策，并且這種戰(zhàn)略將會更好地服務(wù)于美國國家

利益。這就是沃爾弗斯的“賽馬場”比喻的邏輯。在這個比喻中，個體是無法看清楚賽馬的，因為比個體更早到達賽馬場的人群將會迅速填補他們面前出現(xiàn)的空位——這說明了強制性行為不是來自于外部威脅，而是來自于一種能夠令人獲益的無法抗拒的機會。Arnold Wolfers， Discord and Collaboration： Essays on International Politics （Baltimore： The Johns Hopkins University Press， 1962）， p.14.

從吉爾平的角度來看，美國雖然以和平的方式戰(zhàn)勝了蘇聯(lián)，但是除了與所有勝利的霸權(quán)戰(zhàn)爭中相同的體系因素外，仍然存在著一個例外：它并沒有完全抹殺舊秩序;也就是說，它沒有將舊有的制度框架清理干凈，以便能夠從零開始建立一個新的全球架構(gòu)。然而，它的確將巨大的權(quán)力集中在了一個主導(dǎo)國家手中，這個國家有能力、意愿和合法性來改變世界，并實施它所偏愛的秩序。和霸權(quán)戰(zhàn)爭一樣，冷戰(zhàn)的結(jié)束也闡明了人們最初的困惑——大國之間討價還價的情況是引發(fā)戰(zhàn)爭的根本原因。有關(guān)霸權(quán)戰(zhàn)爭帶來的這些全球性功能，參見：Robert Gilpin， War and Change in World Politics （New York： Cambridge University Press， 1981）。吉爾平霸權(quán)戰(zhàn)爭理論的核心邏輯是，如果預(yù)期收益超過了預(yù)期成本，那么大國就會試圖改變國際秩序。吉爾平認(rèn)為，“隨著一國實力的增長，它改變該體系并由此來實現(xiàn)本國目標(biāo)的相對成本會減少（反之，當(dāng)一國衰落時，它變革體系的成本就會相對增加）。因此，按照需求規(guī)律，當(dāng)一國實力增長時，它愿意謀求體系變革的可能性也會加大”。Robert Gilpin， War and Change in World Politics （New York： Cambridge University Press， 1981）， p.65.

在冷戰(zhàn)結(jié)束之前，這種邏輯似乎只適用于崛起的挑戰(zhàn)國。然而，并沒有充分的理由說明它為什么不能同樣很好地適用于一個在失敗的權(quán)力過渡中，從崛起的挑戰(zhàn)國手中逃生的霸權(quán)國。畢竟，蘇聯(lián)解體導(dǎo)致了一場有利于美國的重大權(quán)力轉(zhuǎn)移，增加了體系變革的凈預(yù)期收益。這不僅解釋了為什么美國仍然與世界保持著密切的聯(lián)系，更重要的是，還解釋了為什么美國沒有成為國際現(xiàn)狀的有力維護者——一個致力于維護非常適合自己的全球

安排的國家。事實上，“現(xiàn)實主義理論預(yù)言，復(fù)興的霸權(quán)國將會有各種各樣的動機去行使它新獲得的權(quán)力，來從失敗的挑戰(zhàn)國那里獲取任何讓步。在這樣做的過程中，霸權(quán)國將會讓國際體系重新回到一種平衡——盡管這種平衡可能與‘現(xiàn)狀’有明顯的不同”。Randall L.Schweller and William C.Wohlforth， “Power Test： Updating Realism in Response to the End of the Cold War，” Security Studies， Vol.9， No.3， 2000， p.84.還可參見：William C.Wohlforth， “Gilpinian Realism and International Relations，” International Relations， Vol.25， No.4， 2011， pp.505506.相反，正如羅伯特·杰維斯（Robert Jervis）所言，美國變成了“一個真正的革命性國家，它不僅尋求塑造國際政治，還謀求重塑世界各地的國內(nèi)政治制度和社會，這既是實現(xiàn)其目標(biāo)的手段，也是目標(biāo)本身”。Robert Jervis， “Unipolarity： A Structural Perspective，” World Politics， Vol.61， No.1， 2009， p.205.深度參與的動機不再是為了維持（遏制）體系，而是變革體系。

在預(yù)測單極體系的短暫性時，沃爾茲寫道：“那些認(rèn)為當(dāng)前為單極時刻的人是對的?！盞enneth N.Waltz， “Structural Realism after the Cold War，” International Security， Vol.25， No.1， 2000， p.30.在這里，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的邏輯體現(xiàn)在兩方面。第一，權(quán)力的集中不可避免地會帶來權(quán)力的濫用;因此，單極權(quán)力傾向于在其邊境之外承擔(dān)太多的工作，從長遠來看，這將削弱自己的實力。第二，過大的權(quán)力，無論它是如何被使用的，對其他人來說都是一種固有的危險：“盡管美國的意圖善良，但它的所作所為常常令其他國家感到惱怒，而且除非美國的權(quán)力受到制衡，否則它仍然會以這樣的方式行事?！盞enneth Waltz， “America as a Model for the World？ A Foreign Policy Perspective，” PS： Political Science and Politics， Vol.24， No.4， 1991， p.69.

但是，在經(jīng)歷了十年的單極世界后（接下來是另一個十年），現(xiàn)實主義者的困惑變成了：如何去解釋為什么沒有出現(xiàn)任何有意義的制衡現(xiàn)象來對抗美國無節(jié)制的權(quán)力。威廉·沃爾福思（William Wohlforth）認(rèn)為，美國和其他大國在相對實力上存在著巨大的差距，這阻礙了全球均勢的回歸。斯蒂芬·沃爾特（Stephen Walt）贊成這一觀點并補充道，根據(jù)他的威脅均衡理論（balanceofthreat theory），只要美國沒有對他國采取任何不必要的威脅行

動，“形成一個有凝聚力的反美聯(lián)盟不是不可避免的，甚至也許是不可能的”。Stephen M.Walt， “Keeping the World ‘OffBalance’： SelfRestraint and U.S.Foreign Policy，” in G.John Ikenberry， ed.， America Unrivaled： The Future of the Balance of Power （Ithaca and London： Cornell University Press， 2002）， p.153.

約瑟夫·約菲（Josef Joffe）解釋了美國如何通過其大戰(zhàn)略的精神來維持世界的失衡狀態(tài)。以前的霸權(quán)國在貿(mào)易活動中只顧讓自己變得富有，與它們不同，美國提供了全球公共物品，這些公共物品既展現(xiàn)了美國的實力和影響力，又滿足了其他國家的需求。美國領(lǐng)導(dǎo)人明白，頭號大國要想不受到挑戰(zhàn)，“利他才能利己”才是真正的座右銘。Josef Joffe， “Defying History and Theory： The United States as the ‘Last Remaining Superpower’，” in G.John Ikenberry， ed.， America Unrivaled： The Future of the Balance of Power （Ithaca and London： Cornell University Press， 2002）， p.180.美國超越了狹隘的自我利益，愿意承擔(dān)全球義務(wù)和責(zé)任，這讓它克服了強國只會產(chǎn)生權(quán)力的定律，成了霸權(quán)國家中獨自“挑戰(zhàn)歷史”的國家。

隨后，2007—2008年的全球金融和經(jīng)濟危機爆發(fā)。就像我們所看到的那樣，世界看上去不再是單極的了。大衰退——再加上中國、印度的崛起，以及俄羅斯的復(fù)興——讓人們對美國的相對實力狀態(tài)產(chǎn)生了懷疑，這一點我們可以從美國國家情報委員會的《2025年全球趨勢》和《全球趨勢2030》中找到官方表述。National Intelligence Council， Global Trends 2025： A Transformed World （Washington， DC： US Government Printing Office， 2008）; National Intelligence Council， Global Trends 2030： Alternative Worlds （Washington， DC： US Government Printing Office， 2012）.宣稱單極時代已經(jīng)終結(jié)或者即將終結(jié)，已經(jīng)成了一種普遍現(xiàn)象。對美國衰落和多極體系正在浮現(xiàn)的預(yù)言，已經(jīng)取代了對單極世界會一直持續(xù)的預(yù)測。Christopher Layne， “This Time Its Real： The End of Unipolarity and the Pax Americana，” International Studies Quarterly， Vol.56， No.1， 2012， pp.203213.事實上，2016年2月的蓋洛普民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被問及美國是否是世界上軍事排名第一的國家時，美國人平均地分成了兩派，49%的人認(rèn)為“是”，49%的人認(rèn)為“不是”。民意調(diào)查還顯示，有一半的美國人認(rèn)為美國是幾個主要的軍事強國之一。Gallup， “Americans Less Likely to See U.S.as No.1 Militarily，” 15 February， 2016， http：//www.gallup.com/poll/189191/americanslesslikelynomilitarily.aspx.人們普遍認(rèn)為，即將到來的結(jié)構(gòu)性變革在很大程度上解釋了特朗普“美國優(yōu)先”原則的吸引力。簡單地說，美國的時代結(jié)束了，它必須制定一項新的大戰(zhàn)略來應(yīng)對新的形勢。Stephen M.Walt， “The End of the American Era，” National Interest， No.116， 2011， pp.616.而幾十年來，美國政治集團一直支持的現(xiàn)實主義，恰好提供了這樣一種戰(zhàn)略。正如丹尼爾·德雷茲內(nèi)（Daniel Drezner）指出的那樣：“有關(guān)外交政策的世界觀和優(yōu)先級、武力的使用以及對外經(jīng)濟政策的調(diào)查都顯示，大量的美國公眾有著強烈的現(xiàn)實主義傾向。絕大多數(shù)美國人都認(rèn)為國際關(guān)系是一個霍布斯式的世界?！盌aniel W.Drezner， “The Realist Tradition in American Public Opinion，” Perspectives on Politics， Vol.6， No.1， 2008， p.63.

（二） 一種內(nèi)向型的民族主義生根發(fā)芽

與美國從1991年以來一直享有的單極世界相比，公眾理所當(dāng)然地將正在浮現(xiàn)的多極世界視為一個更具競爭力的領(lǐng)域。人們看到了美國在阿富汗、伊拉克和利比亞的糟糕履歷，也明白了美國在其選擇干預(yù)的地方并不存在什么至關(guān)重要、迫在眉睫的利益關(guān)系，更不用說解決這些國家困境的能力——軍事或其他方面的。John Mearsheimer， “America Unhinged，” National Interest， No.129， 2014， pp.930.大多數(shù)美國人現(xiàn)在都認(rèn)為，美國應(yīng)當(dāng)減少對世界事務(wù)的參與，并且在有記錄的歷史上，他們第一次相信自己的國家對全球事務(wù)的影響力正在下降。美國人拒絕硬實力和高級政治，在他們的眼里，與強大國家的軍事能力相比，歷史更多地是由人們自發(fā)地聚集在廣場中而形成的網(wǎng)絡(luò)塑造的。David Brooks， “The Leaderless Doctrine，” New York Times， 10 March， 2014， http：//www.nytimes.com/2014/03/11/opinion/brookstheleaderlessdoctrine.html.一份2016年4月的皮尤民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，57%的美國人認(rèn)為美國應(yīng)當(dāng)“解決好自己的問題，讓別人盡其所能地處理好他們的問題”。John J.Mearsheimer and Stephen M.Walt， “The Case for Offshore Balancing： A Superior U.S.Grand Strategy，” Foreign Affairs， Vol.95， No.4， 2016， p.70.

美國退出與世界上其他國家的深度接觸并不是從特朗普當(dāng)選才開始的。奧巴馬政府面對崛起的中國、危險的高額國家債務(wù)、厭戰(zhàn)的公眾以及國內(nèi)日益減少的對任何國際事務(wù)的支持——更不用說外交糾葛——試圖通過為美國的全球管理開發(fā)一個低成本模式，從而調(diào)和自己對維護美國霸權(quán)的渴望。在實踐中，這意味著美國要依靠經(jīng)濟制裁來懲罰對手，運用無人機打擊恐怖分子，使用機器人和智能計算機化的武器作戰(zhàn)，避免單邊主義支持“幕后領(lǐng)導(dǎo)”，同時，還要通過“選擇性參與”的整體大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向亞洲，并制衡中國。

接下來上臺的是特朗普，他的競選辭令打出了“美國優(yōu)先”的口號，并圍繞著讓美國再次偉大的主題展開。他直截了當(dāng)?shù)卣f：“我們的國家正處于嚴(yán)重的困境中。我們不再獲勝了。我們沒有在貿(mào)易領(lǐng)域擊敗中國。”他哀嘆道：“我們不能做正確的事情。”現(xiàn)在問題不止出現(xiàn)在經(jīng)濟方面，還有軍事方面：“我不介意戰(zhàn)斗，但你們必須獲勝……而我們卻沒有贏得戰(zhàn)爭，我們僅僅在戰(zhàn)斗，我們僅僅在戰(zhàn)斗。這就像……你在嘔吐：僅僅是戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗。”Donald Trump， interview on Morning Joe， 8 February， 2016， https：//www.realclearpolitics.com/video/2016/02/09/trump_we_dont_win_wars_anymore_we_just_fight_like_vomiting_fight_fight_fight.html.

特朗普接受了被一些觀察人士稱為“鮮血與土地”的民族主義——這是“英倫小島”的翻版，旨在將世界其他國家排除在外。美國的這一愿景與白人工人階級選民產(chǎn)生了共鳴，他們認(rèn)為美國的衰落是由外部的、與全球化相關(guān)的一些看似不可控制的力量引發(fā)的。事實上，特朗普的支持者似乎總體上對那些四處游走的人群——移民、難民以及全球化精英持懷疑態(tài)度，正是這一點，待在家里、筑起高墻成了特朗普的價值理念。在仍然生活在自己家鄉(xiāng)的白人中，幾乎有60%的選民投票支持特朗普;而在那些居住在距離自己家鄉(xiāng)兩小時以上路程的選民中，支持特朗普的比例則大幅下降。Larissa MacFarquhar， “Our Town： As Americas Rural Communities Stagnate， What Can We Learn from One That Hasnt？” The New Yorker， 13 November， 2017， p.58.

特朗普成功的競選主題——美國需要其盟友分擔(dān)自身防務(wù)、更好的貿(mào)易協(xié)定以及防止匯率操縱的責(zé)任——源于他所信奉的現(xiàn)實主義政治經(jīng)濟。Jonathan Kirshner， “The Political Economy of Realism，” in Ethan Kapstein and Michael Mastanduno， eds.， Unipolar Politics： Realism and State Strategies After the Cold War （New York： Columbia University Press， 1999）， chapter 3.特朗普是一個經(jīng)濟民族主義者。他認(rèn)為，政治因素應(yīng)當(dāng)決定經(jīng)濟關(guān)系;全球化并不能促進國家間的和睦相處，而是制造出了又一個國家間沖突的競技場;經(jīng)濟上的相互依賴增加了國家的脆弱性，并形成了一種一個社會可以用以支配另一個社會的機制;當(dāng)國內(nèi)行為體的利益偏離國家自身利益時，國家應(yīng)當(dāng)進行干預(yù)。

2016年2月，特朗普呼吁對蘋果公司進行抵制，直至這家科技巨頭幫助美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）破解了一名圣貝納迪諾槍手的蘋果手機，從中我們看到了特朗普對于經(jīng)濟民族主義的支持。我們還能夠從特朗普的一系列表現(xiàn)中發(fā)現(xiàn)這一點：他刻意利用稅收政策支持特定的企業(yè)＼[例如，給予開利（Carrier）公司稅收激勵，從而保住印第安納州的工作崗位＼]，利用監(jiān)管政策幫助整個工業(yè)（例如，通過廢除《清潔空氣法》的條例來幫助煤炭行業(yè)）;他提議單方面征收35%～45%的關(guān)稅，并對貿(mào)易協(xié)定展開重新談判，如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）;他擁護工業(yè)政策（聯(lián)邦政府扶持某些工業(yè)的努力）;他強迫一些企業(yè)——反訴福特（Ford）、開利和豐田（Toyota）——讓他們改變自己的行為方式：“我們要讓蘋果公司在美國，而不是在其他國家生產(chǎn)他們那該死的電腦及其他產(chǎn)品?！彼诶煷髮W(xué)的一次演講中這樣說道。Donald Trump， speech at Liberty University， 18 January， 2016.引自：T.C.Sottek， “Donald Trump Says He Will Get Apple to ‘Start Building Their Damn Computers and Things in the US，” 18 January， 2016， http：//www.theverge.com/2016/1/18/10787050/donaldtrumpapplefantasy.關(guān)于豐田公司，特朗普在“推特”上寫道：“豐田汽車公司將在墨西哥的巴賈建造一座新的工廠，來為美國生產(chǎn)卡羅拉汽車。這是不可能的！他們要么將工廠建造在美國，要么就得支付大額的邊境稅?！盌onald Trump tweet， 引自：David Shepardson， “Trump Hits Toyota in Latest Broadside Against Carmaker and Mexico，” 6 January， 2017， http：//www.reuters.com/article/ususatrumptoyotaidUSKBN14P27S.正如這些例子表明的那樣，特朗普的經(jīng)濟哲學(xué)對傳統(tǒng)共和黨保守主義的反對，幾乎已經(jīng)到了極致。他們的核心理念是，在分配投資資本方面做得最好也最有成效的是金融市場，而不是聯(lián)邦政府。

然而，經(jīng)濟民族主義能夠與美國的中產(chǎn)階級、工人階級產(chǎn)生共鳴并不奇怪，

這些階層的民眾普遍認(rèn)為，中國從美國的貿(mào)易政策和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策中獲得巨大利益。

在特朗普戰(zhàn)勝希拉里·克林頓（Hillary Clinton）之后，即將上任的白宮首席戰(zhàn)略師史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）在接受《好萊塢記者》采訪時說道：“我不是一個白人民族主義者，我是一個民族主義者，一個經(jīng)濟民族主義者，”他接著說，“全球主義者摧毀了美國工人階級，在亞洲創(chuàng)造了中產(chǎn)階級?，F(xiàn)在的問題是，美國人看起來吃不飽飯?！盨teve Bannon， 引自：Louis Nelson， “Steve Bannon Hails Trumps ‘Economic Nationalist Agenda，” 18 November， 2016， http：//www.politico.com/story/2016/11/stevebannontrumphollywoodreporterinterview231624.

盡管如此，這種對中美關(guān)系的生硬理解，在筆者看來，并不意味著美國會與中國產(chǎn)生沖突，更不用說會與中國交戰(zhàn)?，F(xiàn)在需要的是對兩國關(guān)系進行調(diào)整——其中，美國應(yīng)當(dāng)維護自己的利益，并像中國從前一樣巧妙地行事。因此，特朗普總統(tǒng)在2017年訪問中國期間，

認(rèn)為中國維護和拓展自身利益的做法是合理的。

Donald Trump， 引自：“Trump Does Not Blame China for ‘Unfair’ Trade，” 9 November， 2017， http：//www.bbc.com/news/business41924797.在這一點上，特朗普對世界的看法與“千禧一代”是一致的，那些在1980年到1997年出生的成年男女大概有8700萬人，這一數(shù)量大大超過了其他幾代人。例如，千禧一代“更有可能將中國視為合作伙伴，而不是競爭對手。他們相信，對美國來說，與中國合作而不是對抗才是恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略”。A.Trevor Thrall and Erik Goepner， Millennials and U.S.Foreign Policy： The Next Generations Attitudes toward Foreign Policy and War （and Why They Matter） （Washington， DC： Cato Institute， 2015）， p.3.

更為普遍的是，美國人不再認(rèn)為美國是一個沒有同等競爭對手的唯一超級大國。他們意識到了許多政治精英們似乎無法理解或接受的問題：即使美國依然是最強大的全球大國，但有充分的理由相信，美國將會無法運用它曾經(jīng)享有的巨大影響力。隨著美國向國內(nèi)轉(zhuǎn)向，美國霸權(quán)不再是一個足以支撐所有全球秩序的框架，更不用說一種自由主義的國際秩序了。美國的權(quán)威、它與其他國家霸權(quán)性的交易及其全球秩序的規(guī)則和機構(gòu)，都在日益受到質(zhì)疑。70年來，無論是在最開始的兩極體系中，還是在后來的單極體系中，各國都獲得了由美國的全球大國地位帶來的服務(wù)和利益。美國需要盟友，盟友也需要美國。這為交易提供了基礎(chǔ)——同時，它也為各國在國家安全之外的領(lǐng)域進行合作創(chuàng)造了激勵機制。冷戰(zhàn)的結(jié)束改變并削弱了這些激勵機制，新興的兩極體系也在極大地削弱它們。

六、 政策啟示

一個“扁平”的國際結(jié)構(gòu)迫使美國在提供功能性服務(wù)——提供公共物品、穩(wěn)定市場、促進合作——方面，扮演著一個不那么核心的角色。美式和平——整體軍事化的聯(lián)盟體系以及使美國對非共產(chǎn)主義世界的領(lǐng)導(dǎo)成為慣例的經(jīng)濟關(guān)系——即將結(jié)束。全球領(lǐng)導(dǎo)地位是昂貴的，它意味著要讓你的公民為他人的幸福買單，要讓年輕的士兵在遙遠的地方死去。到目前為止，中國并沒有表現(xiàn)出對取代美國成為“地球主席”有多大的興趣。丹尼爾·拉塞爾（Daniel Russel）是一位美國外交官，他在2013年到2017年擔(dān)任美國負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿，用他的話來說，中國的表現(xiàn)“無意效仿美國成為全球物品的供應(yīng)者，或是普遍原則和共同規(guī)則的仲裁者”。Evan Osnos， “Making China Great Again，” The New Yorker， 8 January， 2018， p.45.隨著美國進入這個無領(lǐng)導(dǎo)的新時代，它必須制定一項能夠妥善應(yīng)對新形勢的大戰(zhàn)略，一項從根本上改變美國在新世界中角色的戰(zhàn)略。Randall L.Schweller， Maxwells Demon and the Golden Apple： Global Discord in the New Millennium （Washington， DC： John Hopkins University Press， 2014）; Richard N.Haass， A World in Disarray： American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order （New York： Penguin Books， 2017）.

現(xiàn)實主義者恰好已經(jīng)為美國大戰(zhàn)略的這種改變提供了建議——一種本質(zhì)上屬于“離岸制衡”的外交政策路徑。在這樣的大戰(zhàn)略下，美國將不再試圖去管轄世界。相反，美國會鼓勵其他國家?guī)ь^去制衡歐洲、東北亞和波斯灣的新興大國，只有在絕對必要時，美國才會介入以維持地區(qū)均勢。美國會根據(jù)這三個關(guān)鍵地區(qū)的實力分布情況來調(diào)整其軍事態(tài)勢，如果一個潛在的地區(qū)霸權(quán)國出現(xiàn)，美國將把地區(qū)武裝力量作為它的第一條防線。這意味著，正如巴里·波森（Barry Posen）主張的那樣，“解散美國的大多數(shù)駐外部隊”，并關(guān)閉大部分跨越歐洲、亞洲和中東的美國基地——美國大約在70多個國家有800多個基地。Barry R.Posen， Restraint： A New Foundation for U.S.Grand Strategy （Ithaca and London： Cornell University Press， 2015）， pp.158160.

“離岸制衡”通過將成本轉(zhuǎn)移給受到更多威脅的盟友，以達到維持美國未來領(lǐng)導(dǎo)地位并在國內(nèi)維護自由的目標(biāo)。正如約翰·格拉澤（John Glaser）所言：“維持跨全球的前沿部署武裝力量是一個成本高昂的負(fù)擔(dān)，它將邊緣利益提升到了至關(guān)重要的水平，承擔(dān)著原本可以也應(yīng)該由其他國家履行的安全責(zé)任，并對美國利益產(chǎn)生了意外的負(fù)面影響。”John Glaser， “Withdrawing from Overseas Bases： Why a ForwardDeployed Military Posture is Unnecessary， Outdated， and Dangerous，” Policy Analysis， No.816， Cato Institute， 18 July， 2017.然而，解決這些問題的方法就是實施一種收縮戰(zhàn)略——也就是說，如何在避免“硬著陸”（例如地區(qū)軍備競賽和緊張的安全困境）的同時，讓世界擺脫對美國實力的依賴。即使美國擁有最有能力的領(lǐng)袖階層，也應(yīng)當(dāng)將其視為一段非常顛簸的旅程。

我們看到，這種情況已經(jīng)發(fā)生了。特朗普對亞洲的訪問，讓盟友對于美國將在亞太地區(qū)扮演的角色感到不安。在處理朝鮮問題時，特朗普通過增強南海軍事力量向中國施壓，以此來尋求中國的幫助，然而卻以失敗告終，這強化了人們對于美國開始從該地區(qū)撤退的看法。同時，可以理解的是，這還加劇了日本對被美國遺棄的潛在恐懼心理，日本現(xiàn)在強烈懷疑美國可能與中國達成了某種協(xié)議，而這將會讓日本陷于劣勢。中國的崛起以及美國撤退到一種更加離岸的姿態(tài)，最終將會迫使日本與印度（也有可能是俄羅斯）建立軍事聯(lián)盟，以此來恢復(fù)地區(qū)均勢，進而對抗中國不斷增長的實力。

總之，處理未來中美戰(zhàn)略競爭的關(guān)鍵是審慎和目光長遠。美國領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)明智地聽取國務(wù)卿約翰·昆西·亞當(dāng)斯（John Quincy Adams）所擁護的美國外交政策的不干涉主義愿景，那就是，不要去“國外尋找怪獸并將其消滅”。John Quincy Adams， “ ‘She Goes Not Abroad in Search of Monsters to Destroy’， ” 2013， http：//www.theamericanconservative.com/repository/shegoesnotabroadinsearchofmonsterstodestroy/.美國應(yīng)當(dāng)對可能的安全威脅保持警惕，并且必須正確看待這些威脅。就像本杰明·赫斯科維奇（Benjamin Herscovitch）所描述的那樣：“沒有軍隊被投入戰(zhàn)斗，沒有平民被屠殺，也沒有城市淪為廢墟。”Benjamin Herscovitch， “A Balanced Threat Assessment of Chinas South China Sea Policy，” Policy Analysis， No.820， Cato Institute， 28 August， 2017， p.18.

本文所作的評估表明，中國對美國的重大利益并未構(gòu)成太大挑戰(zhàn)。如果中美雙方都保持審慎，那么地區(qū)國家間將會建立起一種穩(wěn)定的地區(qū)均勢——這種均勢嵌套在一個更加穩(wěn)定的中美兩極體系之中，不同于之前的美蘇關(guān)系，它不是一場根植于馬克思列寧主義的思想原則與西式民主資本主義之間的零和戰(zhàn)爭。

（南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士生馬骦譯）