荊軻已逝，千載仍有情

《荊軻刺秦王》的故事發生在戰國末期的公元前227年，即秦一統天下之前的6年。當時，秦已于公元前230年滅韓，又于公元前228年破趙（秦滅趙是在公元前222年），秦統一六國的大勢已定。地處趙國東北方的燕國是一個弱小的國家。當初，燕王喜為了結好秦國，曾將太子丹交給秦國作為人質。而秦“遇之不善”，太子丹于公元前232年逃回燕國。為了抵抗強秦的大舉進攻，同時也為了報“見陵”之仇，太子丹想派刺客去刺殺秦王嬴政，使秦“內有大亂”“君臣相疑”，然后聯合諸侯共同破秦。荊軻刺秦王的故事，就是在這樣的背景下發生的。

《荊軻刺秦王》波瀾起伏、驚心動魄的故事情節圍繞著一個“刺”字展開，人物的性格也隨著故事情節的推移，從人物對話、神態、動作的描寫和場面描寫兩方面得到栩栩如生的表現。

（一）開端（秦將王翦破趙──愿足下更慮之）：行刺緣起

文章一開始，就連用“破”“虜”“收”“進”“略”“至”六個動詞，寫出秦軍所向披靡、燕國危如累卵的形勢，使故事一開始就籠罩著緊張的氣氛，為后面故事的展開定下了悲劇的基調。太子“恐懼”，心急如焚。荊軻：“雖欲長侍足下，豈可得哉？”一語，婉轉含蓄，微帶責難，使他與太子之間的矛盾也初露端倪。荊軻在此危難之際，毅然回答，“微太子言，臣愿得謁之”，體現了他“言必信，行必果”的俠義精神。然而“行而無信，則秦未可親也”，他提出要取信秦王，則非獻“樊將軍首”和“燕督亢地圖”不可。主人公一亮相，就表現出勇而多謀、城府很深的性格特點。但由于太子丹“不忍”，與荊軻產生意見分歧，事情起了波折。

（二）發展（荊軻知太子不忍──終已不顧）：行刺準備

這一部分包括準備信物、利刃、配備助手、怒斥太子、易水送別五個場面，其中“準備利刃”“配備助手”是行刺的必備條件，只一筆帶過。其他三個情節均突出了人物性格的不同側面，特別是“準備信物”的關鍵是激樊於期獻首。荊軻體諒太子“不忍”，果斷決定“私見樊於期”——一席對話，先動之以情，激起樊於期對秦不共戴天之仇；然后曉之以理，說明此舉既可報仇又可解燕國之患；最后告之以謀，讓樊於期明白自己的行動計劃。荊軻推心置腹，以誠感人，三言兩語使樊於期“仰天太息流涕”，繼而“偏袒扼腕而進”，甘心自刎獻首。這一段對話和動作描寫，展示了兩個人物的精神風貌：兩人都是燕趙慷慨之士，一個俠肝義膽，果敢勇決，擅長辭令，俠士風度躍然紙上；一個義勇剛烈，武將形象栩栩如生。

“怒叱太子”表現了荊軻性格的另一個側面。古來俠士，一諾千金，而太子“疑其有改悔”，開口“先遣秦舞陽”，這種不信任之舉無異于是對荊軻人格的侮辱。“士可殺而不可侮”，荊軻一反平日之謙和，“怒叱太子”，正是他剛烈性格的表現。太子“遲之”“疑其有改悔”“復請之”，一方面表明他在大兵壓境之時的驚恐、焦急，同時也說明他浮躁多疑，謀事不周，這種性格特征恰好與荊軻形成鮮明對比。

“易水送別”拉開了慷慨悲歌的一幕，是“行刺準備”中的高潮。“皆白衣冠以送之”，一句道出一場生離死別，加以蕭蕭易水、變徵之聲、垂淚涕泣，形成一種凄涼悲愴的氛圍，使人預感到事有不測。然而作者筆鋒輕轉，“變徵之聲”復為“慷慨羽聲”；“士皆瞋目，發盡上指冠”，悲涼變為悲壯，低沉變為高昂，生離死別變為同仇敵愾。這慷慨悲歌的場面，千百年來激勵了多少仁人志士赴湯蹈火、義無反顧！

作者像一位高明的攝影師，運用點面結合和“蒙太奇”的手法，將全景鏡頭（“皆白衣冠以送之”）、特定鏡頭（“既祖，取道”）、全景鏡頭（“士皆垂淚涕泣”）、特定鏡頭（“就車而去，終已不顧”）交錯次第展開，將一瞬間同時發生的各種現象交織起來寫，可謂匠心獨運。

（三）高潮（既至秦──必得約契以報太子也）：廷刺秦王

這一部分描繪荊軻與秦王正面交鋒，可謂波瀾迭起，荊軻的性格也表現得淋漓盡致。這一部分的情節可概括為：厚遺蒙嘉──顧笑武陽──圖窮匕見──倚柱笑罵四個場面。

“厚遺蒙嘉”，得到蒙嘉引見，獻圖時，年十二就殺人的秦武陽竟“色變振恐”，眼看事情就要敗露。在這猝然生變的節骨眼兒上，荊軻面不改色心不跳，幾句話，既遮掩了秦武陽失常的表情，又頌揚了秦王的威風，滴水不漏，使秦君臣上下疑竇冰釋。此處表明荊軻的確具有超人的膽略和非凡的氣質，可謂神勇之人。而與秦武陽的“色變振恐”對照，孰勇孰怯，判然分明，與上文太子丹的疑荊軻信武陽的情節相照應。“圖窮而匕首見”，矛盾沖突達到頂端。毫無準備的秦王“驚──起──絕──拔──操──急”，慌得連劍也“不可立拔”。與此同時，荊軻“取──奉──發──把──持”，雙方展開了一場你死我活的搏斗。霎時間，莊嚴的秦廷上，荊軻“逐”，秦王“走”，群臣“愕”，上上下下“盡失其度”，最后竟出現“乃以手共搏之”的戲劇性場面。由于侍醫夏無且以藥囊擲擊荊軻，荊軻反被秦王“斷其左股”，轉瞬之間由優勢轉為劣勢，最后反“被八創”，完全失去戰斗力。這一部分多用急促短語，渲染了千鈞一發的緊張形勢。在這驚心動魄的搏斗中，作者以群臣的驚愕，秦王的惶急，襯托出了荊軻的英雄虎膽。“倚柱笑罵”，繪形傳神，突出了荊軻的視死如歸。“惜哉劍術疏，奇功遂不成”（陶潛語），今日讀之，誰不為之感慨唏噓？

（四）結局（末段）：荊軻被斬。驚雷乍起、劍拔弩張的場景以秦王“目眩良久”告終。

1.荊軻刺秦王的謀劃，表現了他怎樣的性格特點？寫太子丹“不忍”，有什么作用？

2.作者是怎樣描寫“易水訣別”這一場面的？

3.應該怎樣評價荊軻刺秦王的行為？

《戰國策》的內容，主要記載戰國時期各國謀臣策士游說諸侯或進行謀議論辯時的政治主張和縱橫捭闔、爾虞我詐的故事，也記述了一些義士豪俠不畏強暴、勇于斗爭的行為。《戰國策》長于議論和敘事，文筆流暢，生動活潑，在我國散文史上具有重要的地位。

參考答案：

1.荊軻的謀劃抓住了“如何見秦王”這個關鍵問題。他提出用樊於期首級與燕督亢地圖為信物騙取秦王信任，具有超人的膽識和氣魄。他在太子心急如焚時才提出這個計劃，可見城府很深。太子“不忍”，反襯了荊軻智謀非凡。

2.（1）抓住特點。如對送行者的描寫，抓住“白衣冠”這個特點。（2）突出重點。在眾多的人物中，重點寫荊軻；“既祖，取道”略寫，重點寫慷慨悲歌。（3）顧及全面。太子、賓客、高漸離、士等在場人物都顧及到，而且通過寫“士皆垂淚涕泣”“士皆瞋目，發盡上指冠”，渲染了凄涼悲愴的氛圍和同仇敵愾的氣勢。（4）有條不紊。人物活動按時間順序描寫。（5）結合寫景。“風蕭蕭兮易水寒”，給人以身臨其境的感覺。

3.荊軻刺秦王，是反抗強暴的正義行動，而秦統一六國是歷史發展的趨勢，這是個人或少數人的愿望改變不了的，所以只能以悲劇告終。荊軻刺秦王就與歷史發展過程中的消極因素作斗爭來講，這場斗爭具有合理性；就整個歷史發展進程來講，它有著很大的局限性。

對荊軻的評價，歷來見仁見智。北宋蘇洵非議荊軻“始速禍焉”。南宋鮑彪說“軻不足道也”。朱熹認為“軻匹夫之勇，其事無足言”。但肯定荊軻的人也很多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”“賤者雖自賤，重之若千鈞”。陶潛說他“其人雖已沒，千載有馀情”。近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。評論者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴、不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。