電商標價上演“變形記” 優惠背后藏“貓膩”

打開手機購物APP，商品的“原價2199”元被一道橫線狠狠劃去，只需1799元即可購得，在此基礎上還有“滿200元減5元”店鋪優惠。對于熟悉網購的消費者來說，這樣的場景并不陌生。然而，這道橫線劃掉的不是商品原價。

“這是典型的電商虛構商品原價、對消費者進行價格欺詐的案例。”北京市第三中級人民法院民三庭庭長侯軍介紹，根據我國相關法律法規，虛構原價是指經營者在促銷活動中，標注的原價屬虛假、捏造，并不存在或從未有過交易記錄等情形。

那么，電商價格標注究竟有哪些花樣？

直接在銷售頁面標注虛構的商品原價。“在一起案例中，我們看到，商家在商品頁面上標注了‘原價+折扣價’的字樣，而經過調查發現，本案中的原價是虛構價格。”副庭長劉建剛介紹，我國法律法規規定，原價是指經營者在該次促銷活動前七日內在本交易場所成交，有交易票據的最低交易價格；如果前七日內沒有交易，以該次促銷活動前最后一次交易價格作為原價。在中國裁判文書網發布的一起案例中，王女士在電商平臺購買的手表顯示原價為7.2萬元，而銷售記錄顯示在變為促銷價3.6萬元前最后一次交易價格為5.76萬元。因此，這塊手表的原價應為5.76萬元，而非7.2萬元，銷售方構成欺詐。

未對劃線價做任何說明。一些商家在銷售頁面標注了“劃線價+未劃線價”，然而對劃線價卻并未標注實際意義。實踐中，如果商家的銷售頁面未對劃線價做出任何說明，法官一般傾向于將該劃線價認定為原價。如果商家不能提供有效證據證明該劃線價格確實為原價，那么商家就有可能構成價格欺詐。

對劃線價進行詳細“說明”，規避價格欺詐責任。一些商家在產品介紹底端對劃線價進行了“詳細”說明。比如，市場行情波動、參考價、品牌專柜標價……這些看似全面的表述，實際上并未將劃線價指向的價格到底是什么描述清楚，不排除構成價格欺詐的可能。

“劃線價真假，消費者并不知情，維權時很難提供證據。”北京市法學會電子商務法治研究會會長邱寶昌認為，消費者維權存在證據搜集難、訴訟難等困境，有待引起關注。

（據《新華每日電訊》）