公益金融：失衡的組合

公益金融是Social Finance的中譯，近幾年盛行國內，相關方案持續展開，諸如北師大公共政策學院的“中國公益金融創新計劃”、深圳國際公益學院的“公益金融及社會創新中心課程”、第一財經公益基金會的“公益金融mini MBA”，及新浪公益的“公益金融論壇”等。

從中文字面看，公益金融由“公益”與“金融”組成，屬跨域結合。筆者是金融學博士，在上海交大金融學院任教，有企業社會責任、微型金融等領域論文登在國際學術期刊。個人資歷使我頻頻受邀，做公益金融主題演講。然而，事前各單位卻不約而同地要求：“我們學員是做公益的，欠缺金融基礎，請您給幾個網址，讓他們課前學習基本的金融概念。”

Social Finance很少被金融行業使用，更未出現于正宗的金融教科書，如公司金融、投資學、金融機構管理等。因此，首度受邀演講前，身為金融人的我也不得不上網查詢，以明確其義，結果發現它有廣義與狹義兩種界定。

維基百科采廣義界定：“Social Finance針對社會企業、慈善與致力于社會影響力之組織放款或投資……，而這類投資除經濟回報外，也強調社會回報……。Social Finance涵蓋社區投資、微型金融、社會責任投資、社會效益債券及影響力投資等。”

依此，Social Finance是個傘狀語詞，包含的投融資方式及金融商品，前后橫跨了半個世紀！其中包括了1970年代初萌芽的微型金融、1970年代末美國小區再投資法案驅動的社區投資，以至于2007年洛克菲勒基金會提出的影響力投資、2010年英國首創的社會效益債券。

倘如此，為何對一個橫跨半世紀的金融科目，圈內人都不提呢？事實上，Social Finance絕對是個新名詞，它的狹義界定會比廣義界定更能反映這點：從Social Finance一詞的使用看，其內涵幾乎與社會效益債券及影響力投資重迭，而與先前的投融資方式較不相關。譬如，英國的Social Finance Ltd.系全球第一家社會導向的投資銀行，為社會組織設計金融商品并提供咨詢服務，它也是啟動彼德伯勒監獄社會效益債券的金融中介。Social Finance Research是專注于影響力投資研究的組織，常承接各方的委外研究項目。另外，全球唯一以Social Finance為書名者，2015年出版，內容以影響力投資、公益創投、社會影響力衡量等議題為主。

無論對公益金融采取廣義界定或狹義界定，其相關投融資的確針對弱勢人口，以強化社會效益為目標。依常態看，透過金融工具進行投融資，工具是手段，以達到替企業完成增資、替社會完成可持續發展之目的。從金融作為共通工具的角度，公益金融、可持續發展金融都無異于公司金融。但從具體議題看，倘使手段要成功，它須能符合該專業的規則，包括行業思維、理論契合、推手背景等，否則就難以成功。

以下我們從幾個視角，探討國內對公益金融的倡議，是否符合金融行業的規則。

第一個視角關乎公益金融的開課主體：在正規高等教育系統里，什么學院或科系會以這名稱開課？據我所知，國內舉辦公益金融（非正規）培訓課的，清一色都是公益組織或公共行政學院，而沒有任何商學院或金融學系介入。國際上如何呢？上網搜尋后，我們發現情況類似，國際知名大學中，沒有商學院或金融學系開授Social Finance。倘使有，它也由公共政策學院來開。反之，以impact investing為名的課，卻已紛紛在商學院或金融學系落戶，諸如哈佛大學、賓夕法尼亞大學、紐約大學、哥倫比亞大學，甚至我任教的上海高級金融學院。

這個發現反映三點事實。第一關乎公益金融的界定，當其定義過寬、邊界不明時，它與學術科目須有始有終的原則相抵觸，以致難被要求嚴格的院校納入正規課程。第二項關乎“工具、目的”之宣稱。當公益金融不從金融之普遍意義出發，卻只強調金融為公益服務的性質時，則相關課程自不會由探討金融之通則性的金融學院來開，而只能落在立足于金融之特殊手段性的公益學院。第三項關乎影響力投資課程之被認可。與內容浮泛而邊界不明的公益金融相較，影響力投資的方法、對象、工具及績效評量等，都已相當明確，且與創業投資、另類投資等課程相互輝映，也提高了它在金融學院的接受度。

第二關乎與金融理論的契合，其關鍵為現代投資組合理論（modern portfolio theory， MPT）。MPT于1950年代開始發展，歷經諾獎得主馬可維茲、夏普與法馬等人，至1980年代建構完整，旗下包括投組選擇模型、資產定價模型、套利定價理論及效率市場假說。這套理論基于理性人與均異分析兩個預設，前者針對投資行為做出理性預期，后者強調投資人只關切回報與風險。

但學者基于投資行為的觀察，逐漸發現第一個預設有問題：投資人會陷入認知偏頗，產生從眾行為。因此，學者把MPT的第一個預設修正為“受限理性”，從而發展出行為金融學。這方面的知名學者塞勒教授，也于2017年獲得諾獎。

MPT的第二個預設，學者逐漸也發現未必完全符合投資行為：投資人除在意經濟回報及風險外，也有社會關切，在意投資產生的社會影響力！這個預設涉及投資人之效用函數，其中原只包含經濟回報與風險，現卻須納入第三個元素——影響力偏好。特別是，資產類別慣例上都依經濟回報與風險界定，當納入另一新元素時，它也須做出變動！光這項問題的起點，難度就頗高，所幸初步努力已由杜克大學商學院展開。當然，努力最終關乎MPT第二預設的修正，從而發展出另一套相應的金融理論，但開花結果應在多年后，其間有賴更多學者的參與。

第三關乎推動者的專業背景。公益金融是跨域組合，其推動理應由兩種行業的人士共同為之，甚至更理想的，由圓融結合公益與金融的復合專家為之。但國內現況與此相違，呈現出一面倒的現象：無論教課的、上課的、倡議的、發言的，幾乎全由公益行業包辦。換言之，跨域組合的熱情來自公益界，相關者不諳金融，卻要借用其所不熟悉的領域，利用金融來達成公益目標！

人類知識系統中，已產生不少跨域組合，譬如結合醫學界與倫理學界而發展出來的醫學倫理。但跨域結合常經歷初期的沖突、長期的醞釀，最終才孕育出甜美的果實。除非公益金融只在想象中存在，否則公益與金融兩個領域都應虛心求進，先理解對方，之后才能有所作為。在公益行業方面，若是不能放下自己，而單向地以公益思維凌駕金融思維之上，則公益金融永遠是個失衡的組合，也難以成功。

（作者是上海交通大學上海高級金融學院教授，美國賓夕法尼亞大學博士，專業領域為公司治理、影響力投資、可持續發展投資、微型金融、企業社會責任等。）