危機公關是一種智慧

從個人角度說，輿情需要管理；從機構角度說，輿情也需要管理，這是因為兩者面對的都是公共關系。事件一旦發生，如何處置、如何面對媒體，既反映了他們的心態，又考驗著他們的智慧。

不能既花了錢還讓人瞧不起

2018年春節剛過去不久，這個時間點讓我想起了一件事情。2013年春節剛過，一個中國留美學生引發的案件引起了國際社會關注。這個富家子弟駕駛著剛買來的豪車馳騁在美國西雅圖的一條小路上，在幾十公里限速的路段卻開出了115公里的時速，并以這個速度沖過一個有“stop”標志、按交規應讓橫向車輛先行的路口，結果撞上一輛去參加婚禮的車，導致車上一名25歲的女子當場死亡。這場事故剛開始并沒有引發多少國際關注，畢竟，中國富家子弟在西方闖禍的事件已經不是一件兩件了。

這起交通事故之所以最終成為了一件國際新聞，是因為后續發展。當地檢察官鑒于事件的嚴重性將保釋金定為懲罰性的200萬美元，然而讓人沒想到的是，從中國趕過去的父親居然真的花了200萬美元將兒子保釋了出來，令當地美國人咋舌，也使得這件事引發了廣泛的討論，成為盥情管理的負面案例。

我當時就想，檢察官開出的天價保釋金或許主要是想教訓一下肇事者，畢竟他違反了最基本路規，超速超得瘋狂，將其他人的生命安全視為草芥。其實檢察官完全可以定一個10萬至20萬美元的保釋金，而不被人詬病。但從另一方面講，如果肇事者來自美國人家庭，父母可能放棄保釋，寧愿讓兒子呆在獄中自我反省，痛定思痛以便重啟另樣人生。檢察官對華人留學生開出如此的天價保釋金，多少反映出當地人對這富家子弟的反感情緒。

肇事者父親豪氣地拍出200萬美元，不僅讓檢察官傻眼，而且在當地掀起軒然大波，使得這件本來也就夠得上地方新聞的事件迅速發酵為一條國際快訊，在互聯網時代迅速傳播到世界各地。本來可以止于一次傷害的結果卻造成二次傷害；本來可以止于一次污染的結果卻造成二次污染，讓美國人覺得暴富后的中國人以“不就是花錢嗎”的心態來對待這件事，就跟在中國一樣——褻瀆了死者，褻瀆了其家人的情感，遭到當地輿論的唾棄和檢察官的鄙視。

如果他父母低調應對，公開發表聲明表示即使能夠募集到這筆巨款也不追求保釋，要讓兒子在獄中反思，這樣反而能獲得受害人家屬的尊重，獲得輿論同情，從而獲得法官的輕判。

不能既失德又失義

也是在2013年那個春暖花開的季節，國內媒體一浪接一浪地報道：中國某著名歌唱家未成年的兒子李某某打人、被放出幾個月后又合伙犯下輪奸罪行，再度被捕。當時我瀏覽了幾篇報道，感到輿論已經有所傾向，雖然對這個屢教不改的青年開始厭惡，但輿情也并不是沒有轉機。就在受害人沉默以對、輿論界希望聽到施暴者或其家人道歉的聲音時，李某某母親卻反向發力，公開要求社會對其兒子寬容，使得已經高漲起來的輿論頓時又有了新的話題。

之后的局面就像打口水仗，一方面是國內各媒體、平臺爭相爆料；另一方面是施暴者母親“不屈不撓”地抗爭。她反駁的不僅是輿論的譴責，不僅是己方律師的反水，而且還能反駁兒子同伙的招供，那架勢就像案發時她本人也在現場似的。

鋪天蓋地報道后，人們反倒覺得，犯罪的雖然是未成年的孩子，但其背后的家教問題則是深層次的原因。無論受害者律師如何還原事情經過，無論兒子同伙已經招供數次，這個母親都認為自己兒子沒有犯罪，兒子是善良的。因此，施暴者家人沒有對受害人進行探視，也沒有提出和解。這個母親后來才發現，其實自己是以一己之見對抗全國的民意，而且還無比堅定地對抗了幾個月時間，最后結局就是兒子不僅沒有像她期待的那樣被釋放，還受到嚴厲審判。

不久后我在網上看到一封“一位父親的來信”，信中剖析了家教對少年成長的影響，指出這位偏執母親其實是真正的罪魁禍首，是她自己親手將兒子送進監獄。由于溺愛，使得這名琴棋書畫俱佳、本來可以有很好未來的孩子目中無人一再犯錯；由于溺愛，使得這名少年犯在還來得及悔改時拒絕認錯，以冷酷無情的態度對待受害人，一次次錯失機會。而這位也是名人的母親因為偏執，在本來應該滅火時卻添加了干柴，在本來應該謙卑時卻顯示出了傲慢，做了最糟糕的公關，成了個人盥情管理最糟糕的案例。

其教訓就是：溺愛害人害己，兒子首先失德，母親隨后失義。

知恥近乎勇

孔子曰：“好學近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇。”針對當下社會時弊，這句話最該銘記。現在最缺乏的就是社會倫理知識，缺乏實踐這種知識的典型事例和人物，缺乏知廉恥并勇于改正錯誤這樣一種美德。過去我們大力宣傳雷鋒精神，也號召大家向雷鋒學習，社會風氣是以做好事為榮，做壞事為恥。現在發生這么多令國人蒙羞的事例，無論在國內還是國外，這其實是反映了當下的社會風氣對中國幾千年文化的極大蔑視。

西雅圖撞車致死案中，檢察官開出天價罰單雖然違背常理，但它就是一種懲罰，針對的是普通交通事故背后的惡劣性質。聰明的家長應該認識到這一點，老老實實接受，讓兒子呆在獄中而不是逍遙法外，這樣就會被認為態度端正。而美國受害者家屬也沒有“挾逝者以抬高要價”的習慣，社會價值觀沒有這個土壤，司法也不會支持這種做法。但是事件發生后，如果被肇事者輕易逃脫，則會被看成是對司法的藐視；而藐視司法，就得出手更重的處罰。

想想看，當遇難者父母還沉浸在喪女之痛中、卻聽說肇事者家屬居然花那么大代價保其高調走出拘留所，會有什么樣的想法？美國輿論又會有什么反應？

肇事者家屬顯然對美國文化缺乏了解，同時也低估了媒體尤其是互聯網的作用，引起社會民意反感：本來只是一場交通致死事故，結果演變成一次人生價值觀的討論；本來是一個地方性事件，卻讓全世界輿論嘩然，讓我們這些無辜的國人蒙羞；本來開始時肇事者及家屬只需要面對檢察官和法官，但200萬美元砸進去后他們卻還得面對公眾，面對媒體，不斷地被曝光，不斷地引起義憤。

在美國，犯一次罪可能被檢察官分解為多宗罪而遭到起訴，那時候你會驚訝地發現：本來只做錯一件事，卻一下子被指責犯了好幾宗罪。比如，打一次架可能被同時起訴成暴力襲擊、二級傷害、恐嚇、暴力抗法等四項罪名。罪名被檢察官追加愈多，應付起來愈困難，需要的律師費用也就越高，代價越大。此外，檢察官還可以出于義憤，順便查查肇事者身份是否合法，申請居留材料是否作假，是否有其他犯罪前科等。總之，他有權將你的背景查個底兒掉。

至于美國法官，他不得不考慮輿論壓力，接受檢察官要求將羈押期或者保釋期延長。假如肇事者父母還想左右輿論、賄賂法官，則會罪加一等，不僅幫不了子女的忙，自己都可能鋃鐺入獄。美國法官深受“衡平法精神”的影響，他們可以引用過往的案例，不拘泥于司法條文，而根據自己的良心判案。因為法律只是良心最低的底線，而良心則是最高的法律。這就是為什么美國的司法判決時，法官有時會當場發表感言，對無辜受害者真誠道歉，對囂張違法者言辭斥責。這個時候，你甚至會感受到有些道德審判的味道。

西雅圖撞車致死案當事人缺乏認錯意識，家長的無知造成了國際上危機公關的反面案例，不僅受到了美國司法的懲罰，還成了千夫所指。李某某強奸案也同樣，家長的狂妄也造成了國內危機公關的反面案例，李某某本人受到國內法律的嚴懲。

這些案例中，無論孩子還是家長都缺乏“知恥近乎勇”的精神，在錯誤發生后不思悔改，使得自己成了社會的對立面。在輿論火苗剛剛燃起時沒有足夠的勇氣和智慧將其撲滅，反倒使其成了星火燎原，最終只能眼巴巴接受對其最不利的結果。

孟子曰：“人不可以無恥。無恥之恥，無恥矣。”這句話批評的是無恥、缺乏道德的行為，同時也告訴人們：只有知恥，才能激發起洗刷恥辱、捍衛自己尊嚴的勇氣。記得那位公眾人物高曉松因酒駕被拘，媒體跟蹤報道，但他沒有回避事實，而是坦率地承認錯誤，還打出一個大大的條幅“以我為戒”，以其智慧和勇氣做了個漂亮的公關，很快就平息了輿論。

選自《世界知識》