女子上門(mén)“服務(wù)”被害，誰(shuí)來(lái)賠

小麗在小秋開(kāi)辦的美容店工作。2017年8月30日凌晨，小強(qiáng)通過(guò)微信與小麗聯(lián)系，雙方約定在小強(qiáng)的出租房?jī)?nèi)進(jìn)行“按摩”服務(wù)，該出租房是小亮兩個(gè)月前租給小強(qiáng)的。小麗按照小強(qiáng)提供的地址如約而至，兩人在“按摩”過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)吵，小強(qiáng)對(duì)小麗進(jìn)行威脅恐嚇，小麗感到非常害怕。其間，小麗趁小強(qiáng)不注意，與小秋微信聯(lián)系并告訴自己現(xiàn)在的處境。隨后，小強(qiáng)與小麗的爭(zhēng)吵越來(lái)越激烈，怒不可遏的小強(qiáng)將小麗殺害在出租房?jī)?nèi)。待怒氣消散，意識(shí)到自己闖下大禍的小強(qiáng)選擇了畏罪自殺。

小秋在凌晨一點(diǎn)左右醒來(lái)時(shí)看到小麗的求救信息，便進(jìn)行回復(fù)，等了一會(huì)兒，仍然不見(jiàn)小麗那邊回復(fù)，心里感到不妙便報(bào)了警。因嫌疑人小強(qiáng)自殺死亡，公安機(jī)關(guān)作出撤銷案件決定書(shū)。

死者小麗的父母、女兒與兒子作為繼承人將小秋與小亮告上法庭，他們認(rèn)為：小秋經(jīng)營(yíng)按摩店，雇傭小麗從中盈利，小麗在提供勞務(wù)中被殺害，小秋作為雇主理應(yīng)賠償全部損失；小麗在出租房?jī)?nèi)被殺害，小亮作為房主沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

近日，浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，原告不服上訴至浙江省嘉興市中級(jí)人民法院，嘉興中院終審后駁回上訴，維持原判。

以案釋法

法院審理后認(rèn)為，本案案由是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，提供勞務(wù)者受害責(zé)任是指?jìng)€(gè)人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)活動(dòng)自身受到傷害的，在提供勞務(wù)一方向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時(shí)，由雙方根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其針對(duì)的是雇傭關(guān)系內(nèi)部雇主與雇員之間的責(zé)任分擔(dān)，以個(gè)人之間存在勞務(wù)關(guān)系為前提和基礎(chǔ)。然而，小麗受小秋雇傭并受其指派從事賣淫活動(dòng)，該行為是違法行為，法律不保護(hù)非法利益，因此不能認(rèn)定雙方存在勞務(wù)關(guān)系。另外，小亮作為出租人已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，且要求小亮承擔(dān)賠償責(zé)任與本案屬于兩個(gè)法律關(guān)系，不在本案審理范圍內(nèi)。

死者小麗的繼承人想要獲得賠償，可以起訴小強(qiáng)的繼承人，根據(jù)我國(guó)繼承法第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。如果小強(qiáng)有遺產(chǎn)，他的繼承人應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)賠償責(zé)任；如果小強(qiáng)的繼承人沒(méi)有獲得遺產(chǎn)或者放棄繼承，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。 （摘自《法制晚報(bào)》）