動物衛生執法中行政強制措施的運用

陳偉亮

（廣州市白云區動物衛生監督所 510420）

行政強制措施的運用必須有法可依，有章可循，執法人員要充分掌握行政強制措施的內涵和了解案件的基礎上，依據專業素養，做出科學判斷和分析，這樣才能真正做到有理有據，處罰合情合理合法。

1 動物衛生執法行政強制措施概述

1.1 概念界定

動物衛生行政強制是指動物衛生行政主體為了實現行政目的，對行政相對人的人身、財產和行為采取強制性措施。

1.2 特征分析

動物衛生行政強制的特征主要表現為以下4 個方面：第一，具有強制性。動物衛生行政強制一經實施，即具有強制力，不考慮行政相對人的意愿。第二，實施主體的特定性。實施動物衛生行政強制的主體只有動物衛生行政主體或人民法院兩類。其中，動物衛生行政主體是全部行政強制措施和部分行政強制執行的實施主體；人民法院依動物衛生行政主體的申請而成為大部分行政強制執行的實施主體[1]。第三，目的的特定性。動物衛生行政強制是為了實現一定的行政目的，保障動物衛生行政管理秩序和執法監督的順利進行[2]。第四，臨時性。動物衛生行政強制措施通常都要由后續的行政行為作出處理，通常是一種臨時性措施，最后是非制裁性。動物衛生行政強制措施的內容本身是通過限制權利的行使，來實現社會秩序和公共利益免受危害，所以，其本質是限制權利而不是剝奪權利，故不是制裁。

2 動物衛生執法中行政強制措施運用分析

2.1 案例介紹

2012 年6 月16 日上午某動物衛生監督所接到群眾舉報，稱某農貿市場檔主所售豬肉為私宰生豬，并舉報私宰點設于其住處。監督所當即派出5 名執法人員對當事人車某所售豬肉進行核查：未發現豬肉胴體上有驗訖標志，經外觀檢查無病變、無腐敗變質的豬產品23kg，銷售金額為1850 元，當事人無法提供《動物產品檢疫合格證明》等。

當事人車某帶執法人員到屠宰點進行調查，現場發現有屠宰用灶具、刮毛刀、掛鉤等工具，地上有血跡、1 個帶血生豬耳標等屠宰痕跡，7 頭經臨床檢查健康待宰生豬，當事人車某無法提供這批生豬的《動物檢疫合格證明》。

經調查，當事人車某稱，6 月15 日下午其從鄰區朱某養殖場收購 8 頭生豬，總重 1006kg，14.00 元/kg，共 14084 元；當晚屠宰1 頭，次日在農貿市場銷售時被執法人員查獲。

執法人員根據生豬耳標等核實生豬產地為鄰區，確認車某所言屬實；鄰區的區動物衛生監督機構出具證明：該批生豬已進行口蹄疫等重大動物疫病的強制免疫，出欄時臨床檢查健康，來自非封鎖區。查實后，執法人員對車某依法應當檢疫而未經檢疫的違法行為依照《中華人民共和國動物防疫法》進行處罰。因本區內無生豬屠宰場，車某申請將剩余7 頭生豬退回原養殖戶，并由養殖戶朱某出具接收證明，經同意采取補救措施。當事人車某在執法人員教育后，主動將剩余豬產品進行無害化處理、屠宰設施予拆毀。

2.2 案例分析

該案中動物衛生監督機構在確認該批生豬的產地、免疫、臨床檢查健康情況和對車某的違法行為依法進行處罰，根據實際情況由當事人將剩余7 頭生豬退回原養殖戶，既履行了自己的職責又最大限度地維護了當事人的合法權益。但必須注意2014 年機構改革后，農業部門負責食用農產品進入批發、零售市場或生產加工企業前的質量安全監督管理，建議將車某涉嫌無《動物產品檢疫合格證明》經營豬產品事宜移交有關部門。

根據《動物檢疫管理辦法》第四十條規定，依法應當檢疫而未經檢疫的動物，由動物衛生監督機構依照本條第二款規定補檢。但對農業農村部規定需要進行實驗室疫病檢測，相關疫病檢測的種類、程序、處理方法等未予明確。

《中華人民共和國動物防疫法》第五十九條與《動物檢疫管理辦法》第四十條均未明確實施補檢是否為動物衛生監督機構的作為義務 (無“應當”或“必須”兩字作限制)，需對補檢進行法律性質上的探討，才能正確運用強制措施。

3 結語

從上文論述中，我們對動物衛生執法行政強制監督有了更加深入的了解，在執法過程中一定要調查清楚，做到有法必依、有章可循，這樣才能保證執法力度，真正產生預期的效果，否則很容易導致糾紛，影響公信力。事實上，對于執法人員來說，一定要充分理解動物衛生行政強制的內涵，不斷提升自身綜合素養。堅持教育與處罰相結合的原則，樹立執法人員的公信度，保證執法效率，為各項工作的順利開展奠定堅實、有力的基礎。