中醫文獻學家*
——謝仲墨

中國中醫科學院中國醫史文獻研究所(北京，100700)

葛 政 王咪咪 解博文△

謝仲墨(1912—1971年),中醫文獻學家，著有《國藥之歷史觀與改進論》、《中國歷代醫學偽書考》、《中醫病名之研究》、《溫病論衡》等。這些著作直到今天，在學術上也具有重要的參考價值。仲墨先生是中國中醫科學院1955年建院時應召入京的第一批中醫專家，為緬懷前輩，也為我們所不斷繼承、發揚的中醫事業，特寫此文以表紀念。

因謝仲墨的主要研究方向在于中醫文獻，故不被很多人所知曉。今天的中醫工作者大多已不知道謝仲墨在中醫文獻領域所做的研究工作及成就。我們從新中國成立前眾多的中醫期刊中收集到了近百篇先生的學術論文、筆記、書稿，得以認真審視謝先生的生平、志向、為人，及尚能留于世的學術成就。謝先生勤于筆耕，除留下了學術著作、醫學論文，還有大量的讀書筆記，字里行間中記述了自己求學的艱難，生活的奔波，對中醫事業的熱愛與追求，及做事一絲不拘的風格……以這些為依據，略向大家描述一位中醫文獻大師的從醫經歷、生平志向、治學方法和學術成果。

簡要生平

我院的醫史人物傳里有簡單的謝仲墨相關材料介紹。

謝仲墨，字誦穆(其撰文著述時多用其字)，生于1912年，卒于1971年，浙江蕭山人。小時候和當時許多人一樣，讀私塾，念古文或時文。后來隨父親遷居安徽懷寧、廣德等地，在學習古文的同時，開始自學中醫。謝先生為人勤謹努力，年紀輕輕就打下了非常扎實的文字功底，寫得一手好文章，這也是他后來發展的重要根基。

1930年，為衣食計，他投考了章次公、陸淵雷創辦的上海國醫學院。他對中醫的熱愛和刻苦用功，很快獲得老師們的賞識。畢業后章次公先生推薦他到世界紅十字會上海分會醫院任職。謝仲墨書富五車、又寫得一手好文章，在學醫、行醫的同時，開始用他的筆隨時總結自己的臨床經驗。從謝先生進入中醫界伊始，他的醫學文章就頻頻見諸學術刊物。最初的文章多為臨證與醫療經驗的介紹。不過他對疾病史的關注和研究已經從此時起步，那時的謝仲墨才不過十八九歲，是一個初出茅廬的青年學子而已。

1932年，謝仲墨的老師陸淵雷舉辦中醫“遙從部”(即函授部)，創刊雜志《中醫新生命》。陸氏諸事繁忙，打理不過來，于是在1933年，聘請謝仲墨來幫助編輯《中醫新生命》雜志，并協助舉辦中醫函授。謝先生一下子變得異常繁忙。

謝仲墨年輕有為、才氣橫溢，但為人卻非常謙卑，一心只想做一個好醫生。所以他的文章雖然在很多學術觀點上師從陸淵雷，但行文風格卻迥然不同于陸氏，他的文章敦厚謙遜，多以談學術為主。

1933—1937年，是謝先生一生最為勤苦，也是最為輝煌的幾年。他一生正式發表的論文多在這幾年。從這些文著中，已經可以看出他治學與專攻的取向。在臨床診治研究方面，他下功夫最多的是溫病。其治學方法最擅長的是文獻考據，在考據中醫病名、本草文獻、偽書考證等方面多有建樹。謝先生深厚的文史學功底，使之在中國醫史文獻研究、中醫書籍刊訂等方面游刃有余。約于1935年，謝先生編印了《金匱補充講義》，今僅存石印本殘卷。1936年，謝先生將其在《中醫新生命》上發表的溫病考證連載文章，結集修訂為《溫病論衡》一書，由上海知行醫學社出版鉛印本，這是謝先生存世不多的正式出版物之一。

1937年，日寇侵華，戰火已經蔓延到了上海。謝仲墨結束了在上海操辦《中醫新生命》及函授的工作，返回老家浙江，在杭州浙江中醫專門學校擔任教授，在這段時間內，他還協助裘吉生先生編輯《珍本醫書集成》的醫書提要。直到抗戰勝利以后的1947年，謝先生的零星文章才在《華西醫藥雜志》、《醫史雜志》上發表，其內容仍是舊日所做的醫學偽書考，并沒有開拓新的研究領域。

1955年，衛生部所屬中醫研究院成立，謝先生在這一年的7月，由浙江調至中醫研究院，成為首批應召入京的中醫專家，在院學術秘書處編審室，從事中醫文獻整理研究工作。后來輾轉與醫史研究室合并而為醫史文獻研究室，此即1982年成立的中國醫史文獻研究所的前身。20世紀五六十年代，先生當年對中醫文獻的幾個研究項目，以油印本的形式進行內部交流。謝先生的《歷代醫書叢考》2卷，是其畢生力作。該書考證了古代醫學偽書近百種，其中謝先生對諸多醫學偽書的價值表達了他自己的見解。該書浸透了謝先生考證文獻的心血，內有許多考證文獻的方法很值得后人參考。

學術成就

總結謝仲墨的主要學術成就，可以有以下諸項。

1.闡明中醫文獻研究之方法，改革中醫從研究中醫病名始

早在民國間三十年代初始，謝仲墨就不只提出“中醫往何處去”，而且身體力行為中醫的繼承與發展開始了對中醫病名之研究。謝先生認為：“西法診斷中之名詞意義，往往與國醫舊說不合。生理之大腦，乃國醫舊說之心與心包；生理之運動神經，乃國醫舊說之所謂肝；此其最顯者，其他名實乖異極多，近人頗有論譔，仍多附會錯誤，若不一一疏證明白，則科學終不得連用于國醫學也。至國醫常用之學術語，如陽盛陽虛，陰虧陰盛，痞硬動悸，心腎不交，熱入血室，以及瘀血濕邪、痰飲肝氣之等，自科學頭腦者視之，莫不突兀難曉。然國醫學之特長，往往在此等處，若不用科學原理詳釋之，則國醫終不得世界學者之信仰也，此皆須編纂專書者也。”[1]要擺脫當時中醫在社會上生存的困境，首先要讓西醫認識和理解中醫，中醫要進一步發展，在社會爭得自己的一席之地，也要接受新思想和新事物，首先要做的就是統一中醫病名，這一工作至今都還有人在做，可想而知這是很多中醫人多年來的一種共識。為贏得更多人的理解和參與，謝先生向大家介紹：“愚所科學之方法，指切實之方法，凡切實之方法，皆得歸納于科學之范圍以內。治醫學之方法，與治病之方法，其范圍不同，質言之，治醫學之方法，即研究‘治病名論、治病方法’之方法。猶邏輯為科學中之科學，研究科學之方法，有一定之原則，即所謂邏輯。研究醫學，亦有種種切實方法，與邏輯相默契之方法，作為工具，猶開礦之有器械，此即愚所舉之科學方法，此即愚所舉之治學方法，綜言之，則曰科學的研究醫學之方法。愚所舉之方法，略分兩種：一曰考據之方法。一曰統計之方法。考據之方法，略帶演繹性；統計之方法，純為歸納性。”[1]對中醫文獻研究的這一考據的方法，時至今日仍在使用。對于讓西醫同道看懂中醫，理解中醫，對于中醫病名研究這一課題至今也仍在探研，努力溝通。

當時謝先生對眾多繁雜的中醫病名形成做了歸納，認為可以歸納為七類：(1)以解剖部位命名的，如胃脘痛；(2)以病因命名的，如中暑；(3)以病理命名的，如痰飲；(4)以證候命名的，如咳嗽；(5)以時令命名的，如春溫；(6)以地域命名的，如廣瘡(即楊梅瘡，首先從廣東傳入)；(7)以迷信命名的，如鬼擊。

中醫一種病名中可包括西醫若干種病，亦有若干中醫病名包括在一種西醫病種中。中醫以一個證候為一病名，如頭痛，而西醫的多種病中都可以有頭痛癥狀(如腦炎、感冒等都會有頭痛的癥狀)。而中醫的咳嗽，在西醫又可分為感冒咳嗽、百日咳、肺結核咳嗽等。西醫之丹毒即中醫之大頭瘟、赤游丹火等。中醫以發在頭部為大頭瘟，在脛者為流火，在身者為赤游丹。隨著時代變遷，中醫病名所表達的含義也有所變化。如古之“疝”的病名，為“腹痛、小腹痛”之稱，而今天多只指“小腸急痛”。另如“痰飲”，又稱“淡飲”，古時指“水流腸間”，為消化器病。而后呼吸器一部分癥狀亦歸于痰飲之內。今人所謂痰，亦是《金匱》所指“濁唾”。再以“疹”為例：浙江曰“瘄子”，以其忌用醋，恐酸斂不發也；江西曰“麻子”，以其粒如麻子也；吳人曰痧子，以其碎如泥也；四川曰麩子，以其如麥之麩殼在皮膚也；湖南曰瘙子，以其如蚤咬之跡也。總名疹子，其形證治法皆同也。又有兩地雖說之病名相同，而所指之疾病卻不同者，譬如吳鞠通在甲地著書，稱“發頤”為“溫毒”，乙地則仍以溫毒為溫病之重癥，是甲乙兩地病名雖同，而所指之病則異，這有地理的原因，也有隨著時代變化，認識也隨之改變的意思。謝先生在中醫病名的研究中尤注意了對傳染病病名的研究統一。如對丹毒，首先定義為一種連鎖狀球菌，并稱據近代細菌學家研究，丹毒連鎖狀球菌實無異于化膿性連鎖狀球菌，所差異者，彼則常于皮膚淋巴道內繁殖，而此則多在組織實質內發見耳。中醫所謂丹毒，其名至隋唐以后而始著，所函之病，亦非純為丹毒也。并引諸書以證實：《素問·至真要大論》云：“少陽司天，則丹疹外發，及為丹熛”，熛飛火也；《史記》云：“熛至風起”；劉河間謂之大頭；李東垣謂之大頭天行；喻嘉言、沈金鰲謂之大頭瘟；陳時功《外科正宗》謂之時毒，名雖不同，實皆頭部之丹毒也。在西醫，則強調是某細菌所感染。從此一病名之考證，謝仲墨以從古至今的文史書、中醫書來印證一個病名的起始、發展、流傳和病證表現，從西醫的病理和中醫的病理來說明疾病的本質，一絲不拘地詮釋，切實地為發展和光大中醫作著最大的努力。這些八十年前的考證方法，八十年前的總結和結論，對今天我們研究中醫病名仍然有著重要的引領和啟迪作用。他依這樣的思路，對100余種疾病病名做了考證。非常可惜的是，先生這部重要的《中醫病名研究》未能正式出版。

2.中醫文獻研究及偽書考

1935年，謝先生首次以《中醫偽書考》為名，開啟了他考證中醫偽書的研究。他在該文之前，先條理了中國偽書考證的歷史，其中提到：“明初宋濂著《諸子辨》，晚明胡麟著《四書辨偽》，辨偽之學始專。清·姚立方際恒，著有《尚書通論》，辨偽古文；有《禮經通論》，辨《周禮》與《禮記》之一部分；有《詩經通論》，辨毛序。其專為辨偽作者，有《古今偽書考》，列書九十一部，雖體例凌雜，篇帙簡單，要亦絕有價值之作也。”[2]謝仲墨是中醫文獻的有心人，正因其通曉文史雜書，在上了國醫學院之后，更勤奮讀書。良好的讀書習慣使得謝先生更重視對中醫古書的比較研究，而他也堅信一本好的醫書會對讀者有更大的幫助，故而從年輕時起，就開始進入對中醫古書的辨偽考證領域。這里面既有謝仲墨重要的學術成果，充分顯示了其深厚的文獻功底和嚴謹的治學態度，也是先生對中醫文獻考證方面的一項重要貢獻。謝先生認為：“無論做哪門學問，總須以別偽求真為基本工作。因為所憑籍的資料，若屬虛偽，則研究出來的結果，當然也隨而虛偽，研究的工作，便算白費。所以辨偽書為整理舊學里頭很重要的一件事。”[3]這一重要性即使今日也并非中醫人都能認識到。謝先生不只是認識到這一點，而且以為繼承并發展中醫，首先就要從這些最基礎的方面入手。辨別偽書，需要多方面的知識，不只要有廣泛的閱讀量，而且要具備歷史、文字等多方面的修養，且對偽書也不是一棒子打死，而是分析其做偽動機，內容之真假，許多卓見對今天的讀者是很有意義的。謝仲墨說：“余喜讀中國醫書，寢饋有年。醫書之外，亦喜考據，于辨偽之業，略涉藩籬，恒思以辨偽之方法，衡鑒舊有醫書。以為中國醫學，有相當之價值，如采礦之山，煮鹽之海，蘊藏至富，取汲無窮，但歷世既久，偽造之醫書滋多，往往真偽兩書之理解，……故辨明古代醫書之真偽，足以甄汰陋劣之偽書，廓清學者之頭腦，發古人之虛妄，解后學之大惑，誠為切要之圖，固不僅考正醫學進化之歷程，求醫學史上記載之真實而已。頻年涉獵，發見偽醫書不少，考索所得，條次成冊，凡三卷，辨醫書百四十余種，厘為本草、方劑、診法、傷寒、雜病、女科、醫經、醫史、醫論等二十二類，顏曰‘中國歷代醫學偽書考’。“《難經》雖然是偽作，然而一書之價值，并不因真偽而決定，真的不一定好，偽的不一定壞，書的本身如果有價值，那么就是偽也沒有關系，書的本身如果沒有價值，就是真也不足以增高其地位，所以《難經》的價值，是要以他自己的內容來估定的。”[3]

從謝仲墨文章的字里行間不但能看到作者一絲不拘的做學問的態度，而且將滿腔改革中醫的愿望化作踏踏實實的行動，以獨特的眼光評價真偽醫書的價值，努力為中醫古籍的辨偽工作開辟一條新路。謝先生說：“本書所列醫書，有書不偽，后人誤疑其偽者，如孫思邈之《千金翼方》是也。有書雖出于偽托，而其言不可廢者，如依附褚澄之《褚氏遺書》是也。有書既出于偽托，而其說亦不足取者，如依附葉天士之《醫效秘傳》是也。良窳不齊，當分別觀之矣。”[4]對古書的考證不只有內容的辨偽，也包括對年代的考證。如對中醫經典《神農本草經》、《內經》成書年代的考證，通過書中內容引證成書年代，都是需要大量文獻功底的。可以想見，謝先生非家學出身，又年紀輕輕，竟然閱讀了如此多的中醫書，再看旁搜博引的大量文史、文字、文學古書，以此來研究考證中醫古書，不能不令人敬重。

謝仲墨先生文獻考訂最顯功力的文著，即為“中醫偽書考證”。而中醫偽書確為不少，“如葉天士之書，多為偽托。讀者不察，遽信為葉氏手澤，以為葉氏之主張當如是，則流毒難盡矣。因仿姚際恒《古今偽書考》之例，輯為本篇。然醫書之價值，往往與真偽無關。若以為偽者必一無足觀，遽廢棄不讀，則非作者之初意也。”[2]

在謝先生列舉的偽書中，有《神農本草經》、《內經》等經典名著，也有清代的《葉天士遺書》等。對葉天士的著作，謝先生在引述諸家評論之后指出：“蓋葉天士書除《指南》、《存真》、《溫熱論》、《幼科要略》外，其余皆后人偽造也。”[5]

1935年謝仲墨就已經提到：“鄙人所搜集之偽醫書達三百種，擬多集參考材料，再行執筆。”[6]可見當時的《中醫偽書考》不過是小試鋒芒而已。據謝氏《中國歷代醫學偽書考》1937年11月寫就的自序，可知其時謝氏已經完成了《中國歷代醫學偽書考》一書。該書分為三卷，辨醫書140余種，分為本草、方劑、診法、傷寒、雜病、女科、醫經、醫史、醫論等22類。但因時局動蕩，此書的自序和例言一直到抗戰勝利后的1947年才發表于《醫史雜志》。其全文在建國后有油印本，內部交流，從未正式出版。

3.溫病研究

謝仲墨對溫病的研究始于1930年，其時他發表了論文《瘟疫研究》(連載)。他之所以用“瘟疫”為文名，也經過一番考證，他認為：“所謂瘟疫，是有傳染性的疾病。直捷的說，就是傳染病。”之所以不用“溫”字，是因為用溫字容易引起誤解。1930年，謝先生才只有18歲，但他的研究思路，卻絕對是一條正道。謝先生學醫雖非家學，進入上海國醫學院之后，又以文獻考證為自己所長，但其在臨床上也頗為認真，隨時都會把臨床上的體會著于文字，和同行討論。除在期刊上多發一些文獻類的相關文章外，也有關于“腹診”、“痞病”、“傳染病”的臨床文章，足以顯示謝先生在中醫臨床上也是個有心人。尤其是對于溫病，謝先生將自己的臨床體會與大量溫病、瘟疫文獻相結合，寫下了近十萬字的《溫病論衡》一書。

在這之前謝先生還曾發表過《瘟疫研究》一文，謝先生設立了“釋名”一項，舉凡與傳染病相關的名稱都在其考證之列。當時謝先生已經把“瘟疫史”作為其《瘟疫研究》的篇目，并從歷代正史中搜集了部分瘟疫流行史料。謝先生《瘟疫研究》一文中的內容，以現在的眼光來看，雖然還不十分成熟，但他設計的研究框架，卻已經像模像樣。到1935年，經過數年的鍛煉，謝先生完成了《溫病論衡》，該書的考據結果已令人對他的學識刮目相看。

在《溫病論衡》中，謝先生將清代著名溫病大家的重要觀點逐一評述，其中有葉天士、薛生白、吳鞠通、章虛谷、王孟英、陳祖恭、柳寶詒、戴天章、陸九芝等。謝先生分別研究他們的溫熱觀，采用的研究法則是他極力倡導的考據法。謝先生引吳鞠通的溫病觀，列溫病之大綱凡九。曰：風溫、溫熱、溫疫、溫毒、暑溫、濕溫、秋燥、冬溫、溫瘧、暑溫。

引章虛谷的溫病觀：章氏曰，夫經論伏邪為病，四時皆有，惟溫病則有內伏而發外者，有外感虛風賊邪，隨時氣而成溫病者，其由內而伏發外者，又有虛實兩證，如經所云，“冬傷于寒，春必溫病，是冬寒伏于少陰，郁而化熱，乘春陽上升而外發者為實證”[7]。

王孟英的溫病觀：“士雄所著，有《溫熱經緯》四卷，經緯者，以《內經》、仲景之文為經，以葉、薛諸家之說為緯也，……故仲圣著論，亦以傷寒統之。而條分中風、傷寒、溫病、濕、暍五者之證治。與《內經》、《難經》淵源一轍，法雖未盡，名也備焉。”[7]

在研究溫病學說之變遷之后，謝先生得出的結論是：“其最可注意者為王安道、葉天士、陸九芝三人。溫病學說之劇變，王安道啟其端。溫病名實之淆亂，葉天士為禍首(雖不止天士一人，而天士之過最大)。處葉、吳學說積威之下，作大舉之駁擊，則陸九芝殿其后。”[7]等等。

謝先生對溫病的整理，側重在溫病病名的名實考訂。他不僅考訂了濕溫、風溫、溫毒、溫瘧、冬溫等病名的異同，也進而考訂了伏氣、外感兩種溫病病因的發展源流。謝先生在溫病的論述中同樣是用的考證的方法，捋清病名，討論實質，歸納現實溫病病名名實之歧異。

濕溫——章太炎先生曰：夏秋之交，有病寒熱往來如瘧，胸中滿悶者，久久不治。或致小腸蓄血，始作時，時師輒謂之濕溫。

風溫——取仲景、叔和之風溫，與天士、平伯之風溫，較而論之，則此數者之證治，大相懸異。仲景之言風溫曰：太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病，若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出……陳平伯云：風溫為病，春月與冬季居多，或不惡風，必身熱咳嗽煩渴，此風溫證之提綱也。

溫毒——傷寒例曰：陽脈洪數，陰脈實大，更遇溫熱，變為溫毒。溫毒為病最重也。吳鞠通曰：溫毒咽痛喉腫，耳前耳后腫，頰腫面正赤，或喉不痛，但外腫甚則耳聾，俗名大頭瘟、蝦蟆瘟者。

溫瘧——《金匱要略》曰：溫瘧者，其脈如平身無寒但熱，骨節疼煩時嘔，白虎加桂枝湯主之。淵雷夫子云：瘧論，以先熱后寒者，為溫瘧，但熱不寒者，為癉瘧。《金匱》則癉瘧似無別。

冬溫——《小品》之冬溫，若以后世言伏氣者觀之，可假稱之為伏氣冬溫。吳坤安之冬溫，殆所謂新感冬溫矣。又案：如第一條之濕溫，病名相同而證狀不同，是謂名同而實異。如第五條之《小品》冬溫，與《活人書》之溫毒，病名雖異，而證狀則大致相同，是謂名異而實同，亦不可以辨。[8]

謝仲墨堅持：“如上所陳，則傷寒與溫病，溫病與時行，時行與傷寒，循環校驗，皆無明確之界限也。主張傷寒與溫病有區別者之學說，清以前論傷寒、溫病之區別者，綜合之約有四點，為病因說、病理說、證狀說、治療說。”[8]

最后的意見是：“三者之所包羅，既不止一病，則所包之病，得無有相同者，或傷寒與溫病同，溫病與時行同，時行與傷寒同，茍有所同，則三者查異之藩蘺，即有崩決之傾向，而以溫病與傷寒對抗者，將自顯其悠謬。以時行與傷寒為絕相同者，亦將自呈其敗缺也。丁福保氏以腸窒扶斯為傷寒，其師淵雷以濕溫為腸窒扶斯，章師次公以腸窒扶斯為濕溫，其所編之醫案講義中有曰：濕溫癥……，按之西醫藉，亦甚吻合，已故西醫錢崇潤之言曰：傷寒病人之心臟，易為傷寒桿菌所侵害，故易于心臟衰弱。”[8]

謝先生認為，“濕溫”癥狀表明，該病就是西醫的“腸窒扶斯”(腸傷寒)，有人將此病歸于溫病，有人卻歸于傷寒。于是導致“傷寒、濕溫、腸窒扶斯者，一病而三名也”。類似這樣的考訂，在《溫病論衡》中比比皆是。若非專門研究溫病、傷寒者，未必能有耐心去細讀此文。現代的溫病研究者們讀過謝仲墨此文者恐怕不多，因此該文集的出版，可以為當今研究傷寒、溫病之類的疾病提供參考。

4.國藥之歷史與藥物文獻研究

《國藥之歷史觀與改進論》是先生于1934—1937年發表在《神州國醫學報》的一篇連載的文題。這篇文章連載了34期，發表時間持續三四年，洋洋近10萬字，是謝先生發表論文中篇幅最長的，若結集出版，實際上就是一本小書。近年對本草頗有建樹和研究的鄭金生教授在看過此文后曾下結論，此文可以說是我國近代史最早的系統本草歷史探討。

謝仲墨為什么要撰寫國藥歷史？用謝先生自己的話來說，就是“時勢之所急須”。在民國初期，某些西醫一邊指責“國醫之學理荒誕”，但一邊又承認“國藥之功效確實”。這種廢醫存藥的論調為謝先生所不齒。謝先生認為：“吾中國之藥學，有廣漠無涯之歷史。吾中國之藥學，經千萬億人之實驗。發揮之，光大之，吾儕之責。”正是出于發揚光大的責任，謝先生寫下了這篇中國藥學史的長文。在此文之初，謝先生就指出：“史學之志切求真，亦正與其它科學之精神無異。”也就是說，他把為中國藥學撰史作為科學整理的一個方面。其目的在于：“擬以史學之方法，作一鳥瞰式之觀察，以研究藥學發達變遷之沿革。于古來藥學界之文獻，就所知者，網羅排比，參稽互察，冀能予以新意義，予以新價值，以求其會通因仍之道，以求其盛衰張弛之故。”[9]

關于“藥物之起源”，自古以“神農嘗百草”、始有醫藥的觀點最為盛行，也最為權威。針對此說，謝先生詳盡地羅列了古代關于神農嘗藥的各種歷史記載，以及清末以來諸家對此說的考訂，指出神農嘗百草的神話傳說，原本是說明先民尋求食物的過程，并非為發明醫藥而嘗草。神農是一個神話人物，單憑一人嘗百草而發明醫藥是不可信。何況藥物也不限于只有可嘗味的植物。神農時代文字還沒有造出來，自然不會有《本草經》之類的書。

謝先生認為，“一種事物的發現，決不是從天空里掉下來的”。既然中國的藥物學不是神農嘗出來的，那它總會有個源頭。謝先生把藥物的起源，還是歸結為找尋食料的過程，并把這過程分為迷惘、懷疑、認識、應用、研究。從無意識地尋求食物，到意外發現藥性，引起懷疑注意，并有意識地進行試驗和應用，最后加以研究，并用文字記錄下來。因此藥物學是“犧牲了不少先民的生命，經過了千百次的試驗，結合了無數無名藥物學家的心血成功的”。其起源時代可以推溯到有史以前，早于神農時代。

謝先生探討藥學史的視野非常廣闊。他在80多年前就能注意到宗教與藥學的關系，尤其是早期中國醫藥與巫覡之間的某些淵源糾葛，充分認識到中醫藥的發展是受到巫覡、宗教各方面的影響。“自是以來，巫廢而醫孤行，故就其初而言，則巫與醫，皆圣人為之者也。極其末流，則巫墮而醫貴，始合而終離也。……回族至今人人猶尊奉可蘭寶典，以醫為業者，亦皆教民。印度之佛教，自玄奘游學而后，外道盛行，佛教反見衰微，故回教與醫學，今猶雜糅不分。佛教則以自身之衰落，而無形與醫學脫離矣。”[10]文中除引用了《說文》、《太平御覽》、《玉海》、《山海經》外，還旁引了日本僧侶及印度耆婆、基督教、回教等對中醫的影響。

這些認識難能可貴。謝先生的史學視野受當時西洋、日本學者的影響比較大，因此他治史并不拘于中國傳統的舊史學套路。

此外，謝先生也注意將中國藥學發展與西洋古代藥學發展相比較。例如其中談到“藥物學上之表征說、形象說”時，謝先生就引用了《英文醫學辭典》。

在史料方面，謝先生與其他民國時期前輩學者一樣，善于從文史資料中發掘藥物史料，對先秦時代藥物史料發掘更是細致入微。今人研究古代藥物史，多得益于前輩學者發掘之功。例如關于“本草”二字的來歷，早在民國間已經比較清楚，至今沒有發現更新的史料。《神農本草經》被視為中國本草的源頭，對此書的研究向來為本草學者所重視。謝仲墨也不例外，他廣采博集有關的研究成果，加上自己的研究心得，對神農之名字沿革及托名神農之書、《神農食禁》是否即《神農本草》、《博物志》所引之《神農經》等《神農本草經》佚文、《神農本草經》之輯本以及該書成書年代、內容與體例等，均有比較詳細的論述。

謝先生在該文穿插了許多新穎的主題，對后世學者有很多啟示。例如該文設計了“道家與藥學”、“佛教與藥學”、“外來藥物之輸入”、“醫與藥之分途”、“理學與藥學之關系”等主題，都非常有意思，這可能與當時的社會氛圍與發展有關，很值得后人繼續拓展研究。

該文在后世本草文獻的研究方面雖顯得粗淺，具體表現在對多數本草著作的介紹不過是羅列序言和梗概，并沒有觸及其特色及學術源流，但總體已經勾畫出了整個中國藥學史的主要脈絡，其中尤其是對藥學發展早期的歷史探討更為深入。從學術研究角度來看，謝先生所撰國藥歷史，綜述多于研究，但他在此文中涉及的藥物學史諸多主題，至今沒有一部藥物學史著作能對這些主題進行全面深入的研究。從這一角度來看，謝先生在中國藥學史領域的研究功不可沒。

除以上諸項研究成果外，謝先生還曾相繼發表過數篇中醫文獻的考證文章。由于其平時讀書非常認真，常有旁人所未查之收獲。如謝先生的《醫家座右銘》一文，介紹了古今許多醫學名家的言論心得，發人深省。該文分為學醫、醫范、修養、臨癥四類，摘取前人的一些警句名言，其中有些言談看似瑣屑，實則為醫家最為實在的心得體會。如。

裴執中云：“醫者常須愛養自家精力。精力不足則倦，倦生厭，厭生躁，厭躁相乘，則審脈辨證處方，皆茍率而無精意矣。思欲救死全生，庸可期乎？今之醫者，鮮不以奔競為專務，徒勞苦而不自知，大戒也！”又云：“醫之誤人有六：有學無識一也，有識無膽二也，知常不知變三也，意有他屬四也，心煩冗沓時五也，偶值精神疲倦六也。”(《言醫選評》)

陸以恬云：“作事宜從容詳慎，為醫尤甚。不特審病為然，即立方亦不可欲速，以致貽誤。杭州某醫治熱病，用犀角七分，誤書七錢；某醫治暑癥用六一散，又用滑石，大為病家所詬病——此皆由疏忽致咎也”。(《冷廬醫話》)[11]

謝先生的《讀書隨筆》在期刊中也曾連載多期，其內容為在讀書之余的筆記。謝先生讀書面非常廣泛，舉凡經史子集，凡與醫學相關的內容，都曾涉獵。因此這些筆記囊括的內容十分廣泛，有書籍、人物、故事、新聞、方劑、藥物、治療經驗、醫學趣聞等，很受讀者歡迎。即便是今日來讀這些筆記，依然令人興趣盎然。由此也可知謝先生讀書之廣，用功之勤，足可為后學之楷模。

(謝先生早年的研究項目雖個別有過出版或油印以內部參考，終因量少、年代遠久，已不為廣大中醫同道所知曉。借此次收集謝先生的新中國成立前期刊所發文章之際，我們會將謝先生早期研究項目的期刊連載(包括“讀書隨筆”)輯錄陸續發表，多則十余萬字，少則數萬字，以備廣大讀者參閱，紀念這位早逝的中醫文獻學家。)

(本文參考了《謝仲墨醫學論文集》中鄭金生教授所撰“生平”一文，特此感謝！)