思維上的困惑
——公眾關心的轉基因問題

（接上期）

11.轉基因食品為何無需幾代人試吃？

有人說“轉基因食品吃一代人是看不出問題的，要吃三代甚至更多代看看”。

實際上，對于轉基因食品，無論其轉入的基因來自于哪種生物，也無論生命科學未來怎么發展，最根本的一點在于基因的生物化學性質不會變，基因就是脫氧核糖核酸（DNA）的片段。平常食用的食物，如蔬菜、水果、海鮮、牛羊肉等，都含有各種各樣天文數字的基因。這些基因及其表達產物蛋白質可以被人體消化分解，無論吃幾代、無論科學怎么發展，這點都不會變。我們選擇轉入的基因也一樣，這就決定了轉基因食品在人體中沒有“累積效應”，它不會像某些有毒物質那樣隨著攝入量的增加而積累。基因的產物蛋白質壓根過不了消化系統這一關，無法進入人體細胞，更不用說進入人的生殖系統了。

“轉基因食品可能導致絕后”是一種在中國廣泛流傳的謠言，因為中國傳統文化中有“不孝有三，無后為大”的說法。說一個人“絕后”是最惡毒的攻擊，而某些極端反轉人士正是利用這種心理，反復傳播這一謠言。這就像在非洲，最廣泛流傳的謠言是“轉基因食品可能導致艾滋病”，因為在非洲，最讓人害怕的就是艾滋病。

12.為什么說轉基因食品“至少跟同類傳統食品一樣安全”？

國際權威科學機構對于轉基因食品的評價是“至少跟同類傳統食品一樣安全”，或者說“其食用風險并不比傳統食品更大”。事實上，如果考慮其某些特性及監管因素，會發現轉基因食品甚至比“傳統食品”更安全：抗蟲轉基因技術減少了農藥殘留，顯然提高了食品的安全性；轉基因食品接受了更加嚴格的監管和層層檢測，大大減少了食品生產中的不規范行為，這也提高了其安全性。

同時，還可以從另外一個角度來分析轉基因食品的安全性。傳統育種種出來的玉米，經常被玉米螟蟲啃食，而被咬過的玉米在下雨后，很容易發生霉變，從而產生強致癌物黃曲霉素以及致畸的伏馬毒素。黃曲霉素的毒性是氰化鉀的5倍，會造成嚴重的健康問題。轉基因抗蟲玉米能夠防止被蟲咬，也就減少了發霉帶來的致癌問題。

與雜交育種、誘變育種等相比，轉基因育種更為精準、過程可控、性狀可預期。雜交育種可能一次導入的就是上千上萬個基因，形成數以百萬計的基因組合；輻射誘變育種一次可能導致成百上千個基因突變，既有我們需要的突變，也有我們不需要的突變。轉基因育種一次只轉入一個或幾個基因，轉入的是什么基因，插入的位置在哪兒，后代是什么情況，清清楚楚。

也有人會說，“雜交育種只是同種植物之間的交流，而轉基因植物導入的是跨物種的外源基因，更危險”。實際上，如果它們成為食物進入人體，人的消化系統根本不會管這些基因從哪來，都“一視同仁”地進行消化。

需要提及的是，“純天然”或“自然食品”只是一個相對的概念，畢竟人類的食物都是經過幾百甚至上千年的育種、選擇而來的，但即使是人類上千年“挑”出來的食品，也不一定是安全的。很多人愛吃蕨根粉，蕨根粉源自蕨菜，蕨菜也是南方入很愛吃的一道野菜，但蕨菜中的原蕨苷具有致癌性；燒烤、腌制食品會增加致癌風險，所以，并不是祖先“吃了上千年”的食品就是安全的。

13.轉基因是外國控制中國的“秘密武器”嗎？

網絡上流傳一種說法，說轉基因是西方算計中國、控制中國的陰謀。

技術靠專利來保護，這是一個很重要的前提。通常來說，技術的保護有兩種方式，一種以技術秘密的方式來保持，另一種就是以專利手段來保護。比如，可口可樂，它的配方無法用專利的方式來保護，因為專利到期后必須公開，一旦公開很容易被仿制出來。正因為可口可樂是以技術秘密的方式進行保護，所以很多廠家進行仿制，出現各種名堂的可樂飲料也就不存在任何侵權問題。

轉基因技術一個很重要的特點就是逆向工程非常容易實現，這類技術利益的保護只能是專利方式。簡單說，就是設計研發一個轉基因產品很難，因為是高新技術，但如果有一個轉基因產品做出來了，再仿制它就很容易。好比寫一本《紅樓夢》很難，但大量印刷《紅樓夢》很容易。其原因是如多DNA測序非常簡單，通過向商業測序機構購買服務，大規模的測序很容易破解轉基因產品的秘密，因此，轉基因無法通過“技術秘密”的方式保護。

很多人會說，為什么美國的很多技術，比如國防技術都要對中國保密，但是對推銷轉基因技術卻很積極？這很容易理解，因為轉基因技術是專利保護，有時間壓力，必須在15年或者20年的專利保護期之內盡快獲取經濟回報，這是正常的經濟現象。相反，很多軍事武器等的核心技術都是以高精度加工、高度復雜結構、高性能材料、高精尖微電子技術、機器源代碼等為特征，一旦公開就無法保護，只能以技術秘密方式維持利益和保持優勢。

轉基因技術主要由三個方面構成。一是特定的功能基因,要得到特定的功能基因很困難，但是一旦得到了，只要把它的序列測清楚，那么很容易被復制和克隆。二是高效的表達載體，它實質還是一個DNA特定的排列組合，也是很容易被克隆和復制的。三是高效的基因轉化技術，實際上在該領域的某些應用上，中國還是領先的。

之所以說轉基因陰謀論在技術上不成立，根本原因是基因的唯一價值是它包含的信息，而這個信息對應它的DNA序列，測序了以后就可以進行數字化的存儲和傳播。所以，轉基因陰謀論只是一種臆想。

14.“轉”出來的“功能作物”有哪些？

科學家利用轉基因技術，可以實實在在地通過飲食來改善消費者的健康狀況。

目前，全球能夠造福百姓的“功能作物”至少有如下十余種（見表1）：

（1）黃金水稻：富含胡蘿卜素，防治夜盲癥，對貧困地區的失明兒童具有重要作用；

（2）高抗性淀粉轉基因水稻品種：通過轉基因抑制淀粉分支酶基因的表達，提高高抗性淀粉含量，有效控制糖尿病人血糖的升高,使得對大米有偏好的糖尿病人可以正常食用大米，同時也可以減肥；

（3）低谷蛋白水稻新品種：適合腎臟病患者食用；

（4）富鐵轉基因水稻：改善營養性貧血癥；

（5）富含a亞麻酸轉基因水稻：有利于降血壓血脂,抑制血栓性疾病，用于醫學治療；

（6）富含γ氨基丁酸轉基因水稻：緩解高血壓癥狀、心血管疾病等；

（7）高GABA含量水稻：有利于緩解高血壓癥狀；

（8）富含人乳鐵蛋白轉基因水稻：利用新型抗菌、抗癌藥物和極具開發潛力的食品和飼料添加劑；

（9）富含人血清蛋白的轉基因水稻：利用轉基因水稻作為“生物反應器”生產出可供人類使用的人血清白蛋白,可代替人工血漿用于醫學；

（10）高油酸含量大豆：可以預防心腦血管病；

（11）去除過敏原轉基因大豆：可供對大豆過敏者食用。

第三章批準的作物，放心種

即便是許多支持轉基因的人士，也會存在一種困惑：既然轉基因技術能夠抗蟲，那么它是否會對生態環境存在一種迥異于傳統作物的影響呢？

通過長期監測、田間觀察以及科學家的嚴格實驗證明，這種擔心是多余的。種植轉基因作物和種植傳統作物一樣,都會對生態環境產生一定的影響。權威研究證實：轉基因作物種植20年多來，取得了巨大的環境效益。也就是說，相比于傳統作物，轉基因作物對于環境的影響是正面的、積極的。

15.轉基因農業會破壞生態環境嗎？

首先要明確農業是一種人工生態，它不是自然生態。影響農業生態的因素，未必能影響自然生態。同時要認識到，農作物的害蟲是自然生態對人工生態的入侵，而不是相反。

與中國人早先更多擔心轉基因的食用安全性不同,歐美國家的人們一開始更多的是擔心轉基因的環境影響。

最早引發人們對轉基因環境安全性擔心的，是源于20世紀末發生于美國的“帝王蝶事件”。

1999年5月，英國《自然》雜志發表了一篇文章，稱其用拌有轉基因抗蟲玉米花粉的馬利筋雜草葉片飼喂帝王蝶幼蟲，發現這些幼蟲生長緩慢，并且死亡率高達44%。文章發表后，美國舉國震動，美國環境保護局（EPA）組織昆蟲專家展開專題研究。研究結論認為，轉基因抗蟲玉米花粉在田間對帝王蝶毫無威脅，發表在《自然》雜志的這一實驗是在實驗室完成的，并不能反映田間的真實情況。

類似的還有“墨西哥玉米事件”。2001年11月,《自然》雜志發表一篇文章，大意是說在墨西哥南部采集的6個玉米品種樣本中，發現了一段可啟動基因轉錄的DNA序列，以及一段與轉基因抗蟲玉米所含的基因相似的基因序列。但是，這篇論文發表后受到了科學界的批評，指出其試驗方法錯誤，試驗結論錯誤。2002年4月11日，《自然》雜志申明“該文所提供的證據不足以發表”。

這是迄今聲稱轉基因可能對生態產生負面影響的最有名的兩起事件，最終都被科學界否決。

還有兩個謠言是“種植過轉基因作物的土地會寸草不生”和“種植轉基因作物的土地會出現超級雜草”。很明顯，這兩則不能兼容的謠言互相矛盾。

認為轉基因作物危害環境，其實只是一種猜測。他們認為農業是一種“天然”狀態，而轉基因作物是一種新的物種，那么，這種新物種是否會破壞原來的農業狀態，或者打亂原來的生物鏈呢？

這種“猜測”存在兩個誤區，一是農作物是人類選育出來的，農業更是需要農民去維護的，沒有人的維護，農田里雜草叢生，是因為農作物根本競爭不過雜草。二是轉基因作物只不過是具有某方面“優勢”的作物，選育有綜合優勢的作物，這是人類正在做，也是一直在做的重要工作。

轉基因作物在本質上與普通作物并無差別，沒有理由認為它對環境會有特殊危害。相反，種植轉基因作物能減少農藥的使用，實現免耕，反而能保護環境、減少水土流失，這卻是大家看到的實實在在的事實。

16.為什么說轉基因作物對環境有保護作用？

轉基因作物可以成為環境衛士，它可以從多個方面保護環境：抗蟲技術可以減少殺蟲劑對環境的影響；耐除草劑技術有利于推廣免耕、少耕的生產系統來減少水土流失；資源高效利用技術可以減少碳排放，節約水、肥、藥等，能夠為應對氣候變化做出貢獻。

耐除草劑轉基因技術使免耕法（即不用翻地）等保護型耕作方式的大面積推廣成為可能，從而減少水土流失，最終保護了環境。傳統的耕作方式容易因反復耕作造成水土流失而導致土壤退化，而保護型耕作方式可以通過減少土壤的風蝕和水土的流失，從而減緩土壤的退化，減少化肥中氮、磷等營養成分流失到水體。

據統計，目前轉基因作物每年幫人類減少二氧化碳排放量大約3000萬噸。轉基因作物主要通過兩種方式來減少溫室氣體排放：第一種方式是通過減少農業生產過程中燃油的使用量，從而直接減少溫室氣體的排放；第二種方式是通過改變耕作方式來間接減少溫室氣體的排放，主要是通過免耕，增加土壤中的有機質成分，使更多的碳保留在土壤中，這相當于另一種方式的“碳固定”。

17.基因漂移可怕嗎？

基因漂移又被稱為基因漂流、基因流動，指的是基因在不同種群之間的轉移。

“基因跨種轉移”是一個自然存在的過程，土壤中普遍存在的農桿菌就能將自己的基因悄悄地轉移到植物中去，目前廣泛運用的轉基因方法就有農桿菌侵染法。除此之外，能夠發生基因漂移的方式還有種群遷徙或者植物花粉隨風飄散等。

上億年來的生物進化都離不開基因漂移，一種生物的某種基因向附近野生近緣種的自發轉移，會導致附近野生近緣種發生內在的基因變化，從而具有了該基因的一些優勢特征，最終形成新的物種，使生態環境發生結構性變化。

我們所關心的問題和擔憂，也是科學家所關心和擔憂的，這些問題科學家全都進行了評估；人們沒有注意到的問題，科學家也都進行了嚴格的評估。科學家在評估基因漂移，會全面評估轉基因植物中的外源基因向栽培作物、野生近緣植物等漂移的概率、影響、潛在風險等情況。為了避免轉基因作物的一些性狀向非目標植物傳遞，科學家會采取在試驗區設立隔離帶等一些防護措施。比如，10米的間隔就可以防止轉基因水稻影響非轉基因水稻。

18.科學家都要做哪些環境安全性測試？

與傳統作物相比，科學家在轉基因作物種植之前所做的安全性評估工作要嚴格得多，其中就包括環境安全性評估。

通常情況下，科學家對一種轉基因作物需要做的環境安全性評價涉及十幾項甚至幾十項，主要包括四個大的方面：

一是生存競爭能力評價，在自然環境下，與非轉基因對照生物相比，評價轉基因生物的生存適合度與雜草化風險。

二是基因漂移的環境影響評價，評價轉基因生物的外源基因向其他植物、動物和微生物發生轉移的可能性及可能造成的生態后果。

三是生物多樣性影響評價，根據轉基因生物與外源基因表達蛋白的特異性和作用機理，評價對相關植物、動物、微生物群落結構和多樣性的影響，以及轉基因植物生態系統中病蟲害等有害生物地位演化的風險。

四是靶標害蟲抗性風險評價，評價轉基因抗性作物可能造成靶標害蟲產生抗性的風險。

19.“抗性”害蟲及雜草的出現可怕嗎？

這是一個由來已久的問題：抗蟲害的轉基因作物大面積種植后，如果害蟲形成了抵御能力怎么辦？這個問題科學家早已未雨綢繆。

美國抗蟲轉基因作物商業化十幾年了,目前還沒有出現這種大面積具有抗性的蟲子，一個主要原因是他們使用一種“害蟲避難所”的策略，就是在種植抗蟲害轉基因玉米的同時，還會種一些不抗蟲的玉米作為害蟲的“避難所”，這可以極大地延緩抗性害蟲出現的速度。

即使真的出現了抗性蟲子也不可怕，科學家可以研究新的轉基因抗蟲作物——這也是科學家正在做的事情。一些科學家的實驗室會專門人為篩選、培育抗性害蟲，目的就是要為以后抗性害蟲出現的情況未雨綢繆。抗性雜草問題，也一樣可以通過新技術來解決。

抗性的產生并非轉基因作物所獨有，并不是轉基因作物的特征。人類和害蟲一直在斗爭，過去害蟲對農藥嚴生了抗藥性，我們會研制、生產新的農藥,并沒有誰認為因害蟲會對農藥產生抗性,所以我們就不用農藥了；用轉基因技術抗蟲,當然也應該秉承一致的邏輯。

第四章轉基因面臨嚴格監管，實踐中日趨完善

農業轉基因技術跟其他科學技術一樣，本身都是中性的，關鍵在于如何使用。從理論上來說，轉基因技術既可以造福于社會公眾，也可能產生風險，因此需要在政府嚴格的管控下有序發展，這正是世界各國強化監管的目的所在。

20.既然說轉基因的安全性有定論，為什么對它的管理更嚴格？

從科學原理來說，轉基因產品是否安全跟轉入的基因、表達的產物，以及轉入過程是否增加了相關的風險有關，對這些環節進行評價即可以確保安全，這也是世界各國進行轉基因安全管理的通行做法。

育種企業的目標是長久贏利，更會想方設法保障轉基因的安全性。轉基因農業發展的20多年歷史也證明,轉基因技術一直在造福農業、農民和消費者，并未有“有害產品”上市。

轉基因管理比傳統技術更嚴格，說的是企業、監管部門對這項技術的各個環節、各種影響都會進行評估，其安全保障的要求、措施是充分而完善的。

21.歐、美、中管理轉基因的原則為何有差異？

由于各國在農業、環境與生物多樣性以及經濟、貿易和文化等方面存在差異，各國在堅持科學原則的基礎上，根據本國利益需求和國情制定的轉基因安全管理制度及法規不盡相同。

美國主要遵循“實質等同原則”，實行以產品為基礎的管理模式，即強調產品本身是否確有實質性的安全問題,而不在于它是否采用了轉基因技術，無論是否是轉基因產品，都只在有科學證據證明其存在安全問題并可能導致損害時，政府才采取管制措施。這與美國FDA一貫秉承的科學原則相一致，那就是：只考察食用或醫用途徑中的新物質對人類是否有安全問題，而不論這個物質是什么技術帶來的。美國在風險分析中應用產品實質等同原則,不對轉基因單獨立法,而是實施多部門按既有職能分工協作的管理體系。

與之相對應，歐盟主要采用“預防原則”，強調過程安全評價管理，即關注研發過程中是否采用了轉基因技術，并通過專門的法規加以管理和限制。

中國遵循國際通行指南，綜合借鑒美國和歐盟的做法，根據自己的國情農情，安全評價既針對產品又針對過程，以確保產品安全。

（未完待續）