女性主義對西方考古學的建構
——女性主義與性別考古

魏 堅 孫 丹

性別考古(Gender Archaeology)是通過考古遺存來闡釋古代社會兩性的社會功能及其差異、并對其進行建構的研究領域，它關注古代不同社會里男性與女性的活動、權力地位的相對變化以及背后的象征意義，繼而研究社會發展中性別關系如何與其他社會因素，如階層、年齡、族屬、家族、宗教等方面相互影響[注]Darvill, Timothy.The Concise Oxford Dictionary of Archaeology.Oxford：Oxford University Press, 2002, p.237.。性別考古于20世紀80年代初在美國興起[注]其實，最早是斯堪的納維亞半島的考古學者們于1979年開始組織專題研討會，進行尋找古代女性的研究，但是該次會議影響力微弱，而且論文集直到1987年才出版，因此，考古學界通常將發表于1984年的《考古學和性別研究》(Archaeology and the Study of Gender)一文視為性別考古研究的開山之作。，最初處于學科的研究邊緣，經三十余年的發展，目前已經成為西方考古學重要的研究領域之一，并深刻地改變了考古學者的認知思維和闡釋模式。

性別考古在20世紀女性主義思潮的強烈影響下才逐漸發展起來，此前考古學研究中并沒有一個領域像性別考古一樣受社會思潮影響如此之深，它積極地改變了考古學的認知模式，因此本文在考察時代背景及科學發展的基礎上，著重討論女性主義思潮對性別考古研究的啟示，以促進我們反思中國考古學的研究。

一、性別偏見與社會性別——性別考古何以產生

性別考古的產生與女權運動及女性主義理論的整體發展密不可分[注]馬太·約翰遜：《考古學理論導論》，122頁，長沙，岳麓書社，2005。，第二次女性主義運動浪潮深刻地影響了考古學，激發了性別考古研究的產生。20世紀80年代，女性主義考古學家對考古學的知識建構提出了兩方面的批評：一是對過去社會的解釋中存在的男性主義偏見，二是在當代考古實踐中的性別偏見，導致得出有性別偏見的認知。這種批評并非只是考古學的反思，諸多學科如歷史學、人類學、靈長類動物學、心理學以及自然科學等學科的女性主義學者，于20世紀70年代開始討論學術研究中的不平等和男性偏見，涉及研究目標、研究問題、研究方法和理論等諸多環節，繼而分析這種有偏見性的研究如何建構了現代的學科成果。

這種集體性的反思其實得益于當時轟轟烈烈的社會思潮。20世紀60年代開始，第二次女性主義浪潮盛行，它與第二次世界大戰后美國的民權運動和反戰運動、法國1968年的學生運動及新左派思潮等相伴而生。該浪潮將思維拷問的觸角延伸至“權利”背后的“權力”之上[注]潘萍：《西方女權主義發展浪潮的邏輯梳理》，載《湖南社會科學》，2016(4)。，著力探討男女不平等的深層根源[注]易彬彬：《當代西方女性主義視野下的社會性別概念研究》，12頁，湘潭大學2007年碩士學位論文。，分析父權制作為一種文化建構的觀念和社會機制，如何造成和維護著性別不平等。

具體到當代考古的實踐中，顯然男性的優勢遠遠高于女性，在考古學的發展歷程中，最有價值的工作，如研究和關鍵的發掘工作崗位幾乎都是男性的身影，而女性考古工作者寥寥無幾，而且往往是從事沒有太高價值的輔助性工作。這種性別比例的不平衡是否會影響考古學科知識的構建？如果對男性和女性賦予同等的工作機會，考古研究是否會更客觀[注]Gero, Joan.“Gender Divisions of Labor in The Construction of Archaeological Knowledge”.In Dale Walde and Noreen D.Willows (eds.).The Archaeology of Gender.Calgary: University of Calgary Archaeological Association, 1991, p.98.？男性和女性考古學家研究的問題往往視角不同，人類學家在田野調查中，從選擇聯絡人、設計研究問題、分析數據都會參考性別的因素[注]Strasser, Sabine, Kronsteiner, Ruth.“Women In the Field: Reflections On A Never Ending Journey”.In Teresa del Valle (ed.).Gendered Anthropology.London: Routledge, 1993,p.166.，而男性人類學家在對某個土著部落進行研究時，常常會選擇部落里的男性作為調查、收集數據的主要對象，這樣獲得的民族學材料和成果并不具備客觀性，無法全面反映所調查的社會，最終形成帶有性別偏見的學科知識。因此，女權考古學家積極揭示、糾正考古學文獻、學術思想和整個學術界以男性為中心的偏見[注]李寧利：《史前考古遺存的性別代碼——歐美性別考古的研究及啟示》，載《考古與文物》，2010(4)。。對民族學、人類學的反思，也促使考古學家們展開新的民族學調查，或者重新評估以前的民族學成果，同時在應用時采取更為審慎的態度。

如果考古實踐中存在著一定的性別偏見，那么它構建出的考古學科知識無疑也具有片面性。20世紀80年代之前，考古學在研究古代社會女性的生產活動、社會地位和社會貢獻等議題時，進行的推測有時并無扎實的依據，并且嚴重低估了女性的貢獻，從而形成了被普遍接受的認知：人類早期進化史上，男性因為從事狩獵活動，為家庭提供肉食而成為家庭的供養者，在維持族群的生計方面更重要；在原始社會里，那些推動社會發展、進步的重要技術發明都是由男性創造的，而女性對人類的意義便是作為妻子和母親，被限制于家庭活動中[注]Washburn, Sherwood L.“The Evolution of Hunting”.In Richard B.Lee and Irven DeVore (eds.).Man the Hunter.Chicago: Aldine, 1968, p.303.。就如在20世紀的社會中，男性從事的活動通常屬于“公共領域”或“文明”的，而女性只是在家庭領域內和生殖活動上有所貢獻，被視為是“自然的”，女性在社會中處于從屬地位[注]Ortner, Sherry B.“Is Female to Male as Nature Is to Culture? ”.Feminist Studies, 1972，1(2).。這些解釋體系是對自然秩序的扭曲理解[注]徐志宏：《女性主義與科學哲學》，28頁，上海，復旦大學出版社，2015。，并試圖證明壓迫性的社會關系在人類演化早期階段就開始了。

這種傾向的解釋占據了以往考古學研究的主流地位。20世紀80年代以來，女性主義人類學家和考古學家開始質疑以往的解釋，并努力采用更為科學的研究——應用“社會性別”的分析框架，去討論人類進化史上女性的生產活動與社會貢獻。1984年《考古學和性別研究》(ArchaeologyandtheStudyofGender)一文發表，批評了考古學科中的男性中心偏見，首次將“社會性別”引入考古學。而“社會性別”的分析范疇是第二次女性主義浪潮的重要貢獻，不僅對傳統學科中以男性為主的單性別理論產生了巨大的沖擊，而且在一定程度上促進了各個學科去修正和完善自己的理論體系。“性(sex)”，即生理性別，指男性或女性等，是由生物學所決定的，并能通過骨骼鑒定得以確認，而“性別(gender)”是社會建構形成的，即社會性別，指兩性在社會、政治、經濟和意識形態領域中的角色和作用，它包含一種系列價值意識，不僅是個人的一種屬性，還是制度和符號系統的一種屬性[注]徐志宏：《女性主義與科學哲學》，13頁，上海，復旦大學出版社，2015。。將“社會性別”引入研究中，激發了考古學者重新審視、重視女性在人類歷史中的角色與社會地位，拒絕簡單地以生物性別來定義兩性在社會和家庭中的角色。考古學者重新討論古代社會具體歷史情境中的性別分工、性別角色等問題，嘗試探討女性的能動性及女性在技術創新中的貢獻[注]Margaret Conkey and Joan Gero (eds.).Engendering Archaeology: Women and Prehistory.Oxford: Blackwell,1991；Rita P.Wright (ed.).Gender and Archaeology.Philadelphia PA: University of Pennsylvania Press, 1996；Cheryl Claassen and Rosmary A.Joyce (eds.).Women in Prehistory: North America and Mesoamerica.Philadelphia: University of Pennsylvania Press.1997；Susan Kent.(ed.).Gender in African Prehistory.Walnut Creek CA: AltaMira Press, 1998.，尤其是尋找人類進化早期階段史前社會中女性的貢獻。女性參與政治的議題亦被關注，早期曾被廣泛忽略的女性在儀式與宗教中所扮演的角色也進入了研究者們的視野[注]王天玉:《西方人類學的社會性別與權力研究述評》，載《安徽工業大學學報》(社會科學版)，2014(1)。，這些討論都與第二次女性主義運動對平等問題的關注相合。

女性主義理論不僅推動各學科對研究和實踐的反思，女性主義科學哲學還激發了研究者們在更高層次上——認知論層面的思考，質疑科學的中立性和客觀性。一直以來，科學占據著言論的權威地位，所有人都相信科學具有中立性，但后結構主義思潮的出現及對實證主義的質疑促使人們開始反思科學的中立地位問題，女性主義理論的興起更是推波助瀾地加深了對科學中立性的懷疑：科學研究真的具有“科學性”嗎？受到政府基金資助的研究項目如何確保科學性？女性在科學研究中如何被邊緣化或者說女性學者的研究為何經常被視而不見[注]Sandra Harding.Whose Science? Whose Knowledge? Thinking from Women’s Lives.Milton Keynes: Open University Press, 1991，p.19.？

隨之而來的問題是，科學研究里為什么會出現以上這些本身就有錯誤的預設？女性主義經驗主義(feminist empiricism)認為這不僅在于實踐中不夠客觀，而且在根源上涉及認知論的客觀性問題[注]Wylie, Alison.“Good Science, Bad science, or Science As Usual? Feminist Critiques of Science”.In Lori D.Hager (ed.).Women in Human Evolution.New York: Routledge, 1997, pp.29-56.。考古學文化資料中為何女性角色被低估？根本原因可能并非考古數據的限制，而是因為考古學家們在研究中應用的研究范式不夠客觀，因而有必要修正考古研究中這種帶有偏見的研究機制。第二次女性主義運動帶動了考古學界的反思，批評了在向公眾傳播考古研究成果中的性別偏見，開始重視女性考古工作者的工作與研究，重新定位學科發展史中女性考古學家的貢獻，挑戰男權主義占統治地位的研究機制。

二、權力與認同——性別考古的蓬勃發展

“社會性別”的分析范疇被引入考古學后，考古學研究開辟了一個質疑與創新的新領域。20世紀90年代，第三次女性主義浪潮席卷學術界，考古學積極吸收這次浪潮中各理論流派的成果，促進了性別考古研究領域的拓展和認知論的改變。性別考古研究受到研究者們更高的關注和青睞，到2000年已經有超過500篇研究文章發表，而且逐漸在考古界的主流期刊上占有一席之地[注]Gilchrist, Roberta.Gender and Archaeology: Contesting the Past.London:Routledge, 1999, p.6.。

除了數量上的衡量外，性別考古在研究目標、研究方法、研究議題等方面也都有了長足的發展。在肇始階段研究者們致力于尋找古代社會中女性的身影，進入20世紀90年代后則著重思考在社會權力演進的過程中，男性與女性的權力博弈以及性別認同形成的過程。從史前平等社會演化到復雜社會的過程中，一方面，隨著政治權力的逐漸集中，男、女性的社會地位以及社會權力如何變化？在不同經濟形態的社會中(狩獵采集社會、游牧社會、農業社會)，不同的性別分工是否引發了社會角色和社會地位的改變？性別觀念在社會權力中如何博弈并維持著社會的穩定？另一方面，性別認同在古代社會是如何構建的？在不同的文化背景下，隨著時間、空間的轉變和生命歷程的進階，我們能否認識到一個人具有豐富的性別身份和認同？性別考古的視角能夠證明，實際上早在14000年前，在法國南比利牛斯山各個遺址的人們就運用不同的石器制作、修理技術，來表達性別認同，同時進行社會地位的博弈[注]Dobres, Marcia-Anne.“Archaeologies of Technology”.Cambridge Journal of Economics, 2010,34(1);Dobres, Marcia-Anne.Gender in the Making:Late Magdalenian Social Relations of Production in the French Midi-Pyrenees.Berkeley: University of California, 1995, p.340.。

性別考古研究議題的多樣性和深刻性都離不開第三次女性主義浪潮的啟發。第三次女性主義浪潮開始于20世紀90年代，女性主義理論本身也在發展，極具多元化，這次浪潮催生了后現代女權主義、心理分析女權主義、第三世界女權主義和生態女權主義四大理論分支，各個流派的理論觀點有所差異，但是具有基本的共性，有別于第二次女性主義浪潮理想浪漫的“權力平等觀”，第三次女性主義浪潮主張的是“差異平等觀”——即在承認性別差異的基礎上，關注如何以正當的方式理解性別差異，尊重、保護兩性的差異[注]潘萍：《西方女權主義發展浪潮的邏輯梳理》，載《湖南社會科學》，2016(4)。。如何理解社會性別、性別角色的差異以及一個社會建構性別認同的策略？后結構主義和后現代主義女性主義的代表人物——朱迪思·巴特勒(Judith Butler)提出，社會性別仍然存在著內在的局限，因為社會性別仍然嫁接在生物學性別之上，而“女人”是一個不確定的概念，不只是“性別”(gender)，乃至“性”(sex)都是被文化構建的。

因而第三次浪潮激烈反對第二次浪潮中的本質主義和結構主義，轉向尋求理解性別“差異”，不僅僅是男性與女性之間的差異，還將社會性別與其他社會因素聯系起來探討性別權力和性別認同的形成過程[注]Meskell, Lynn M.Archaeologies of Social Life: Age, Sex, Class, et Cetra in Ancient Egypt.Oxford: Blackwell, 1999.。這也是女性主義立場論的應有之義，繼女性主義對科學的客觀性進行批判后，女性主義立場論(standpoint theory)逐漸認識到科學研究中保持多樣化立場以及交叉法的重要性，“女性”這一身份也與不同的社會因素，如性、性取向、年齡、種族、族群、階層等交織在一起，形成不同的身份認同，不能再簡單地視為一體[注]Rubio, Sandra Lozano.“Gender Thinking in the Making: Feminist Epistemology and Gender Archaeology”.Norwegian Archaeological Review, 2011,44(1).。因此，20世紀90年代開始，性別考古研究還重新考慮性、性別、性取向的關系，大量文章聚焦于探尋性和性別在不同社會和一個人在不同的生命階段中被構建的差異[注]Meskell, Lynn M.“The Irresistible Body and the Seduction of Archaeology”.In Dominic Montserrat (ed.). Changing Bodies, Changing Meanings: Studies on the Human Body in Antiquity.London: Routledge, 1998, pp.139-161.。這種研究取向拓展了學者們對考古學材料的理解，嘗試構建一個更為全面、客觀的古代社會面貌。

社會性別或性傾向是否由生理或文化來定義，已經不再是問題的重中之重。更重要的是，怎樣闡釋生理、認知差異，它們在不同社會、文化中有什么變化？每個文化對性別的定義如何影響個人的思想和身體以及社會的權力結構？研究人類早期兩性權力變化的歷程也是考古學能夠貢獻出部分學科研究成果之所在。

20世紀90年代以來，西方的性別考古研究成果豐碩，討論古代社會生產分工、權力關系和社會結構的代表性著作有Sarah Milledge Nelson 主編的GenderinArchaeology:AnalyzingPowerandPrestige(1997年)，Tracy Sweeley主編的ManifestingPower:GenderandtheInterpretationofPowerinArchaeology(1999年)，Kelley Hays-Gilpin和 David S.Whitley 主編的ReaderinGenderArchaeology(1998年)。這些論文集里的作者大部分為北美地區的考古學者和人類學家，他們的學術思想受過程考古學理論的影響較大。而歐洲學者受后過程考古學影響頗深，因此學者們比較關注性別意識、性別認同的構建等議題，代表性成果有Roberta Gilchrist的專著GenderandArchaeology:ContestingthePast(1999年), Marie Louise Stig S?rensen 的專著Gender Archaeology(2000年)， Jenny Moore 和Eleanor Scott主編的InvisiblePeopleandProcesses:WritingGenderandChildhoodintoEuropeanArchaeology(1997年)。需要強調的是，這種趨向并非完全絕對的，尤其是在近年來，隨著考古學實踐的發展，這兩種取向的研究有所融合，代表作有Sarah Milledge Nelson主編的HandbookofGenderinArchaeology(2006年)，Diane Bolger主編的ACompaniontoGenderPrehistory(2013年)。

三、考古學的反思——與其他社會科學的對比

相比人類學、社會學等，考古學的反思遲滯了將近二十年，女性主義對考古學的建構影響才初顯出來，我們需要從考古學的理論、研究方法和考古實踐三個方面來思考考古學學科變化緩慢的根源。

首先，考古實踐是最直接的原因，因為從考古的研究材料中尋找過去女性活動的難度，遠遠高于人類學、社會學等。人類學、社會學可以對當代社會進行調查，評估女性的貢獻與價值，而考古材料則無法直接、全面地反映古代女性的活動與貢獻。比如考古遺存中女性使用的有機物工具多難以保存，女性參與的社會生產活動也多無蹤跡可循。因此，其他社會科學可以直接質疑、挑戰“男權中心”的理論，而考古材料則較難以研究女性和性別[注]Wylie, Alison.“Gender Theory and the Archaeological Record: Why is There No Archaeology of Gender?”.In Margaret Conkey and Joan Gero (eds.).Engendering Archaeology: Women and Prehistory.Oxford: Blackwell, 1991, pp.31-54.，這也是早期性別考古研究更多地借鑒民族學成果的原因之一。

另外，相比人類學職業實踐而言，20世紀七八十年代的女性考古學家，尤其是有地位的女性考古學家較少，群體力量薄弱，性別考古研究的文章難以被重視。即使到現在，從事性別考古研究的大部分仍然是女性考古學家。無論是在研究實踐中還是學科的認知論層面，去質疑、挑戰一直占統治地位的男性中心意識，探索更科學的性別考古研究方法，并形成有效的聲音還道阻且長[注]Wylie, Alison.“Good Science, Bad science, or Science As Usual? Feminist Critiques of Science”.In Lori D.Hager (ed.).Women in Human Evolution.New York: Routledge, 1997, pp.29-56.。

其次，在研究方法上，因為體質人類學的發展，考古研究中時常涉及對出土的人骨進行性別鑒定，長期以來這種對生理性別研究的認同與依賴，導致考古界對社會性別理論接受緩慢[注]Gilchrist, Roberta.Gender and Material Culture: the Archaeology of Religious Women.London: Routledge,1994，pp.3-4.，而社會性別的分析框架正是女性主義研究的核心概念。

最后，從理論發展來看，20世紀60年代，女性主義浪潮轟轟烈烈，影響諸多學科，但西方考古界正興盛著過程考古學的研究范式，而過程考古學的研究理論削弱了考古學者主動對性別考古議題的關注度。過程考古學尋求文化發展的普遍規律，重視較為宏大的議題，輕視那些在微觀層面中影響社會發展的因素，并且忽視人的能動性[注]雖然目前過程考古學受到其他理論的質疑與挑戰，但它將考古學從文化歷史考古學階段的桎梏中向前推進，發展出來了嚴苛的方法論，強調文化系統與文化變化的研究，去理解文化演化規律，曾經并繼續深刻影響著考古學實踐。參見倫福儒：《考古學：關鍵概念》，217頁，北京，中國人民大學出版社，2012。。過程考古學的早期開創者路易斯·賓福德(Lewis Binford)甚至認為考古中研究性別這種議題不太可靠[注]Wylie, Alison.“Gender Theory and the Archaeological Record: Why is There No Archaeology of Gender?”.In Margaret Conkey and Joan Gero (eds.).Engendering Archaeology: Women and Prehistory.Oxford: Blackwell, 1991, pp.31-54.。在當時考古學界研究理論的影響下，早期有關性別考古的研究文章很少能夠發表在考古學主流刊物上。

隨著女性主義浪潮在社會運動和學術實踐中的深化，加之后現代主義與后過程考古學的質疑與批評，在繼批判男性中心偏見、尋找過去的女性之后，性別考古才開始真正建立、形成研究方法和理論，在考古學研究中的認同度也逐漸增強，并開始影響考古學研究和知識的構建。

四、啟示與思考

進入20世紀90年代后，西方考古學從強調科學技術逐漸轉向重視人文取向[注]陳勝前：《理解后過程考古學：考古學的人文轉向》，載《東南文化》，2013(5)。，性別考古研究者們同時也汲取著眾多其他社會科學理論，如實踐論(practice theory)、慣習(habitus)、生命史(life history)等理論，性別考古在研究闡釋方面逐漸取得新進展，在考古學研究中的認同度也在日益增強，開始影響考古學研究課題的設計和對原始社會研究成果的構建。

目前，性別考古研究的學者們對女性主義的態度有所分化。有些學者排斥過度運用女性主義理論，認為一個非女性主義的性別考古更科學、更少偏見[注]Moore, Jenny.“The Visibility of the Invisible”.In Jenny Moore and Eleanor Scott (eds.).Invisible People and Processes: Writing Gender and Children into European Archaeology. London: Leicester University Press.1997, pp.251-257.。而女性主義科學哲學家艾莉森·懷利(Alison Wylie)認為，得益于其嚴苛的方法論，女性主義才能夠提高考古的客觀性[注]Wylie, Alison.“Doing Archaeology as a Feminist”. Journal of Archaeological Methodand Theory, 2007,14(3).。女性主義反對統治話語權，因而發展出了具有包容性的認知論和方法論，的確促進了性別考古的發展，并能夠促使性別考古始終保持思辨的態度，從而反思、深化本身的理論與研究，尤其中國的史前考古學研究更需要這種反思。

西方的性別考古研究成果已經非常豐富，這種后現代意義上的性別考古研究在中國目前尚處于探索的階段。“性別考古學”一詞在中國最早出現于2004年[注]馬修·約翰遜：《考古學與性別》，載《江漢考古》，2004(1)。，同年，陳淳、孔德貞合作的《玉璜與性別考古學》一文發表，這是首篇由中國大陸的學者撰寫的性別考古文章，但當時并沒有引起學界較大的回應。《性別研究與中國考古學》于2006年出版，當屬中國性別考古研究的奠基之作，本書研究內容“涵蓋了新石器時代至漢代兩性問題的各個方面，包括男女的社會角色、社會地位、勞動分工、財富來源、權力關系等，涉及從黃河中游的中原地區，至西北甘青地區、長城地帶以及西南等不同地區的考古學文化”[注]章梅芳：《中國性別考古學的開篇之作——評〈性別研究與中國考古學〉》，載《中國科技史雜志》，2008(1)。。這本論文集真正引起了中國考古學界從后現代的性別視角重新審視我們以往習以為常、理所當然的分析和解釋。論文集中的作者大部分為中國人，但所有作者當時都正在美國進行學習和研究訓練，不過自此之后國內較多的學者和學生開始嘗試以這種思辨的性別視角審視考古遺存。

要注意的是，中國的考古學研究并不缺乏對性別問題的關注，其實自20世紀20年代中國考古學誕生起，關于性別的考古研究就一直隨著考古材料的新發現而不斷更新、探索著[注]曹芳芳：《性別考古學研究綜述——以中國考古學為中心》，載《南方文物》，2013(2)。。安陽殷墟遺址發現了大量甲骨刻辭，因此至新中國成立前，學者們主要是運用出土的文字材料來討論婚姻制度和母權問題，研究時代集中在商代。從中華人民共和國成立至20世紀80年代，學界開始多方面利用考古材料討論古代女性的社會地位、社會角色、婚姻制度、家庭結構、勞動分工、服飾穿著、人口性別比構成等問題。這一時期的特色是，在馬克思主義理論的影響下，考古學家們對史前社會的發展形態(母系社會、父系社會)進行了熱烈的討論。20世紀90年代，傳統的性別研究逐漸冷卻，這是因為在當時一些重大研究項目的指導下(如夏商周斷代工程、中華文明探源工程)，中國考古學開始探索一些具有重大理論意義的課題，涉及人類起源、農業起源、文明起源與早期國家發展等，因而性別研究相比上一階段成為主流外的研究，而且研究主題也與前兩個階段的研究主題相似，并無多大變化。

2010年之后，我們欣喜地看到國內不少考古學者開始關注性別研究的問題，然而與西方相比，無論是研究文章的數量[注]儀明潔、樊鑫:《甘青地區史前遺存的性別考古研究》，34頁，北京，科學出版社，2018。(不超過50篇)還是探討的議題方面都還有待提升。目前的史前性別考古研究仍然多以性別分工、性別角色、社會地位為討論重點，對男性、女性的權力以及性別認同的變化尚未進行深入的考察。在研究方法上，目前多以墓葬材料為主要切入點，同時還缺乏對科技手段的綜合應用。現在有研究者嘗試綜合運用房址、墓葬以及雕像等藝術品的材料進行論證，不過，關注點多是討論史前房屋內的功能分區，從而推論當時社會的性別分工和空間變化[注]喬玉：《興隆洼文化房屋內遺存所反映的性別問題》，載《北方文物》，2014(4)；儀明潔、樊鑫:《甘青地區史前遺存的性別考古研究》，128-136頁，北京，科學出版社，2018。，而性別空間如何反映社會地位和兩性的博弈，史前社會如何塑造性別認同，消減、平衡社會矛盾等議題都還需在今后深入研究。與歷史時期的考古學以及歷史學相比，史前考古缺少文獻資料的支撐，因此在研究上具有一定的難度。但史前時期是一個社會邁向國家階段的關鍵階段，而社會性別是由文化構建形成的，研究這個漫長時期的性別權力、性別象征、性別認同對于我們了解不同社會發展階段的政治結構至關重要[注]陳淳：《美國性別考古的研究及啟示》，載《東南文化》，2010(6)。。