論北魏前期的特殊將軍號(hào)

陸坦

摘 要：北魏在立國之初就建立了南朝和十六國胡族政權(quán)無法比擬的強(qiáng)大皇權(quán)，而北魏早期濫授將軍號(hào)的行為是一種伸張君權(quán)的特殊手段。在北魏前期，朝廷創(chuàng)制了諸多別具特色的將軍號(hào)，其中由吳兵、晉兵等將軍號(hào)所組成的序列是一種不負(fù)責(zé)統(tǒng)兵的軍階。孝文帝的官制與軍階改革是受南朝影響的結(jié)果，體現(xiàn)的是君權(quán)的進(jìn)一步強(qiáng)化。

關(guān)鍵詞：北魏;將軍號(hào);皇權(quán)

1 北魏前期普授將軍號(hào)的原因

魏晉以降，將軍名號(hào)被大肆濫授并日趨散階化，即日本學(xué)者宮崎市定所說的“西晉以來，將軍號(hào)作為加官，開始單純用作榮譽(yù)稱號(hào)”“它成為后世所謂武散官的起源”[1]。這一奇怪現(xiàn)象，在當(dāng)時(shí)中國的各個(gè)政權(quán)里是不分胡漢普遍存在的。《通典·職官十五》記載“晉郡守皆加將軍，無者為恥”[2]，而氐族首領(lǐng)苻洪也曾被后趙石虎“拜冠軍將軍，監(jiān)六夷諸軍事，委以西方之事，封涇陽伯”[3]。

北魏皇朝亦不能免俗。《魏書·太祖紀(jì)》記載，道武帝拓跋珪，在公元398年才“詔有司議定國號(hào)”，卻在公元396年南征中原之時(shí)，便急不可耐地“初建臺(tái)省，置百官，封拜公侯、將軍、刺史、太守”。由此直至孝文帝太和十六年的近一百年間，將軍號(hào)被大量濫授，并往往與爵位相掛鉤。在這一時(shí)期內(nèi)，北魏共封95人為王，其中74人被加拜將軍號(hào)。而從明元帝登基至太和十六年，受封公爵者172人，有116人加拜將軍號(hào);受封侯爵者87人，有68人加拜將軍號(hào);封子爵者60人，有35人加拜將軍號(hào);封男爵者34人，有28人加拜將軍號(hào)[4]。故閻步克認(rèn)為，此時(shí)北魏將軍號(hào)已在發(fā)揮位階的作用[5]。

由此看來，北魏同東晉南朝及五胡政權(quán)一樣，將軍號(hào)都具有散階化趨勢(shì)。產(chǎn)生這一趨勢(shì)的直接原因，亦不難解釋。在戰(zhàn)亂頻仍的環(huán)境里，朝廷需要用名位頭銜來犒賞將士，大批出身門閥士族或部落權(quán)貴的閑散人員，也倒逼朝廷用官爵來對(duì)其進(jìn)行安置。但就深層原因而言，三者卻各有各的行為邏輯。

東晉南朝濫授將軍號(hào)的深層原因，在于皇權(quán)衰落。晉武帝司馬炎便是個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的皇帝[6]。東晉時(shí)皇權(quán)衰落到了極點(diǎn)，實(shí)際執(zhí)政的是門閥士族。及至南朝，皇權(quán)重振，但門閥士族仍是極具影響的政治勢(shì)力，令皇權(quán)沒有恢復(fù)到秦漢時(shí)的強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)。這使士族門閥出于自利之心，把占有祿位視作應(yīng)得私利和身份特權(quán)[7]。所以據(jù)《晉書·后妃傳》載，雖然早在晉武帝時(shí)門閥就已蔑視軍武、鄙夷“將種”[8]，卻仍要把“將軍”名號(hào)加到自己頭上。

五胡政權(quán)濫授將軍號(hào)的深層原因有二。一是以武立國。由于游牧經(jīng)濟(jì)難以自給自足，且?guī)в蟹稚⑿院腿ブ行幕剩屎孱I(lǐng)袖必須致力于從外界獲取資源，并通過對(duì)這些資源進(jìn)行層層分配來建立和維系權(quán)力體系[9]。當(dāng)中原地區(qū)存在大一統(tǒng)帝國時(shí)，胡族領(lǐng)袖可以采用敲詐策略來獲取所需資源[10]。一旦中原的政治秩序不復(fù)存在，胡族領(lǐng)袖基本上只能靠武力征服來維持權(quán)威。正因武力征服是五胡部族進(jìn)化為國家的基石，胡族政權(quán)天然地尚武并熱衷“將軍”名號(hào)。其二是胡族政權(quán)未能徹底突破傳統(tǒng)的部族體制。征服成果被視作全體部族成員的共有財(cái)產(chǎn)[11]。胡族朝廷不得不設(shè)法犒賞部落貴族，包括將軍號(hào)在內(nèi)的官爵隨之被濫授。這說明，在五胡政權(quán)內(nèi)部并未建立穩(wěn)定而強(qiáng)大的皇權(quán)。

北魏前期普授將軍號(hào)的內(nèi)在原因與五胡政權(quán)相近，卻也有自身特色。拓跋部是憑武力征服完成立國事業(yè)，但拓跋部的領(lǐng)袖很早就“企圖按照中國專制皇帝的方式來行使其權(quán)力”[12]。拓跋珪在建國后更是“推出此前五胡政權(quán)中從未有過的政策，即部族解散政策”，使北魏“成功地創(chuàng)建了能夠特別強(qiáng)化帝權(quán)的國家結(jié)構(gòu)”[13]。解散部族也使“天子不能不擔(dān)負(fù)起安排這些部民的生活和任官問題的責(zé)任”[14]。從這個(gè)角度講，普授將軍號(hào)可視作北魏皇帝為伸張皇權(quán)而采取的一種“贖買政策”。

所以，雖然《魏書·景穆十二王傳》稱，北魏前期“自公侯以下，迄于選臣，動(dòng)有萬數(shù)，冗散無事”[15]，可它不僅擺脫了五胡政權(quán)速亡的命運(yùn)，還樹立起強(qiáng)大的皇權(quán)。太武帝便憑借帝權(quán)，將中央行政機(jī)關(guān)吏員減少三分之一以提高辦事效率[16]。

2 北魏前期特殊將軍號(hào)之考釋

《魏書·官氏志》記載，北魏建國之初，“法古純質(zhì)，每于制定官號(hào)，多不依周漢舊名”，“自太祖至高祖初，其內(nèi)外百官屢有減置，或事出當(dāng)時(shí)，不為常目，如萬騎、飛鴻、常忠、直意將軍之徒是也”[17]，創(chuàng)制了很多獨(dú)具特色的將軍號(hào)。

日本學(xué)者窪添慶文對(duì)此做過一番考證。他指出，該時(shí)期北魏將軍號(hào)大體沿襲晉代，并取用了諸多五胡政權(quán)里常見的將軍號(hào)，但仍有29種不見于官品表的特殊名號(hào)：材官、四寧、秦兵、晉兵、周兵、魯兵、鄭兵、吳兵、宋兵、陳兵、衛(wèi)兵、楚兵、統(tǒng)萬、直意、忠意、鴻飛、功勞、勝兵、黑矟、正直、南統(tǒng)、東統(tǒng)、上、內(nèi)、柱國、萬騎、義兵、安集、常忠。

窪添慶文已對(duì)材官將軍及四寧將軍做過考證。“鴻飛”就名稱而言，與《官氏志》所提“飛鴻”相近，且《魏書》中找不到有人就任“飛鴻將軍”的記載，故窪添慶文已默認(rèn)二者是同一名號(hào)。而“統(tǒng)萬、忠意、功勞、勝兵、黑矟、正直、南統(tǒng)、東統(tǒng)、義兵、安集”諸號(hào)，名稱奇特不成體系，據(jù)其爬梳，在北魏前期皆只有1例拜將記載[18]，故當(dāng)與《官氏志》所提“萬騎”“常忠”諸號(hào)一樣，只是些“事出當(dāng)時(shí)”的臨時(shí)封號(hào)。剩下的十余個(gè)將軍號(hào)值得深究。

《通典·職官十六》記載，“柱國”本為“楚之寵官”，先秦以后“歷代無聞”[19]。《晉書·慕容垂載記》記載，后燕曾拜翟檀為“柱國大將軍、弘農(nóng)王”[20]。故北魏的柱國大將軍名號(hào)可能襲自后燕。北魏前期功臣加拜加柱國大將軍的記載僅見于《魏書·長孫嵩傳》[21]。這當(dāng)是朝廷對(duì)大功之臣的特殊禮遇。長孫嵩死后無人受封此號(hào)，直到魏末該頭銜才又落入權(quán)臣爾朱榮手里。

上將軍名號(hào)亦源自先秦，白起、項(xiàng)羽、樊噲等名將都曾出任此職。《晉書·乞伏國仁載記》記載，西秦乞伏國仁曾拜“弟乾歸為上將軍”[22]，則北魏的上將軍名號(hào)當(dāng)承自十六國。在北魏前期，該將軍號(hào)多用于犒賞歸順朝廷的外族領(lǐng)袖。《魏書·宿石傳》載，赫連文陳在歸順道武帝后，“賜奴婢數(shù)十口，拜為上將軍”[23]。其品級(jí)當(dāng)高于四平將軍，因據(jù)《魏書·車伊洛傳》記載，車師前部王車伊洛先被授予平西將軍，隨后才拜為上將軍[24]。

內(nèi)將軍名號(hào)當(dāng)為北魏獨(dú)創(chuàng)。窪添慶文認(rèn)為，太武帝時(shí)才有人出任“內(nèi)將軍”和“內(nèi)大將軍”之職[25]，此說不確。《魏書·昭成子孫列傳》記載，拓跋幹在明元帝即位后，就“拜內(nèi)將軍、都將，入備禁中”[26]了。

諸特殊將軍號(hào)中最引人矚目的，是“秦兵、晉兵、周兵、魯兵、鄭兵、吳兵、宋兵、陳兵、衛(wèi)兵、楚兵”等十號(hào)將軍。王仲犖先生根據(jù)《宋書》，考證出當(dāng)時(shí)北魏還存在“越兵將軍”名號(hào)[27]。十一號(hào)將軍構(gòu)成了一個(gè)完整序列，可稱之為“方國將軍號(hào)”。《魏書·毛修之傳》中有“神麚中，以修之領(lǐng)吳兵討蠕蠕大檀，以功拜吳兵將軍”的記載，窪添慶文據(jù)此認(rèn)為“這些軍號(hào)意指率領(lǐng)各地域之兵的將軍”。但他同時(shí)注意到，像毛修之這樣“實(shí)際統(tǒng)領(lǐng)其軍號(hào)地域士兵的事例卻不見其他記載”[28]。閻步克先生忽略了窪添慶文后半部分的觀點(diǎn)，只把其前半部分加以轉(zhuǎn)述[29]。吳兵將軍一類的方國將軍號(hào)絕不可能“率領(lǐng)各地域之兵”。其一，北魏疆域從未囊括吳越等地。其二，《毛修之傳》所透露信息的時(shí)間順序是毛修之先統(tǒng)率吳兵立下戰(zhàn)功再被封為“吳兵將軍”，非先就任“吳兵將軍”再依職責(zé)統(tǒng)領(lǐng)“吳兵”作戰(zhàn)。其三，毛修之擔(dān)任吳兵將軍是在太武帝神麚年間，而據(jù)《魏書·太宗紀(jì)》記載，明元帝時(shí)北魏就命“安固子公孫表為吳兵將軍、廣州刺史，前鋒伐劉義符”。查遍《魏書》《宋書》，根本找不到公孫表統(tǒng)領(lǐng)吳兵部隊(duì)作戰(zhàn)的記載。其四，《毛修之傳》又載：“云中鎮(zhèn)將朱修之，劉義隆故將也，時(shí)從在軍，欲率吳兵謀為大逆。”可知吳兵實(shí)由“云中鎮(zhèn)將”統(tǒng)領(lǐng)。這亦為破解吳兵的來源提供了突破口。朱修之曾任劉宋“司徒從事中郎”，負(fù)責(zé)守衛(wèi)滑臺(tái)，卻被北魏大將安頡生擒。太武帝“善其固守”，任命這位高級(jí)俘虜做了“云中鎮(zhèn)將”。而據(jù)《魏書·安同傳》記載，安頡在攻破滑臺(tái)時(shí)，還“俘獲萬余人”。北魏朝廷極可能從這批南朝俘虜中，挑選精壯組建了一支號(hào)為“吳兵”的部隊(duì)，并交給朱修之統(tǒng)領(lǐng)。總而言之，吳兵將軍負(fù)責(zé)統(tǒng)領(lǐng)吳兵這一觀點(diǎn)，只是一個(gè)因歷史的巧合而產(chǎn)生的誤讀。就本身性質(zhì)而言，方國將軍號(hào)當(dāng)為功臣宿將專享的軍階，對(duì)應(yīng)的爵位一般是侯爵。《魏書·奚斤傳》載奚斤曾任“晉兵將軍，幽州刺史，賜爵山陽侯”。《魏書·崔玄伯傳》中關(guān)于漢族文臣崔玄伯被賜爵“白馬侯”“加周兵將軍，與舊功臣庾岳、奚斤等同班”的記載，更是證明了這一點(diǎn)。

3 北魏特殊將軍號(hào)的消亡

上文所提及的特殊將軍號(hào)在《文成帝南巡碑》中幾乎全沒了蹤影[30]。及至孝文帝全盤漢化，北魏將軍號(hào)變得與南朝幾無二致。前輩學(xué)者早已就孝文帝改革做過十分詳細(xì)的研究，茲不贅述。

但仍有兩點(diǎn)值得注意。一是閻步克先生認(rèn)為，南朝梁武帝所進(jìn)行的官品和將軍號(hào)改革是對(duì)孝文帝東施效顰，并指出這說明北朝的制度建設(shè)已十分強(qiáng)大，足夠?qū)δ铣峁┫冗M(jìn)經(jīng)驗(yàn)[31]。其實(shí)宮崎市定早已發(fā)現(xiàn)，孝文帝的制度設(shè)計(jì)與梁武帝的新官制幾乎相同，卻又早于梁朝十年左右。但他指出，“不能因此就認(rèn)為梁朝模仿北魏”，而應(yīng)將這一歷史現(xiàn)象視作“南朝宋齊之際流行的流品思想”“一為孝文帝所采用”“一為梁朝所繼承”[32]。這一觀點(diǎn)，相比之下更為中肯。二是從孝文帝在太和十六年（492）宣布停止世襲將軍號(hào)的舉動(dòng)來看，北魏皇權(quán)已強(qiáng)大到可以直接損害貴族利益，不必再進(jìn)行“贖買”的程度。但強(qiáng)大的君權(quán)并未能幫助孝文帝了卻“白日光天兮無不曜，江左一隅獨(dú)未照”的遺憾，反逼迫在漢化改革中利益受損的保守派貴族與六鎮(zhèn)軍民走上了篡權(quán)與謀反之路，歷史的實(shí)際走向最終違背了孝文帝的初衷。

參考文獻(xiàn)

[1]（日）宮崎市定.九品官人法研究[M].韓昇，劉建英，譯.北京：中華書局，2008：186.

[2]（唐）杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988：906.

[3]（清）湯球.十六國春秋輯補(bǔ)[M].北京：中華書局，1985：239.

[4]張鶴泉.北魏前期虛封爵的等級(jí)問題[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014（1）.

[5]閻步克.品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究[M].北京：中華書局，2009：455.

[6]仇鹿鳴.魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)[M].上海：上海古籍出版社，2012：194.

[7]閻步克.品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究[M].北京：中華書局，2009：42.

[8]（唐）房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974：962.

[9]王明珂.游牧者的抉擇：面對(duì)漢帝國的北亞游牧部族[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：240.

[10]（美）巴菲爾德.危險(xiǎn)的邊疆：游牧帝國與中國[M].南京：江蘇人民出版社，2011：12.

[11]（日）宮崎市定.九品官人法研究[M].韓昇，劉建英，譯.北京：中華書局，2008：21.

[12]唐長孺.魏晉南北朝史論叢[M].石家莊：河北教育出版社，2000：191.

[13]（日）川本芳昭.中華的崩潰與擴(kuò)大：魏晉南北朝[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：88.

[14]（日）宮崎市定.九品官人法研究[M].韓昇，劉建英，譯.北京：中華書局，2008：235.

[15]（南北朝）魏收[M].魏書.北京：中華書局，1974：465.

[16]張金龍.北魏政治史（第四冊(cè)）[M].蘭州：甘肅教育出版社，2008：29.

[17]（南北朝）魏收[M].魏書.北京：中華書局，1974：2973，2976.

[18][25][28]（日）窪添慶文.魏晉南北朝官僚制度研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017：105.

[19]（唐）杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988：943.

[20]（唐）房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974：3082.

[21]（南北朝）魏收[M].魏書.北京：中華書局，1974：644.

[22]（唐）房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974：3115.

[23]（南北朝）魏收[M].魏書.北京：中華書局，1974：724.

[24]（南北朝）魏收[M].魏書.北京：中華書局，1974：723.

[26]（南北朝）魏收[M].魏書.北京：中華書局，1974：372.

[27]王仲犖.魏晉南北朝史[M].上海：上海人民出版社，2003：511.

[29]閻步克.品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究[M].北京：中華書局，2009：450.

[30]閻步克.品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究[M].北京：中華書局，2009：460.

[31]閻步克.品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究[M].北京：中華書局，2009：46.

[32]（日）宮崎市定.九品官人法研究[M].韓昇，劉建英，譯.北京：中華書局，2008：26.