政府財政支持與生產性服務業企業全要素生產率

陳琛祎

摘要：生產率的提升是衡量經濟增長的一個重要標志，它依賴于市場的有效競爭，也需要政府的合理干預。本文通過研究2010-2014年中國生產性服務業208家上市公司，以政府補助與稅收優惠兩項政策工具，實證研究我國政府支持行為對生產性服務業企業發展的量化作用，為我國生產性服務業企業發展提供政策建議。

關鍵詞：財政支持政策;生產性服務業;全要素生產率

一、引言

在進入經濟新常態以來，我國的經濟增長動力和結構發生了變化，在供給側結構性改革的背景下，進一步促進產業結構優化升級、發展現代服務業顯得尤為重要。作為現代服務業發展的核心產業，生產性服務業更是政府重點支持發展的產業部門。

“十三五”以來，中央與地方政府分別就現代服務業發展制定了具體的政策，政策的實施最終落實到政府資金上，因此本文從政府的財政支持政策出發，以生產性服務業全要素生產率衡量服務業發展水平和質量，以2010-2014年中國生產性服務業208家上市公司的數據為基礎，通過政府補助與稅收優惠兩項政策工具，實證研究我國政府支持行為對生產性服務業發展的量化作用，為我國生產性服務業發展提供政策建議。

二、樣本與數據

（一）模型設定

為了研究政府財政支持對生產性服務業企業的影響，本文將計量模型設定如下：

其中，TFP是企業全要素生產率，政府財政支持變量分別是稅收優惠（Tax）、政府補助（Sub），而Loa、Roe、Size則代表的是一組控制變量，分別是企業的資產負債率、凈資產報酬率和企業規模，用[β]代表第k項要素對政策支持產生的影響。隨機干擾項為[ε]。其中，i代表企業，t代表年份。

（二）變量定義與說明

1.全要素生產率

目前文獻常用索羅余值法、DEA數據包絡分析法、OP法及LP法等參數半參數方法對于企業全要素生產率進行度量。OP法通過利用可觀測的企業投資作為TFP的代理變量，盡量將企業的生產經營過程透明化，以企業投資作為TFP的代理變量，設企業的生產函數（對數）為：

2.政府財政支持

對于量化政府財政支持，本文借鑒Beason（1996）的做法，以稅收優惠、政府補助兩項政策工具分別從財政收入、支出兩個方面考慮來衡量政府財政支持的效果：（1）稅收優惠（Tax） 本文將一般企業所得稅稅率25%減去企業實際所得稅率作為衡量企業稅收優惠的基礎。（2）政府補助（Sub）以“政府補助/總資產”來衡量，補助數據來源于上市公司財務報表附注“損益項目”中的“政府補助”科目。

（三）數據與樣本

文中上市公司的企業數據來源于國泰安和Wind數據庫，按照證監會行業標準進行篩選得出325家生產性服務業上市公司，然后剔除2010-2014年間被冠以“ST”或者“*ST”的上市公司，剔除相關財務報表指標明顯異常、核心變量數據明顯缺失的公司。最后保留了包含交通運輸、倉儲和郵政業、金融業、科學研究和技術服務業、信息傳輸、軟件和信息技術服務業、租賃和商務服務業這五個細分行業中208家上市公司，研究其從2010-2014年的數據。

三、實證結果分析

本文借助固定效應方法檢驗了政府財政支持對生產性服務業發展的影響，表1顯示，政府補助和稅收優惠沒有通過對全要素生產率的顯著性檢驗。考慮到政府財政支持政策工具可能存在計劃經濟的部分色彩，容易產生“尋租”行為，這可能是導致稅收優惠和政府補助對于生產率產生模型1這般影響的原因。

此外，國內大環境中，當考慮產業政策目標導向時，企業性質也是一個很重要的考慮因素。模型1的樣本中我們沒有對于企業性質進行更深入的區分，這種估計可能會存在一定的偏誤。因此，隨后本文根據企業性質將模型1中的樣本進行劃分，區分為國有企業和非國有企業，其回歸結果如模型2和模型3所示。

由模型2可得稅收優惠和政府補助對生產率產生了反向抑制的影響，且沒有通過10%水平上的顯著性檢驗。這意味著對于國有企業來說，稅收優惠和政府補助這兩項財政支持政策對企業的生產率產生了抑制效應，這可能可以解釋大量國有企業“為補貼而尋補貼”的逆現象。而模型3中我們可以看到，稅收優惠、政府補助這兩項財政支持工具都對全要素生產率產生了正向顯著的影響，結果說明，政府財政政策的支持對于非國有企業的生產率的提升具有顯著的作用。

政府財政支持政策對于全要素生產率的影響在國有企業和非國有企業之間存在差別的原因可能是：多數國有企業存在預算軟約束，在收到政府給予的額外資助時，容易缺乏提升企業生產率的動力，而民營企業由于資源匱乏，政府的支持很大程度上緩解民營企業的資源約束。且國有企業與非國有企業不同的主導性質導致了國有企業相對于非國有企業具有更大的可能進行尋租，而非國有企業為避免被市場淘汰，則更多地將精力放在提升自身的生產效率上。因此，由于自身資源基礎、主導模式的不同，國有與非國有企業有著明顯不同的特質與動機，進而影響了政府財政支持政策對生產性服務業全要素生產率的效應差異。

四、結論及政策性建議

回歸的分析結果顯示，政府支持政策在面對不同性質的企業時，效果存在差異。其中對于國有企業而言，這兩項財政支持的政策工具對于全要素生產率沒有產生影響，而對于非國有企業而言，稅收優惠和政府補助都對全要素生產率產生了正向顯著的影響。

本文的研究結果表明，政府應該在衡量企業生產率提升的基礎上科學審慎地對企業進行補助、稅收財政支持政策。首先政府要摒棄圍繞企業性質所采取的偏向性支持政策，更多地關注企業與行業發展的實際，針對性地進行政府財政支持，盡量避免盲目投資，減少企業資源路徑依賴，為企業自主提升提供便利。其次，著重扶持創新意識較強、資金約束偏緊的企業，進一步激發企業創新活力。最后，應當將財政支持進一步投放在教育支持上，通過加快人力資本等高端要素的培育，依靠人才資源和科技創新推動經濟的增長。

參考文獻：

[1]黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J].經濟研究，2016，51（04）：60-73.

[2]武力超，張馨月，侯欣裕.生產性服務業自由化對微觀企業出口的機制研究與實證考察[J].財貿經濟，2016（04）：101-115.

[3]BEASON R，WEINSTEIN D E.Growth，economies of scale，and targeting in Japan（1955-1990）[J].Review of e-conomics and statistics，1996，78（2）：286-295.