文拉法辛緩釋劑與帕羅西汀治療抑郁癥伴焦慮的對比觀察

曾天聞

（丹東市第三醫院 心理二科，遼寧 丹東 118000）

抑郁癥患者的主要表現有行動遲緩、思維遲緩、情感低落等，據調查，有35%～60%的抑郁癥患者伴有焦慮表現[1]。帕羅西汀與文拉法辛緩釋劑是當前治療抑郁癥伴焦慮患者的常用藥物，本文旨在對比分析帕羅西汀與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥伴焦慮的臨床療效，以期為抑郁癥伴焦慮患者的治療提供實踐指導參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機將2016年6月至2018年5月本院收治的196例抑郁癥伴焦慮患者分到A組（n=98例）和B組（n=98例）。抑郁程度采用漢密頓抑郁量表（HAMD量表）進行評價，HAMD量表共24個條目，每個條目0～4分，滿分為96分，分值＞35分即可診斷為抑郁患者，36～55分輕度抑郁，56～75分為中度抑郁，76～96分為重度抑郁。焦慮程度采用漢密頓（HAMA量表）進行評價，HAMA量表共24個條目，每個條目0～4分，滿分為96分，分值＞35分即可診斷為焦慮患者，36～55分輕度焦慮，56～75分為中度焦慮，76～96分為重度焦慮。A組患者中男性患者39例，女性患者59例；年齡25～50歲，平均（38.82±5.56）歲；病程3～26個月，平均（11.58±3.32）個月；抑郁程度：輕度抑郁22例，中度抑郁44例，重度抑郁32例；焦慮程度：輕度焦慮25例，中度焦慮38例，重度焦慮25例。B組患者中男性患者40例，女性患者58例；年齡25～50歲，平均（38.82±5.56）歲；病程3～26個月，平均（11.58±3.32）個月；抑郁程度：輕度抑郁24例，中度抑郁42例，重度抑郁32例；焦慮程度：輕度焦慮23例，中度焦慮49例，重度焦慮26例。A組及B組患者的性別、年齡、焦慮程度、抑郁程度等基線資料通過統計學軟件分析，統計結果均顯示P＞0.05，表示兩組患者的基線資料均具有可比性。

1.2 方法：A組患者予以文拉法辛緩釋劑治療，文拉法辛緩釋劑（國藥準字H20070269，成都康弘藥業集團股份有限公司生產）每次75 mg，每日2次，1周內服用劑量增加25 mg，并保證每日服用劑量控制在225 g以內。文拉法辛緩釋劑應與早餐或晚餐同時服用，整片服下，避免壓碎、掰開、咀嚼或泡于水中。B組予以帕羅西汀治療，帕羅西?。▏帨首諬20031106，浙江華海藥業股份有限公司生產）每次10mg，每日2次，服藥1周后服藥劑量沒住增加5 mg，并保證每日服藥劑量控制在40 mg以內。兩組患者的治療周期均為8周。

1.3 觀察指標：對比分析兩組患者的臨床療效，臨床療效判斷以HAMD量表、HAMA量表分值增減情況進行評價，①無效：HAMD量表、HAMA量表分值減少＜30%；②有效：HAMD量表、HAMA量表分值減少在30%～50%；③顯效：HAMD量表、HAMA量表分值減少在51%～75%；④臨床痊愈：HAMD量表、HAMA量表分值減少≥75%。總有效率=（有效+顯效+臨床痊愈）/總例數×100%。

1.4 統計學方法：所有數據均在統計軟件SPSS16.0進行分析，以百分數表示計數資料，以χ2檢驗作為計數資料組間比較的檢驗方法，以（）表示計量資料，以t檢驗作為計量資料組間比較的檢驗方法，α=0.05作為數據的檢驗標準，以P＜0.05表示有統計學意義。

2 結果

A組臨床總有效率為89.80%（88/98），其中無效10例，有效30例，顯效34例，臨床痊愈24例；B組臨床總有效率為70.41%（69/98），其中無效29例，有效25例，顯效29例，臨床痊愈15例；兩組比較，P＜0.05。

3 討 論

抑郁癥的主要表現為興趣喪失、快感缺乏、情緒低落等，且大部分抑郁癥患者均伴有不同程度的焦慮表現，對患者的生活質量造成十分重要的影響，也增加了家庭及社會的負擔[2]。帕羅西汀、文拉法辛是當前治療抑郁癥伴焦慮的常見藥物。本研究結果顯示，A組的臨床總有效率明顯高于B組，結果表明，文拉法辛的治療療效明顯優于帕羅西汀。分析原因可能是由于帕羅西汀屬于高選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑，其可升高突出間隙5-羥色胺的濃度，對組胺H1受體、5-羥色胺受體、多巴胺受體缺乏親和力。而文拉法辛緩釋劑屬于去甲腎上腺素和5-羥色胺再攝取抑制劑，可有效抑制去甲腎上腺素和5-羥色胺的再攝取，從而發揮快速的抗抑郁、抗焦慮作用[3]。

綜上所述，文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥伴焦慮患者，療效顯著，不良反應少。