綠色證券投資基金業績評價研究

徐新擴 楊楠

關鍵詞：綠色證券投資基金業績評價

收益

風險

一、引言

為應對全球環境問題，綠色發展已成為必然選擇。中國在提出綠色發展之后，就隨之引入金融方式引導綠色發展。金融作為現代經濟的核心，可以作為一種解決環境問題的手段，市場機制和制度的創新也能為傳統經濟增長模式帶來機遇，發現環境資本的價值，構筑低碳經濟增長模式，實現人與社會、社會與經濟的協調發展，用金融方式輔助綠色事業的發展，勢在必行且前途光明。

隨著綠色發展概念的提出，綠色證券投資基金應運而生。在20世紀60～70年代環保運動的影響下，世界上第一支將環境指標納入考核標準的綠色投資基金——Calvert Balanced Portfolio A于1982年在美國面世。截至2010年，美國以環境（E）、社會（S）和公司治理（G）為核心的ESG社會責任投資規模達到2.51萬億美元，基金數量493只;西歐和日本的綠色投資基金總額也分別達到752.65億歐元和2403億日元，成為區域社會責任投資的最主要金融產品。2015年，G20綠色金融小組成立，綠色金融納入G20會議議程;2016年初，全球在投資中納入ESG因素的資產總量為22.89萬億美元，超過全球資產總量1/4，綠色基金發展進入快車道。

綠色證券投資基金是專門針對低碳經濟發展、節能減排戰略、環境優化和改造而建立的專門的投資基金，其目的在于通過資本投入，促進節能減排事業發展，用金融手段帶動實體經濟轉型和實際問題解決。2016年中國人民銀行、財政部等七部委聯合發布《構建綠色金融體系指導意見》，要求從多方面、多層次構建綠色金融體系，其中也重點提及設立綠色基金。

盡管起步較晚，中國正逐漸成為世界上綠色基金發展最快的國家。2002年，我國國內第一只致力于清潔技術投資的海外系列風險投資基金——中國環境基金成立;2011年首只綠色證券類投資基金——“興全綠色投資股票型證券投資基金”發行;中國節能環保集團公司聯合銀行、保險公司、工商企業等設立的綠色基金已超過50億元人民幣。2016年《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議》中明確提出“設立綠色發展基金”，同年8月財政部等七部委聯合印發《關于構建綠色金融體系的指導意見》中，指出“支持設立各類綠色發展基金，實行市場化運作”。根據中國證券投資基金業協會調查數據，62.25%的私募證券投資基金管理人認同ESG投資理念;2016年備案的節能環保等綠色方向的私募基金121只，較2012年增長82.6%。但目前有關綠色證券投資基金的業績研究十分稀少，人們一般僅僅關注了單只綠色投資基金的業績狀況，卻很少把不同綠色基金集合起來與市場大盤進行比較，研究綠色證券投資基金的總體業績。

本文就此問題，選取了近三年14只綠色證券投資基金月度收益為樣本，利用國際通用的基金業績研究方法，研究每只綠色證券投資基金的業績狀況，并與滬深300指數進行對比，得到綠色證券投資基金相對于市場的業績狀況，以此映射綠色基金、綠色金融、綠色發展的進行狀況，最后根據所得結論提出相關啟示性建議。

二、文獻綜述

20世紀60年代之前，證券投資基金的評價方法主要是基于收益率的業績評估方法，即主要考慮基金單位凈值和投資收益率，并沒有對證券投資基金的風險進行科學的度量。馬科維茨（Markowitz，1952）提出資本資產定價模型，為精確度量投資組合的風險和收益提供了可靠的手段，開創了現代資產組合收益評價的先河。特雷諾（Treynor，1965）在發表的文章《How ToRate Management Investment Funds？》中，提出了將風險加入證券投資基金業績評價的方法。一般衡量風險有兩個指標：一是歷史收益率的標準差代表的總體風險，二是貝塔值代表的系統性風險。特雷諾認為投資組合能夠分散非系統性風險，選擇貝塔值進行風險調整，用計算單位系統性風險的超額收益進行基金業績評價。隨后，特雷諾使用美國市場中20只基金在1953-1962年的年收益數據進行實證研究。夏普（Sharpe，1966）基于特雷諾的研究結果，對“特雷諾指數”進行改進：夏普認為，投資組合可以分散一部分非系統性風險，但是不是所有的投資組合都能分散全部的非系統風險，所以應該使用收益率的標準差來進行度量風險：即計算單位總風險的超額收益評價基金業績，這個指標被稱為“夏普比率”。隨后夏普利用美國市場34只基金在1954-1963年的年收益數據進行了實證研究。詹森（Jensen，1968）基于資本資產定價模型提出了新的證券投資基金業績評價方法，通過計算超出預期部分的收益進行基金業績評價，這個業績評價指標被成為“詹森指數”。隨后詹森使用美國市場114只基金在1958-1964年年收益率進行實證研究。經濟學家莫迪利亞尼（Franco Modigli-ani，1997）對夏普比率進行了改進和完善，提出㎡測度法。㎡測度法加入了無風險證券進行風險調整，讓研究的基金與市場組合的風險程度相同，在相同風險的情況下，計算超額收益以評價基金業績。除此之外，還有其他證券投資基金業績評價方法，在此不做討論。

懷特（White，1995）第一個分析和比較了美國和德國綠色證券投資基金的業績狀況，結果表明，德國的綠色證券投資基金業績好于美國的綠色證券投資基金業績;Climent和Sofano（2011）通過分析1987年至2009年美國綠色證券投資基金和傳統共同基金的業績，發現美國綠色基金的業績不如市場的業績;Chang等人（2012）發現，與美國傳統的共同基金相比，綠色證券投資基金的回報率較低。Silva和Cortez（2016）通過研究證明，美國和歐洲綠色證券投資基金在危機期間的表現更好。但國內有關綠色證券投資基金業績和市場業績研究的文獻較少。因此，本文將依照國際通行的基金業績評價方法，研究中國綠色證券投資基金業績表現，并與市場表現做比較。

三、綠色證券投資基金業績評價方法

本文將國際通行的傳統基金業績評估方法，運用到綠色證券投資基金業績評價中，對綠色證券投資基金進行基于收益和基于風險的兩方面的研究。本文基于風險，計算綠色證券投資基金的特雷諾指數、夏普比率、詹森指數、㎡測度。最后，將所得到的結果，與市場大盤進行比較和分析。

（一）特雷諾指數法

特雷諾指數法計算公式：

將這個方法運用本文中，其中R代表評價期內綠色證券投資基金p的平均收益率，R代表評價期內的無風險收益率，β代表評價期內綠色證券投資基金p的貝塔值。在特雷諾指數方法分析下，默認非系統性風險已經對沖，主要的風險來自于系統性風險，計算了單位系統性風險多能獲得的超額平均收益率。因此，特雷諾指數越大，單位系統性風險所能獲得的收益率越高，基金業績越好;反之，特雷諾指數越小，單位系統性風險所能獲得的收益率越低，基金業績越差。

（二）夏普比率法

夏普比率計算公式：

在夏普比率分析方法下，其中R代表評價期內綠色證券投資基金p的平均收益率，R代表評價期內的無風險收益率，a代表評價期內綠色證券投資基金p的總體風險。在夏普比率分析下，非系統性風險仍然存在，計算了單位系統性風險能獲得的超額平均收益率。因此，夏普指數越大，表示單位總風險能夠獲得的超額收益率越高，綠色證券投資基金業績越好;反之，夏普指數越低，表示單位總風險能夠獲得的超額收益率越小，綠色證券投資基金業績越差。

（三）詹森指數法

詹森指數法計算公式：

此公式根據CAPM原始公式演變而來，其中，R代表綠色證券投資基金p的收益率，R代表無風險收益率，R代表市場組合的收益率，β代表綠色證券投資基金p的貝塔系數，可以用以度量綠色證券投資基金的系統性風險。如果a大于零，則表示綠色證券投資基金收益率高于用CAPM方法預測的收益率;反之，%小于零，則表示低于用CAPM方法預期的收益率，a數值越大，表明綠色證券投資基金業績越好。

（四）㎡測度法

㎡測度計算公式與步驟推理為：

將㎡測度運用到本文中，其中，R是綠色證券投資基金p的收益率，R和R分別為無風險收益率和市場組合收益率，a和a分別是市場組合和綠色證券投資基金p的收益率標準差。㎡測度法也將全部風險作為風險調整目標，通過無風險證券的介入，將綠色證券投資基金p的標準差調整到與市場組合相同的水平下，在總風險一致的情況下，計算綠色證券投資基金相對于市場組合的超額收益。M2測度值越大則基金業績越優秀。

四、數據來源、樣本選擇與變量選取

（一）數據來源

中國綠色證券投資基金的月度收益率相關數據來源于國泰安數據庫，根據步驟（數據中心一基金市場系列一公募基金）進入數據庫，然后輸入查詢基金代碼和起止日期，篩選出近三年月度基金收益率。市場組合收益率相關數據來源于國泰安數據庫，數據中心一股票市場系列一市場指數，再填寫滬深300指數代碼000300和起止日期進行查詢和收集。無風險利率的選擇來源于中國人民銀行官方網站（http：//www.pbc.gov.cn/）。

（二）樣本選擇

在基金時間選取上，本文緊跟國內形勢。我國在2015年提出五大理念，包括創新、協調、綠色、開放、共享;在2016年，中國人民銀行、財政部等七部委聯合發布《構建綠色金融體系指導意見》，鼓勵設立發展綠色基金;在2017年，污染防治成為十九大提出的三大攻堅戰之一，美麗中國成為十九大報告的關鍵詞之一。由此可見，綠色環保的理念是在近三年迅速發展，并逐步成為社會潮流的。此外，根據研究慣例，一般對近三年的基金業績進行評價，就可以得到相對科學的評價結果。所以，本文選取近三年的月度數據（即2016年1月至2018年12月）進行分析。

在基金樣本選取上，本文在天天基金網站的環保、綠色板塊，篩選了基金全稱帶有“綠色”“環保”“低碳”“生態”“新能源”的關鍵詞的基金，并剔除成立不滿三年的基金、混合型基金、內含期權的基金，最終得到28只綠色證券投資基金，將其作為研究樣本。

綠色證券投資基金樣本選取及基本信息如表1所示。

（三）下場組合的選取

在評價基金業績的時候，通常會選取一個總體指標代表市場組合，通過基金和市場組合的比較，評價基金業績狀況。這個市場組合的選取對整個實證分析有著至關重要的作用。就本文而言，選取的28只基金都是股票型基金，在我國，股票交易所只有上海證券交易所和深圳證券交易所，因此市場指標必須客觀的表現深交所和上交所股票的收益變動情況。滬深300指數選取股票樣本嚴謹客觀，有規模上和流動性上的代表性，樣本股穩定性高，因此具有良好的代表性;同時滬深300指數的計算方法科學合理。綜上，本文將滬深300指數定為市場組合。

（四）無風險收益率的選取

通常情況下，國外選取短期國債收益率為無風險利率，但是本文研究的基金均是中國國內的基金，由于中國短期國債發行規律性差，中國利率市場化程度不高，中國金融市場問存在市場分割狀態，債市、股市、貨幣市場等之間缺乏有效的聯動，所以中國短期國債收益率不適合做無風險收益率。因此，本文選取國內應用最為廣泛的商業銀行活期儲蓄存款利率為無風險收益率。由于我國近年來不斷深化金融改革，逐步推進利率市場化進程，2015年就放開了對存款利率的限制。但經過統計分析2016年至2018年各大銀行的活期存款利率的數據發現，絕大多數銀行活期存款是利率不敏感性存款，各大銀行活期存款利率均穩定在3%的年利率上。因此，將0.25%的月度活期存款利率設為無風險利率。

五、基于風險的綠色證券投資基金業績評價

（一）使用特雷諾指數法的業績評價和分析

28只綠色證券投資基金與滬深300指數的特雷諾指數法統計和計算情況如表2、圖1所示。通過數據統計與計算可知，28只綠色證券投資基金的貝塔值大多分布在0.8～1.2，只有3只基金的貝塔值小于0.8，沒有基金的貝塔值大于1.2。從貝塔值角度分析，綠色證券投資基金的收益率都密切與市場的收益率相關，市場收益每變動1單位，綠色證券投資基金收益變動大約0.8～1.2單位。

在28只綠色證券投資基金中，特雷諾指數表現最好的是基金001208（諾安低碳），承擔每單位系統性風險能夠得到0.24%的月度平均收益;表現最差的是基金164908（交銀中證環境治理），承擔每單位系統性風險將要虧損2.23%。在28只基金中，有4只基金的特雷諾指數是正值，表示承擔一定的系統性風險能夠得到盈利，其余24只基金特雷諾指數值為負數，表示承擔一定的系統性風險為投資者帶來了月度虧損。滬深300指數的特雷諾指數為-0.0069，即每承擔一單位的系統性風險，市場的月度回報率為-0.69%。在28只綠色證券投資基金中，有11只綠色基金特雷諾指數大于市場，17只小于市場。

綜上，用特雷諾指數法評價基金業績時，大部分綠色基金的特雷諾指數值小于大盤，只有不足一半的綠色證券投資基金能夠跑贏大盤;同時大部分綠色基金和市場組合的特雷諾指數都是負值，表示承擔風險不能帶來超額收益;所以，綠色證券投資基金業績表現欠佳。

（二）使用夏普比率法的業績評價和分析

28只綠色基金與滬深300指數的夏普比率統計計算情況如表3和圖2所示。夏普比率是用標準差來衡量風險，這個風險不但包含系統性風險，同時也包含非系統性風險。從表3中可知，夏普比率表現最好的是基金001208（諾安低碳），為0.0418;表現最差的是164908（交銀中證環境治理），為-0.3139。在28只綠色證券投資基金中，只有4只基金的夏普比率為正數，表示承擔總風險帶了超額收益;有24只基金夏普比率為負值，表示承擔總風險不能帶來超額收益，并且有虧損。滬深300指數的夏普比率是-0.1281，即承擔每單位的總風險，平均每月虧損12.81%。在綠色證券投資基金與大盤的比較中，有13只基金的夏普比率超過大盤，有15只基金的夏普比率不及大盤。

綜上，使用夏普比率評價基金業績時，大部分綠色基金和大盤的夏普比率為負值，即承擔總風險不能帶來超額收益，綠色基金業績欠佳;同時，約半數的綠色基金的夏普比率超過市場的夏普比率，綠色基金表現尚可。從與大盤的比較上分析，用夏普比率法比用特雷諾指數法得到的結果更加樂觀。

（三）使用詹森指數法的業績評價和分析

14只綠色證券投資基金和滬深300指數的詹森指數的統計和計算情況如表4和圖3所示。

詹森指數大于零，表示綠色證券投資基金的實際收益高于基于CAPM模型的預期收益，而詹森指數小于零，表示綠色證券投資基金的實際收益低于基于CAPM模型的預期收益。從表4數據可知，用詹森指數法評價基金業績時，表現最好的是基金001208（諾安低碳），詹森指數值為0.0094;表現最差的基金是164908（交銀中證環境治理），詹森指數值是-0.0156。共有11只基金的詹森指數大于零，表明在基金運作過程中，他們的月度收益均值是高于預期，得到了預期回報，獲得了超額收益;共有17只基金，詹森指數小于零，表明沒有達到預期收益率。滬深300指數的詹森指數為0，所以詹森指數大于0，綠色基金業績表現優于大盤;反之，綠色基金詹森指數小于0則業績不如大盤;可見有11只綠色證券投資基金業績超過大盤，17只不及大盤。

綜上，用詹森指數法對綠色基金的業績評估時，小部分綠色基金的詹森指數為正值，超過了市場表現;大部分綠色基金詹森指數為負值，業績不如市場;因此綠色證券投資基金業績欠佳。

（四）使用M2測度法的業績評價和分析

M2測度通過調整投資組合的風險，使投資組合總風險與市場風險相同，在相同風險的前提下，將投資組合與市場組合的收益率做差得到M2。28只綠色證券投資基金的三年月度收益等數據的統計計算數據如表5、圖4所示。

M2測度的匯總比較中，M2測度值最高的是基金001208（諾安低碳），為0.0092;最低的是基金164908（交銀中證環境治理），為-0.0100;滬深300指數的M2測度為0。28只綠色證券投資基金中有13只綠色證券投資基金的M2測度值大于零，表明經風險調整后，這6只綠色基金的收益率大于市場收益率，即近半數的綠色證券投資基金在M2測度評估下，業績能夠超過大盤，為投資者帶來收益。但也有15只綠色證券投資基金的M2測度小于零，業績狀況不能超過市場組合。

綜上，用M2測度法對綠色證券投資基金業績進行評價時，近半數的綠色基金業績超過市場組合業績;超過半數的綠色基金M2測度值為負數，沒有超過市場組合。因此，使用M2測度法評價的綠色基金的業績尚可。同時可以得到，使用M2測度評價結果與夏普比率評價結果相似，得到比特雷諾指數法、詹森指數法更為樂觀的結果。

（五）實證研究結果對比分析

對樣本選擇和市場組合的選擇各項指標分析的結果，聯合算數平均法、幾何平均法進行匯總和排名，表6顯示了在不同基金業績評價方法下的排名情況。從表6可知，001208（諾安低碳）、001616（嘉實環保低碳）、001410（信達澳銀新能源）、001985（富國低碳新經濟）這4只基金，在使用六種方法進行評估時，基金業績排名都能夠排到整體的前50%。001245（工銀生態環境）、160634（鵬華環保分級）、164908（交銀中證環境治理）、540008（匯豐晉信低碳）5只基金，不論使用六種方法中的哪一種，排名結果都處于后50%中。同時，將六種方法得到的排名兩兩之間做回歸，得到的相關系數如表4所示，相關系數均大于0.9，可見六種方法評價基金業績的排名問有較強相關性，六種綠色證券投資基金業績評價方法具有一致性。

此外，用不同的方法評價同一只綠色基金，得到的業績排名不完全相同，說明不同評價方法問又有明顯的差異性。以市場組合為例，在使用幾何平均收益率法、特雷諾指數法、詹森指數法進行業績評價時，他的排名分別是第11、第12、第12，較為靠前;但使用算數平均、夏普比率、M2測度時，排名都是第15、第14、第15，排位居中。除了市場組合排名有這樣的特點外，14只綠色基金中，大部分基金的六個方法排名不一樣，這也充分說明了評價方法的差異性。而且，使用特雷諾指數法、M2測度法評價基金業績時，總能得到相對樂觀的結果。所以，這些差別說明，六種業績評價方法中，有無風險調整、怎樣進行風險調整，對基金業績評價結果有著重要影響，方法的差異性導致了結果的差異性。

對表6的排名兩兩做回歸，得到的相關系數如表7所示，說明不同方法的評價結果比較接近。

六、實證研究結果討論

（一）本文所得結論與近期研究結果的對比分析

《我國綠色證券投資基金績效歸因的實證研究》一文，作者使用Fama三因子模型進行歸因分析，結果顯示綠色基金多配置中小型成長股、系統性風險大，大部分沒有超額收益。《中國資本市場對綠色投資認可嗎？——基于綠色基金的分析》一文使用單因素、多因素（四因素）方法證明了我國綠色基金的投資表現要顯著低于市場平均水平，市場風險因子、價值因子和動量因子可以較為客觀地解釋綠色基金的收益。上述兩篇文章雖然使用了與本文截然不同的方法，但是卻得到了相同的結果。可見，中國綠色證券投資基金超額收益率較低、業績一般、系統性風險大，容易受市場影響的結果在不同實證方法下，均是正確的。

（二）造成綠色基金業績一般的環境原因分析

由于中國綠色證券投資基金業績一般，所以存在兩個方面的影響因素，一是有利于其發展的原因，二是阻礙發展的原因。

推動綠色證券投資基金發展的原因主要有：第一，政策導向。中國力行環保政策，“建設生態文明”“美麗中國”“環境治理攻堅戰”等方針標志著環保是當下社會發展的主流。第二，政府推動。各級政府建立綠色基金已經成為一種趨勢，多省市已經建立健全了綠色發展基金和綠色金融交易平臺，政府的措施為綠色基金的發展提供了便利。第三，市場容量大。根據綠色金融課題組的測算，“十三五”期間，若按照目前的環境規劃最低需求，中國在可持續能源、環境基礎設施建設、環境修復、工業污染治理、能源與資源節約等五大領域的綠色融資需求為14.6萬億元;若基于環境發展規劃的高標準需求，則資金需求高達30萬億元;因此，未來的綠色金融、綠色基金的發展空間廣闊。

阻礙綠色基金發展的原因主要有：第一，宏觀經濟形勢影響。受國際貿易摩擦、我國目前宏觀金融形勢和金融改革的影響，市場大盤表現亦不佳，作為市場的一部分，綠色基金業績表現一般。第二，綠色金融處于起步期。綠色金融方向投資經常面臨高風險、信息不對稱、金融工具較少的情況影響，部分政府政策落實不到位，投資者對于新型產品處于觀望態度等，都使綠色基金業績一般。第三，綠色與金融的矛盾點。綠色的公益性與金融的逐利性相矛盾、綠色的政府性與金融的市場性相矛盾，目前這些矛盾并未得到緩和和解決，所以直觀的表現在基金業績中。

由于推動力量和阻礙力量不分伯仲，長期共存，導致綠色證券投資基金整體沒有明顯超越大盤的突出業績，呈現較為一般的業績狀況。

（三）研究內容與結果的合理性討論

本文討論的問題具有普遍性。在國家進行宏觀調控時、在投資者進行投資決策時，總會參考近期的實際情況。就綠色金融而言，綠色證券投資基金是綠色金融中一種重要而普遍存在的投資工具，綠色基金的業績可以反映綠色金融發展的程度。所以綠色證券投資基金業績研究是處于不同目的的人們共同關注的問題，因而此研究問題具有普遍性。

本文采取的研究方法具有可靠性。本文采用的基金業績評價方法，是20世紀60～90年代提出的經典理論，并且經幾十年的檢驗并未出錯，所以此基金業績研究方法科學可靠。同時，綠色證券投資基金也是基金的一種，將普適性的方法使用到特定的對象上，并不影響原方法的可靠性，而且讓特定對象（即綠色基金）研究具有了可靠性。

本文數據均來自國泰安數據庫和中國人民銀行官網，選取的樣本具有代表性。本文按照條件：股票型、不附帶期權、成立3年或以上、全稱含有綠色等關鍵詞，進行精心選樣，最終得到28只綠色證券投資基金的樣本，他們極具代表性，并且具有與中國市場的普適性。

本文研究結果。基于真實的數據、可靠的方法，得到一系列的結論具有可靠性。總的來說，可以將傳統基金業績評價方法運用到評價綠色基金上;通過業績評價指標可見，多數綠色基金不能帶來超額收益;同時綠色證券投資基金業績不及大盤業績等。同時這些結果符合我們的預期，并有相關文獻與本文互為佐證，結果合情合理，真實可信。

七、結論與啟示

（一）本文結論

第一，采用傳統的基金業績評價方法去評價綠色證券投資基金業績，具有可行性。本文基于風險的基金業績評價方法：特雷諾指數、夏普比率、詹森指數、M2測度法，具有可操作性，用于評價綠色基金時，得到了符合預期的結果。所以這些都是可行的業績評價方法，能夠得到有說服力的結果。

第二，通過分析可知，不同分析方法得到的結果具有一致性，也存在輕微差異性。分析結果的一致性主要表現在：使用不同的評價方法分析同一只綠色基金時，排名大體相同，而不會產生背離;此外，對不同方法的排名做兩兩回歸，相關系數趨近于1，也顯示了不同方法所得結果的一致性。究其原因，可能是我國綠色證券市場系統性風險相對較大，非系統性風險相對較小。

分析結果的差異性主要表現在，用不同方法得到的基金的排名并不完全一致。其原因是不同方法間，在是否進行風險調整、怎樣進行風險調整上存在差異，所以導致了最終結果的差異。

第三，通過與滬深300的比較，綠色證券投資基金當前業績一般，不能取得高的超額收益。就分析結果而言，部分綠色證券投資基金業績超越滬深300，能夠得到超額收益，大部分綠色證券投資基金業績不及滬深300，不能得到超額收益率;此外，大部分綠色證券投資基金三年平均業績表現為虧損。其原因可能是：雖然綠色基金是受政府倡導的新興事物，有較大發展空間，但他處于發展初期，同時受當下宏觀經濟和金融改革的影響，所以綠色基金業績整體表現一般，不能帶來較高的超額收益。

第四，使用多種基金業績評價方法聯合分析，可以使結果更嚴謹、綜合，具有說服力，更容易從整體的角度把握綠色基金的業績狀況;相比于單一的業績指標分析，更有可靠性。

（二）基于以上分析和所得結論，本文得到以下啟示

第一，就政府而言，政府應規范證券投資市場，提高市場效率。我國證券投資市場系統性風險較大，因此各投資機構分散非系統風險的能力和成果不能被明顯表現出來，減小了投資業績的差距，降低了效率。因此，我國應該對證券投資市場減少行政干預，建立健全信息披露制度，降低市場門檻，促進證券投資市場的充分競爭。

第二，就金融市場而言，應該采取措施活躍綠色金融市場。我國應鼓勵綠色金融方向的金融產品創新，促進低碳交易普及，通過金融創新等加快綠色金融的流動性。鼓勵金融機構設立綠色基金，讓更有經驗的基金經理經營綠色基金，促進綠色基金的業績好轉，并加大綠色基金的宣傳力度，讓更多的社會閑散資金匯入綠色基金，提高綠色基金業績，促進良性循環。

第三，就金融監管而言，加強風險防控，建立健全綠色金融風險防范和風險化解機制。建立健全法律法規，嚴格各項審核制度，讓基金從設立到運行的各個步驟都合理合法，杜絕內幕交易等。加強利用新的科學方法和科學技術對綠色基金的業務進行風險監測和預警，以便及時發現風險，及時通過多種渠道化解風險，使其平穩發展。