《梓人遺制》所載“羅機(jī)子”結(jié)構(gòu)再研究

蔡欣 單珊珊 陳曉風(fēng) 薛梅梅 朱小行

摘要： 《梓人遺制》是目前有關(guān)“羅機(jī)子”的唯一直接文獻(xiàn)，狄特·庫(kù)恩等學(xué)者曾深入分析機(jī)構(gòu)，文章從庫(kù)恩研究的未盡之處切入，旨在破解機(jī)構(gòu)配合問(wèn)題，為復(fù)原織羅技藝提供理論基礎(chǔ)。采用文獻(xiàn)研究法、觀察法、個(gè)案研究法、對(duì)比研究法，綜合文獻(xiàn)、圖像、考古發(fā)現(xiàn)、民間遺存等多重證據(jù)，論證羅機(jī)結(jié)構(gòu)與構(gòu)件功能，并立足紡織技藝視角，結(jié)合織機(jī)和織物展開(kāi)探討。研究結(jié)果顯示“大泛扇椿子”為平綜柱、“小扇椿子”為絞綜柱，以單經(jīng)軸無(wú)筘為特征的“羅機(jī)子”只能配以斫刀和紋桿用于織無(wú)固定絞組的羅，“鴉兒”等構(gòu)件數(shù)量須視具體織物而定，以織制四經(jīng)絞素羅情況為例圖釋各機(jī)構(gòu)配合情狀。

關(guān)鍵詞： 《梓人遺制》;紡織技藝;織羅;羅機(jī)子;結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)： TS103.1;K875.1 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)： 1001-7003（2019）06-0105-09 ?引用頁(yè)碼： 061304

Abstract： Practice of Carpentry is the only direct literature on Luo-ji-zi， so Dieter Kuhn and other scholars analyzed the structure of the loom deeply. This study started from the matters which were not covered in the Dieter Kuhns research to solve mechanism coordination problem and provide theoretical basis for restoring gauze weaving skills. This paper demonstrated mechanical structure of Luo-ji-zi and its components functions with literature research method， observation method， case study method and comparative study method， based on literatures， images， archaeological discoveries， folk remaining relics and other multiple evidences. The relationship between fabrics and the loom was explored from the perspective of textile technology. Research findings show that Da-Fan-Shan-Chun-Zi and Xiao-Shan-Chun-Zi are the pillar of fixed heddle and doup heddle respectively. Luo-ji-zi which is characterized by single beam and no reed is just used for compound gauze weaving with beater knife and pattern rod as auxiliary parts. The quantity of parts as “Ya-er” depends on specific fabrics. Coordination of various mechanism of Luo-ji-zi was explained by an illustration of four-end-twisted gauze weaving.

Key words： Practice of Carpentry; textile technology; gauze weaving; Luo-ji-zi; structure

紡織史學(xué)家王予 予曾說(shuō)織羅是中國(guó)紡織史研究課題中一個(gè)還有故事未講清的問(wèn)題[1]。從織物組織結(jié)構(gòu)角度看，被稱作“羅”的織物一直在變化。漢唐的“羅”帶有相對(duì)固定椒狀（卵形）孔眼的絞經(jīng)結(jié)構(gòu)[2]2，環(huán)環(huán)相扣不可分割，具有特殊的針織外觀效應(yīng)[3];明代以后的“羅”為表面有橫向或縱向空路條紋的絞經(jīng)織物[2]2，與今天的杭羅相似;現(xiàn)行組織結(jié)構(gòu)學(xué)對(duì)“羅”組織的定義應(yīng)是沿襲明代以后的名稱而來(lái)[4]。王予 予特別重視的“大孔羅”，早在商代婦好墓出土青銅器上已有印痕[5]，類似兩宋時(shí)期的大類絲織產(chǎn)品四經(jīng)絞羅。這類羅無(wú)固定絞組，以四經(jīng)絞素織物最為常見(jiàn)，曾流行于10—13世紀(jì)，蒙元之后偶有所聞，因其織造工藝復(fù)雜神秘已難覓其蹤。

幸有《永樂(lè)大典》收錄成書(shū)于公元1264年左右的木制機(jī)具專著《梓人遺制》殘卷，書(shū)中有載“羅機(jī)子”文及線描第十一圖，盡管晦澀費(fèi)解，既是迄今已知有關(guān)中國(guó)織機(jī)的最早書(shū)面文獻(xiàn)，也是關(guān)于當(dāng)時(shí)羅織機(jī)的獨(dú)有直接信息，吸引過(guò)三代中外學(xué)者研討。

1933年，中國(guó)營(yíng)造學(xué)社出版永樂(lè)大典本《梓人遺制》校刊，由朱啟鈐校注、劉敦楨作圖釋，首次為“羅機(jī)子”文字?jǐn)嗑洌Ｓ喒P誤，增加構(gòu)件標(biāo)注，文末批注“高樑木、豁絲木、特木兒、大泛扇椿子、小扇椿子、斫刀、文（紋）桿等件，配合情狀不明”[6]29。1977年，德國(guó)弗蘭茨·施泰納出版社出版狄特·庫(kù)恩博士所著《元代<梓人遺制>中的織機(jī)》，通過(guò)增繪標(biāo)有各構(gòu)件尺寸的系列局部機(jī)構(gòu)圖解析“羅機(jī)子”構(gòu)造，指出高樑木和豁絲木組合用于分經(jīng)，但依然對(duì)“細(xì)節(jié)大多時(shí)候易于理解，要理解機(jī)構(gòu)間的配合較難”[7]困惑不已。2006年，山東畫(huà)報(bào)出版社出版《<梓人遺制>圖說(shuō)》[8]，由鄭巨欣博士注釋，將原文中的繁體漢字轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)體，對(duì)“羅機(jī)子”作現(xiàn)代漢語(yǔ)注釋，為今人研究提供極大便利。

三部著作使“羅機(jī)子”呈現(xiàn)出較為全面的輪廓。由于織羅工藝的特殊性，即使精讀對(duì)機(jī)構(gòu)研究最深的德國(guó)科技史學(xué)家、宋史學(xué)家狄特·庫(kù)恩的成果，也仍然難知“羅機(jī)子”上諸件如何配合。所幸?guī)於魈岢皩⒐ぷ髦攸c(diǎn)放在變體最豐富的‘華機(jī)子上”，啟發(fā)了將“羅機(jī)子”和“華機(jī)子”進(jìn)行對(duì)比的研究思路[7]。

經(jīng)過(guò)細(xì)致地研究，本文發(fā)現(xiàn)庫(kù)恩博士的研究尚存4點(diǎn)未盡之處：未將“大泛扇椿子”和“小扇椿子”的功能分清;誤以為“羅機(jī)子”也能織紗;機(jī)構(gòu)復(fù)原圖中對(duì)“鴉兒”數(shù)量表達(dá)欠科學(xué);沒(méi)有深究提花機(jī)構(gòu)在圖文上的出入。由此切入，本文展開(kāi)對(duì)“羅機(jī)子”結(jié)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)階剖判。本文參考郭正忠[9]學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，將當(dāng)時(shí)每尺作今34.6cm換算。

1 “大泛扇椿子”和“小扇椿子”

庫(kù)恩認(rèn)為文中只提及了兩種綜，沒(méi)有任何額外信息，因而無(wú)法推測(cè)其功能[7]115。并非紡織學(xué)者出身的庫(kù)恩在對(duì)“華機(jī)子”的研究成果中顯示，他難能可貴地明白了絞綜“白踏椿子”的工作原理，但在對(duì)“羅機(jī)子”的研究中未能明確“大泛扇椿子”是平綜柱，“小扇椿子”是絞綜柱，使“羅機(jī)子”研究成果缺少畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆。相對(duì)于民國(guó)校刊（圖1[6]），庫(kù)恩通過(guò)增繪4片普通綜片將織機(jī)主要結(jié)構(gòu)補(bǔ)充完整，但還是未能表現(xiàn)羅機(jī)機(jī)構(gòu)間的特殊配合，如圖2[7]。

1.1 宋元時(shí)期絞綜的形態(tài)

《梓》書(shū)中“華機(jī)子”一項(xiàng)文末載“凡機(jī)子制度內(nèi)，或織紗，則用白踏”，在此語(yǔ)境下，紗為有固定絞組的絞經(jīng)織物，白踏即為絞綜。《梓》書(shū)中另有“泛床子”一項(xiàng)文末載“凡泛床子，是華機(jī)子內(nèi)白踏搊蘸樁子打繒線上使用”。“泛床子”是制作絞綜上絞紗范子的工具，也叫范子架。文獻(xiàn)[9]曾將使用“泛床子”制作絞紗范子的過(guò)程作步驟歸納與配圖說(shuō)明，絞紗范子完成后會(huì)被從“泛床子”上轉(zhuǎn)移到絞紗范子框上[10]241-243，框如圖3所示。

對(duì)比“華機(jī)子”和“羅機(jī)子”上的絞綜零件，它們的名稱和規(guī)格有所不同，見(jiàn)表1。結(jié)合南宋時(shí)期《耕織圖》等圖像，可知它們都是通過(guò)上下兩方的圓眼子用互鎖桿連接前后成對(duì)兩綜框的線制對(duì)偶式絞綜，如圖4所示，在《耕織圖》中絞綜下方的互鎖桿很可能被機(jī)身橫木擋住了。

雖然《梓》書(shū)中記載的“大泛扇椿子”尺寸比“小扇椿子”要大，但是“成對(duì)”和“對(duì)偶”才是該時(shí)期絞綜最重要的特征。這類傳統(tǒng)絞綜甚至可以不用所謂的“椿子”柱，只要將圖3[10]243中所示的8根橫梁用線制基綜和半綜合理聯(lián)接即可工作。到了20世紀(jì)80年代中期，形似“羅機(jī)子”上小扇椿子的絞綜在民間生產(chǎn)中仍有遺存[11]。世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中國(guó)蠶桑織技藝重要代表性項(xiàng)目杭羅傳承單位杭州福興絲綢有限公司，現(xiàn)在仍保留著裝有不帶外框的線制對(duì)偶式絞綜的杭羅織機(jī)，機(jī)齡約150年。

1.2 宋元至今絞綜的進(jìn)化

宋元時(shí)期的線制對(duì)偶式絞綜與當(dāng)前織制絞紗所用的金屬絞綜在形態(tài)上已大相徑庭，確實(shí)很難理解。兩者中間還有過(guò)渡形態(tài)，也被使用了好幾百年[12]34-35。從《梓》書(shū)時(shí)代到現(xiàn)在，絞綜發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，見(jiàn)表2。絞綜起絞原理不離其宗，但絞綜的形態(tài)已有巨大差異。由于無(wú)固定絞組的羅織物在元代以后非常少見(jiàn)，線制對(duì)偶式絞綜也很有可能被結(jié)構(gòu)更簡(jiǎn)單且更易于制作的其他絞綜所替代。關(guān)于中國(guó)古代科技的另一部著作《天工開(kāi)物》也涉及手工織機(jī)方面，其中明代織羅用的軟綜已與“羅機(jī)子”用的絞綜不同。

2 織“紗”和織“羅”

庫(kù)恩認(rèn)為無(wú)論是對(duì)于羅機(jī)子還是華機(jī)子，紗都是一種副產(chǎn)品[7]59。其實(shí)就他全書(shū)內(nèi)容看來(lái)，他很清楚絞經(jīng)織物分為有固定絞組和無(wú)固定絞組兩種情況，知道紗和羅的區(qū)別，并且強(qiáng)調(diào)不能混淆兩者。如果他對(duì)織軸數(shù)量、有無(wú)筘、斫刀和紋桿的使用方式能有更系統(tǒng)地理解，應(yīng)該也能得出“華機(jī)子”用于織提花絞紗，“羅機(jī)子”用于織各式絞羅的觀點(diǎn)。

2.1 織軸數(shù)量和有無(wú)筘

《梓》書(shū)中的“羅機(jī)子”只有一個(gè)固定在織機(jī)上的經(jīng)軸，專用于織羅，因羅無(wú)固定絞組，絞經(jīng)和地經(jīng)上機(jī)張力基本相同。圖2中的提花機(jī)就是加裝有“白踏”的“華機(jī)子”，用于織紗，因地經(jīng)和絞經(jīng)上機(jī)張力不同而采用雙經(jīng)軸（圖4）。《梓》書(shū)中明確，除“羅機(jī)子”外其他三種織機(jī)都裝有筘。至少在與成書(shū)年代相近的時(shí)期，根據(jù)生產(chǎn)所需的織造工具可知當(dāng)時(shí)將有固定絞組的織物歸為紗，將無(wú)固定絞組的織物歸為羅[15]。關(guān)注東亞絞經(jīng)織物的日本學(xué)者佐佐木信三郎也持相近觀點(diǎn)，他曾經(jīng)把絞經(jīng)織物稱為“綟”，并形象地分為“紗”和“羅”，其中“羅”類又分為“網(wǎng)綟”和“籠綟”[16]。“網(wǎng)綟”和“籠綟”，均無(wú)固定絞組，織造時(shí)都是無(wú)法用筘的。

2.2 斫刀和紋桿的使用方式

庫(kù)恩認(rèn)為斫刀的作用類似梭子，紋桿在羅機(jī)上最大的作用是固定被提起的經(jīng)線[7]121。他的說(shuō)法言簡(jiǎn)意賅，但紡織史學(xué)家們對(duì)于這兩個(gè)獨(dú)立于織機(jī)機(jī)身之外的原始小型構(gòu)件的研究，可以幫助人們更透徹地理解在羅機(jī)上如何織羅。

文獻(xiàn)[9]259曾將紡織史中引緯和打緯工具的發(fā)展分為三個(gè)階段，兩者從分立到合體再到又行分開(kāi)，把用于“羅機(jī)子”的刀背開(kāi)槽裝有紆子的半月形斫刀作為合體階段的代表。“羅機(jī)子”還配有紋桿，一頭略尖細(xì)。有關(guān)紋桿的用途學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)。一作挑花：趙豐[17]認(rèn)為在9世紀(jì)以前，無(wú)固定絞組的提花羅僅有小幾何花紋，大部分是菱形紋樣均可用手工挑花的方法完成，這種方法在中國(guó)北方地區(qū)一直沿用到遼金元。二作引緯輔助：在織造過(guò)程中，可以使用紋桿穿過(guò)較低的梭口，而后提起經(jīng)線，引入緯線，再在下一次開(kāi)口時(shí)，用斫刀打緊緯線[18]223。

兩種觀點(diǎn)分別針對(duì)花羅和素羅都有道理。從考古實(shí)物來(lái)看，北宋、遼、金的四經(jīng)絞花羅大都為菱形紋樣，偶有簇四毬路和小團(tuán)花紋，這類在四方都重復(fù)的紋樣在南宋花羅上有時(shí)也有，采用挑花的古老方法是有可能的。結(jié)合文獻(xiàn)和實(shí)物看，宋朝在向并存少數(shù)民族政權(quán)輸出絲綢、發(fā)放官俸吏祿及向海外輸出絲綢中，對(duì)羅需求量很大[19]。絞經(jīng)織物開(kāi)口不似平經(jīng)織物清晰，織造難度大，用紋桿輔助斫刀引緯來(lái)提高生產(chǎn)效率以滿足需求也合理。

3 “鴉兒”的數(shù)量

對(duì)比前文圖1、圖2中的吊綜桿“鴉兒”數(shù)量，《梓》書(shū)中為5，庫(kù)恩書(shū)中為4;庫(kù)恩因不確定兩種綜片的功能而在機(jī)構(gòu)復(fù)原圖中對(duì)“鴉兒”數(shù)量作出意向性的表達(dá)，這一表達(dá)無(wú)意間影響到了后來(lái)學(xué)者的觀點(diǎn)。他曾表示自己不贊同太田英藏等學(xué)者過(guò)于強(qiáng)調(diào)由織物倒推織機(jī)的研究方法[7]。事實(shí)上，當(dāng)對(duì)織機(jī)的探究深入到構(gòu)造與功能的關(guān)系階段，通過(guò)分析相近時(shí)期織物的組織結(jié)構(gòu)和織造參數(shù)來(lái)展開(kāi)證明和解釋是一條穩(wěn)妥的路徑。

織機(jī)上“鴉兒”的數(shù)量直接反映上開(kāi)口綜片數(shù)量。對(duì)應(yīng)到“羅機(jī)子”，也就是“大泛扇椿子”（平綜）數(shù)與“小扇椿子”（絞綜）數(shù)之和等于鴉兒（特木兒）數(shù)。“鴉兒”數(shù)量與踏板連桿數(shù)量也相等，但踏板數(shù)量則視具體織物的織造原理而定。簡(jiǎn)而言之，在同一臺(tái)“羅機(jī)子”上，平綜和絞綜的數(shù)量和決定且等于吊綜桿和連桿各自數(shù)量，平綜和絞綜為形成何種開(kāi)口的配伍決定踏板數(shù)量。

3.1 與《梓》書(shū)成書(shū)年代相近的羅織物概況

《梓》書(shū)成書(shū)時(shí)期正處于羅織物盛行時(shí)期的下行階段，羅織物發(fā)展有成熟品種，紋樣花色多姿多彩。

3.1.1 組織結(jié)構(gòu)類型

從羅文物集中出現(xiàn)的兩宋絲綢來(lái)看，四經(jīng)絞素羅數(shù)量最大（圖5），其次是四經(jīng)絞與二經(jīng)絞互為花地的花羅（圖6），這兩種織物布邊都以四經(jīng)絞素羅為多，偶爾有二經(jīng)絞素羅布邊。目前沒(méi)有單獨(dú)的二經(jīng)絞素羅織物發(fā)現(xiàn)（圖7）。13世紀(jì)中期的浙江南宋墓葬中出了更加復(fù)雜的花羅（圖8），這種組織結(jié)構(gòu)前所未見(jiàn)。

3.1.2 紋樣藝術(shù)風(fēng)格與規(guī)格參數(shù)

圖7中的四經(jīng)絞花羅在組織結(jié)構(gòu)上非常古老，但到了13世紀(jì)中期南宋花羅上出現(xiàn)的紋樣除了規(guī)則的小幾何花（圖9，江蘇金壇南宋周瑀墓出土，周瑀可能卒于公元1250年）之外，還有更具裝飾效果的曲線形紋樣，例如圖10[20]（2012年浙江余姚南宋史嵩之墓出土，史嵩之卒于公元1257年）中的如意云紋。更晚一些的南宋花羅上仍有類似漢代就有的菱紋出現(xiàn)（江西德安周氏墓出土，周氏卒于公元1274年）。三類不同風(fēng)格的紋樣在花羅上的展現(xiàn)，也說(shuō)明宋代尚古好古，以自然樸素高雅為美的審美觀[21]。進(jìn)一步分析可知上述三件花羅紋樣規(guī)格在經(jīng)緯向上分別約為1cm和1cm，24cm和15cm，2.7cm和1.3cm。目前已知13世紀(jì)中期大花紋羅多為纏枝花葉、渦旋卷草等不對(duì)稱曲線性紋樣，紋樣規(guī)格大部分在經(jīng)緯向上10cm左右。

3.2 花素羅織物的織造技藝原理

《梓》書(shū)原文“羅機(jī)子”用材部分文末有“凡機(jī)子制度內(nèi)，或素不用泛扇子，如織華子隨華子，當(dāng)少做泛扇子”。“或”在此取“有時(shí)”之意，“如”在此取“假如”之意，“當(dāng)”在此取“應(yīng)該”之意。前個(gè)“華子”為需用到綜片以外構(gòu)件提花的花羅織物，后個(gè)“華子”為提花機(jī)構(gòu)，很可能與“華機(jī)子”的花樓相同，但書(shū)中沒(méi)有圖像。

根據(jù)語(yǔ)義，一般情況下織素羅要用到平綜，僅是織某些素羅時(shí)用不到平綜;織花羅的時(shí)候以花樓為主導(dǎo)，不是說(shuō)不用平綜，只是應(yīng)該相應(yīng)地減少平綜數(shù)量。因此，可以把羅分為素羅、幾何小花紋羅和大花紋羅三類。

3.2.1 素羅的織造技藝原理

夏鼐關(guān)于漢代四經(jīng)絞素羅和二經(jīng)絞素羅的織造原理具有借鑒意義[22]，《中國(guó)紡織科學(xué)技術(shù)史（古代部分）》編者對(duì)夏鼐關(guān)于織造四經(jīng)絞羅的基本原理表示認(rèn)同[18]223，吳文寰[23]也認(rèn)為兩者可以在同一織機(jī)上織造。如用“羅機(jī)子”織，織二經(jīng)絞羅只需兩對(duì)對(duì)偶式絞綜，需4片“鴉兒”，織四經(jīng)絞羅在此基礎(chǔ)上再增加一片平綜，需5片“鴉兒”;加上相近時(shí)期考古發(fā)現(xiàn)中四經(jīng)絞結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)多于二經(jīng)絞結(jié)構(gòu)的情況，事實(shí)與《梓》書(shū)原文對(duì)“或素不用泛扇子”的理論總結(jié)相吻合，也與書(shū)中“羅機(jī)子”圖上的5片“鴉兒”相呼應(yīng)。

3.2.2 花羅的織造技藝原理

織造幾何小花紋羅時(shí)，約翰·貝克[13]46成功試織馬王堆漢墓出土菱紋羅的案例值得參考。在“羅機(jī)子”上織類似圖9中花羅和周氏墓出土的菱紋花羅，使用兩對(duì)對(duì)偶式絞綜再加數(shù)片平綜（平綜數(shù)視具體紋樣而定）是一種方法;也可以依照前文提及紋桿的使用方式來(lái)進(jìn)行手工挑花，挑花方法僅適用于織制紋樣在緯向循環(huán)上較小的規(guī)則紋樣。有關(guān)以菱紋花羅為代表的小花紋羅實(shí)例多來(lái)自北宋和遼金，南宋以后南方雖然盛產(chǎn)羅，但以大花紋羅為主。《梓》書(shū)作者薛景石生活在金末元初的山西，他所處的時(shí)空背景下蘊(yùn)含著北方少數(shù)民族文化與中原文化的交融積淀。《梓》書(shū)對(duì)“羅機(jī)子”表達(dá)很簡(jiǎn)單，卻也用圖文傳遞了跨時(shí)期跨地域的織羅技術(shù)信息。

以圖10為典型的大花紋羅織造原理更復(fù)雜，本文認(rèn)為織制這類織物需用到的“華子”為束綜提花裝置。與平經(jīng)織物的原理相似，實(shí)現(xiàn)了更加精準(zhǔn)靈動(dòng)地控制經(jīng)線提升，自然可以少用平綜，也就少用“鴉兒”。如圖8所示的織物因包含普通梭口肌理效果特別，織造時(shí)會(huì)比圖7中更頻繁提升平綜。

“鴉兒”數(shù)量問(wèn)題倘若不結(jié)合織物實(shí)際情況考慮，讀書(shū)百遍之后其義也難從書(shū)中完整自現(xiàn)。

4 “羅機(jī)子”與“華子”

盡管庫(kù)恩贊同佐佐木信三郎對(duì)使用空引（draw harness）織制復(fù)雜圖案的推斷，但他還是過(guò)于謹(jǐn)慎地以“然而在我們的案例中并沒(méi)有考慮空引的使用，因?yàn)闆](méi)有對(duì)應(yīng)的裝置即花樓”[7]117結(jié)束了討論。《梓》書(shū)“羅機(jī)子”圖中不含花樓，僅在文末點(diǎn)到一次;全書(shū)有關(guān)花樓的信息在“華機(jī)子”圖文中也甚粗略。

4.1 “羅機(jī)子”上加裝“華子”的可能性

根據(jù)《梓》書(shū)中提供的數(shù)據(jù)，本文作以下介紹和對(duì)比。

“羅機(jī)子”機(jī)身橫木寬三寸，厚兩寸;“華機(jī)子”機(jī)身橫木寬三寸，厚兩寸六分。“羅機(jī)子”水平寬二尺四寸至二尺八寸（含左右木材厚度共四寸）;“華機(jī)子”水平寬三尺六寸（含左右木材厚度共五寸二分）。“羅機(jī)子”機(jī)樓扇子立頰寬兩寸，厚一寸六分，與“華機(jī)子”機(jī)樓扇子立頰相同;另有“小布臥機(jī)子”立身子和臥身子寬兩寸，厚一寸四分。“羅機(jī)子”在尺寸上與“華機(jī)子”更接近，屬于比小型織機(jī)“小布臥機(jī)子”更大的機(jī)型，具備加裝花樓的可能性。

原文概括包含經(jīng)軸的“羅機(jī)子”機(jī)身總長(zhǎng)七尺至八尺，累加各構(gòu)件尺寸，“羅機(jī)子”機(jī)身全長(zhǎng)七尺三寸八分，如圖11所示。不含經(jīng)軸的“華機(jī)子”已長(zhǎng)達(dá)八尺至八尺六寸，參考文中“華機(jī)子”花樓長(zhǎng)二尺二寸左右的信息，“羅機(jī)子”在長(zhǎng)度上沒(méi)有空間供圖4中的“提花小廝”活動(dòng)，可能是庫(kù)恩也沒(méi)深究怎么裝花樓的主要問(wèn)題。這可以在今后的織造實(shí)驗(yàn)中進(jìn)行測(cè)算。

4.2 不裝“華子”的“羅機(jī)子”的構(gòu)件配合

《梓》書(shū)中記載“羅機(jī)子”沒(méi)有花樓，應(yīng)是織素羅或小花紋羅所用。圖12為依照書(shū)中提供尺寸按比例繪制的“羅機(jī)子”裝配圖，增繪座板、綜片和連桿、踏板及其連接。以織造當(dāng)時(shí)最多見(jiàn)的四經(jīng)絞素羅的情況為例，圖釋各部件配合。1～5片“鴉兒”一端依次連接A、B、C、D、E這5片綜，另一端通過(guò)連桿關(guān)聯(lián)至踏板。A和B，C和D分別組成兩對(duì)對(duì)偶式絞綜，其中A和C分別為奇偶數(shù)絞經(jīng)穿過(guò)的基綜，E為平綜。踏板Ⅰ和Ⅱ分別控制基綜A和C以形成絞轉(zhuǎn)梭口，踏板Ⅲ控制基綜B和D及平綜E以形成開(kāi)放梭口。

5 結(jié) 語(yǔ)

《梓人遺制》流傳至今，雖殘尤珍，其中有關(guān)“羅機(jī)子”的圖文較少，使得機(jī)構(gòu)怎么配合成為三代學(xué)人的難題，前輩中造詣最深的德國(guó)學(xué)者狄特·庫(kù)恩也因此留下遺憾。本文立足于紡織技藝視角，通過(guò)文獻(xiàn)研讀、羅文物分析、民間遺存織造技藝調(diào)研，確定“大泛扇椿子”為平綜柱和“小扇椿子”為絞綜柱，并從形態(tài)、進(jìn)化歷程方面分析絞綜;明確以單經(jīng)軸無(wú)筘為特征的“羅機(jī)子”只能配以斫刀和紋桿用于織無(wú)固定絞組的羅并解釋緣由，厘清“鴉兒”數(shù)量及與它相關(guān)的絞綜、平綜、連桿和踏板數(shù)量之間的關(guān)系，推論“羅機(jī)子”上加裝花樓的難點(diǎn)在于機(jī)身長(zhǎng)度不足;最終以織造四經(jīng)絞素羅的情況為例繪制“羅機(jī)子”裝配圖展示出各機(jī)構(gòu)配合情狀。

盡管本文對(duì)“羅機(jī)子”展開(kāi)了相關(guān)研究，但還有個(gè)別問(wèn)題有待在下一步研究中通過(guò)織機(jī)復(fù)原和織造實(shí)踐求解。比如圖1中“遏腦”上與“引手子”平行的木條的具體功能;按照《梓》書(shū)提供的“引手子”長(zhǎng)度和“鴉兒”中心處厚度，根據(jù)織造工作對(duì)綜片間距的要求，“立人子”上能安裝“鴉兒”數(shù)量的上限;根據(jù)織造工作要求，加裝“華子”后的“羅機(jī)子”機(jī)身長(zhǎng)度的下限。比《梓》書(shū)成書(shū)年代約遲半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)學(xué)著作《王禎農(nóng)書(shū)》中“農(nóng)器圖譜集之十八織纴門”介紹有紡絡(luò)經(jīng)緯、梭繀機(jī)杼系列機(jī)具，結(jié)合兩書(shū)圖文探討元代絲織技藝也是將來(lái)要開(kāi)展的工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙豐. 王予 予與紡織考古[M]. 香港： 藝紗堂服飾出版社， 2001： 154-155.

ZHAO Feng. Wang Xu & Textile Archaeology in China [M]. Hongkong： ISAT/Costume Squad LTD， 2011：154-155.

[2]袁宣萍. 浙羅[M]. 蘇州： 蘇州大學(xué)出版社， 2011.

YUAN Xuanping. Gauze from Zhejiang [M]. Suzhou： Soochow University Press， 2011.

[3]吳文寰. 從南宋周瑀墓看古代絲織品[J]. 絲綢， 1977（2）： 13-19.

WU Wenhuan. A study on silk products in ancient time based on silk relics excavated from Zhou Yus tomb of Southern Song dynasty [J]. Journal of Silk， 1977（2）： 13-19.

[4]顧平. 織物結(jié)構(gòu)與設(shè)計(jì)學(xué)[M]. 上海： 東華大學(xué)出版社， 2004： 135-136.

GU Ping. Fabric Structure and Design [M]. Shanghai： Donghua University Press， 2004：135-136.

[5]趙豐， 金琳. 紡織考古[M]. 北京： 文物出版社， 2007： 24.

ZHAO Feng， JIN Lin. Textile Archaeology [M]. Beijing： Cultural Relics Publishing House， 2007： 24.

[6]薛景石.梓人遺制（永樂(lè)大典本）[M]. 朱啟鈐， 校注. 劉敦楨， 圖釋. 北京： 中國(guó)營(yíng)造學(xué)社， 1933.

XUE Jingshi. Practice of Carpentry （for the Yongle Canon version） [M]. ZHU Qiqian proofreads， LIU Dunzhen ill. Beijing： Society for the Study of Chinese Architecture， 1933.

[7]KUHN Dieter. Die Webstühle des Tzu-jen i-chih aus der Yüan-Zeit（Sinologica Coloniensia Band 5） [M]. Franz Steiner Verlag GmbH·Wiesbaden/Germany， 1977.

[8]薛景石. 梓人遺制圖說(shuō)[M]. 鄭巨欣， 注釋. 濟(jì)南： 山東畫(huà)報(bào)出版社， 2006： 85-87.

XUE Jingshi. Commentary on Practice of Carpentry（Zi Ren Yi Zhi） [M]. ZHENG Juxin notes. Jinan： Shandong Pictorial Publishing House， 2006： 85-87.

[9]郭正忠.三至十四世紀(jì)中國(guó)的權(quán)衡度量[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2008： 255-256.

GUO Zhengzhong. Length， Capacity and Weight in China， from the Third to the Fourteenth Century[M]. Beijing： China Social Sciences Press， 2008： 255-256.

[10]趙承澤. 中國(guó)科學(xué)技術(shù)史（紡織卷）[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 2002.

ZHAO Chengze. Chinese Science and Technology History（Textile volume） [M]. Beijing： Science Press， 2002.

[11]史文訓(xùn). 中國(guó)古代絞紗織制技術(shù)及其發(fā)展[D]. 杭州： 浙江絲綢工學(xué)院， 1985： 45.

SHI Wenxun. The Guaze Weaving Technique and Its Development in Ancient China [D]. Hanghzou： Zhejiang Institute of Silk Textile Technology， 1985： 45.

[12]BECKER John， DONALD B. WAGNER. Pattern and Loom： A Practical Study of the Development of Weaving Techniques in China， Western Asia and Europe [M]. Copenhagen： Rhodos International Publishers， 2009.

[13]宋應(yīng)星. 天工開(kāi)物譯注[M]. 潘吉星， 譯注. 上海： 上海古籍出版社， 2016： 104.

SONG Yingxing. Translation and Annotation of Exploitation of Works of Nature（Tian Gong Kai Wu） [M]. PAN Jixing proofreads. Shanghai： Shanghai Classics Publishing House， 2016： 104.

[14]王為國(guó)，李成基. 絞綜[J]. 紡織器材， 1990（6）： 43-47.

WANG Weiguo ， LI Chengji. Leno heald [J]. Textile Accessories，1990（6）： 43-47.

[15]蔡欣. 宋代絞經(jīng)絲織物研究[J]. 絲綢， 2016， 53（2）： 61-72.

CAI Xin. Study on warp twisted silk fabrics in Song dynasty [J]. Journal of Silk， 2016， 53（2）： 61-72.

[16]SHINZABURO Sasaki. Patterned-Weave Fabrics in the Shosoin [M]. Tokyo： Nikkei Shimbun， 1971： 1-2.

[17]趙豐. 遼代絲綢[M]. 香港： 沐文堂美術(shù)出版社， 2004： 101-102.

ZHAO Feng. Liao Textile & Constumes[M]. Hongkong： Mu Wen Tang Fine Arts Publication Ltd， 2004：101-102.

[18]陳維稷. 中國(guó)紡織科學(xué)技術(shù)史（古代部分）[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 1984.

CHEN Weiji. The History of Science and Technology of Chinese Textiles（Ancient Section） [M]. Beijing： Science Press， 1984.

[19]蔡欣. 宋代民間絲織業(yè)的發(fā)展[J]. 絲綢， 2015， 52（8）： 75-82.

CAI Xin. Development of nongovernmental silk-weaving industry of the Song dynasty [J]. Journal of Silk， 2015， 52（8）： 75-82.

[20]蔡欣. 基于考古實(shí)物的宋代絲綢染織技術(shù)及紋樣風(fēng)格研究（公元960-1279年）[D]. 上海： 東華大學(xué)， 2016： 254.

CAI Xin. The Study of Silk Dyeing and Weaving Technology and Pattern Style of the Song Dynasty Based on Archaeological Silk Products（AD960-1279） [D]. Shanghai： Donghua University， 2016： 235.

[21]徐寧， 袁宣萍. 唐宋文人意趣影響下的編織茶具研究[J]. 浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 40（3）： 258-264.

XU Ning， YUAN Xuanping. Research on braided tea sets under the influence of literatis interests of Tang and Song dynasties [J]. Journal of Zhejiang Sci-Tech University （Social Science）， 2018， 40（3）： 258-264.

[22]夏鼐. 考古學(xué)和科技史[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 1979： 107-108.

XIA Nai. Essays on Archaeology of Science and Technology in China [M]. Beijing： Science Press， 1979： 107-108.

[23]吳文寰. 從蘇州瑞光寺塔發(fā)現(xiàn)的絲織品看古代鏈?zhǔn)搅_[J]. 文物， 1979（11）： 40-42.

WU Wenhuan. A study of ancient complex gauze based on the analysis of silk relics excavated from the pagoda of Ruiguang Temple， Suzhou [J]. Cultural Relics， 1979（11）： 40-42.