版權(quán)之爭(zhēng)下的新媒體資產(chǎn)管理
——從現(xiàn)代快報(bào)三年實(shí)踐看媒體融合新課題

□ 文/鄭春平 朱俊駿

內(nèi)容提要 現(xiàn)代快報(bào)與今日頭條的三年訴訟，并不僅僅是簡(jiǎn)單的版權(quán)糾紛，更是新媒體時(shí)代關(guān)于版權(quán)的標(biāo)志性案例。雖然這起訴訟近日因江蘇省高級(jí)人民法院的判決而塵埃落定，但傳統(tǒng)媒體的版權(quán)保護(hù)，仍然是個(gè)值得討論的話題。回顧現(xiàn)代快報(bào)這三年來(lái)的做法，既是傳統(tǒng)媒體自我維權(quán)的縮影，也為新媒體時(shí)代版權(quán)保護(hù)制度的完善提供了借鑒。

現(xiàn)代快報(bào)與今日頭條為時(shí)三年的版權(quán)訴訟，于2018年10月8日有了終審結(jié)果。今日頭條所屬北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“字節(jié)跳動(dòng)公司”）因未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載現(xiàn)代快報(bào)4篇文章，須賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，另賠償現(xiàn)代快報(bào)為維權(quán)支出的合理費(fèi)用 1.01 萬(wàn)元。這是目前網(wǎng)絡(luò)違法轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體原創(chuàng)新聞稿件判賠金額最高的案例。判決書公布后，引發(fā)學(xué)界、業(yè)界的熱議。

一、三年訴訟，4篇文章終獲10萬(wàn)元賠償

2015 年7月起，現(xiàn)代快報(bào)報(bào)道了由記者原創(chuàng)的《為能多見見孫子失去獨(dú)子的老兩口起訴兒媳要探望權(quán)》等 4 篇新聞。但是，在沒有獲得現(xiàn)代快報(bào)授權(quán)的情況下，今日頭條就予以轉(zhuǎn)載。同年9 月，江蘇現(xiàn)代快報(bào)傳媒有限公司以侵權(quán)為由，把字節(jié)跳動(dòng)公司起訴至無(wú)錫市中級(jí)人民法院。

字節(jié)跳動(dòng)公司認(rèn)為，涉案 4 篇文章系該公司從其他合作方獲得授權(quán)而鏈接，因此不構(gòu)成侵權(quán)。法院一審則認(rèn)為，字節(jié)跳動(dòng)公司現(xiàn)有證據(jù)不足以證明今日頭條僅提供了鏈接服務(wù)。即使其僅提供了鏈接服務(wù)，也不能完全免責(zé)。

無(wú)錫中院一審認(rèn)為，涉案文章屬于著作權(quán)法意義上的作品，都是從無(wú)到有的獨(dú)立創(chuàng)作，符合作品的要件要求。所創(chuàng)作的作品系完成工作任務(wù)的職務(wù)作品，著作權(quán)屬于江蘇現(xiàn)代快報(bào)傳媒有限公司及其無(wú)錫分公司，因此現(xiàn)代快報(bào)及其無(wú)錫分公司享有涉案文章的著作 權(quán)。

綜合考慮今日頭條的影響力、傳播范圍及其主觀過錯(cuò)等因素，無(wú)錫中院判決，字節(jié)跳動(dòng)公司向現(xiàn)代快報(bào)賠償經(jīng)濟(jì)損失 10 萬(wàn)元。同時(shí)，向現(xiàn)代快報(bào)賠償相關(guān)合理費(fèi)用 1.01 萬(wàn)元。

一審判決后，字節(jié)跳動(dòng)公司不服判決結(jié)果，提起上訴。10月8日，江蘇省高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，應(yīng)予維持。一審判決認(rèn)定的事實(shí)均有相應(yīng)證據(jù)證明，字節(jié)跳動(dòng)公司在今日頭條客戶端提供涉案 4 篇文章構(gòu)成侵權(quán)，其僅提供鏈接服務(wù)的辯解不能成立。綜上，江蘇省高級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

現(xiàn)代快報(bào)總編輯趙磊事后在接受媒體采訪時(shí)表示，現(xiàn)代快報(bào)堅(jiān)持了三年維權(quán)，是因?yàn)楸е粋€(gè)信念，作為傳統(tǒng)媒體，要像秋菊打官司一樣，在內(nèi)容版權(quán)上討回一個(gè)公道。希望通過打贏與今日頭條的官司，讓侵權(quán)者付出高昂違法成本，讓個(gè)案成為日后法院遵循的判例，媒體能更理直氣壯維護(hù)自身權(quán)益。

二、兩個(gè)進(jìn)步，法律制度面臨新傳播環(huán)境下的新要求

歷時(shí)三年，塵埃落定。通過這一判例，可以看出傳統(tǒng)媒體在版權(quán)保護(hù)中，取得了兩個(gè)具有決定性意義的進(jìn) 步。

第一個(gè)進(jìn)步，是對(duì)新聞作品著作權(quán)的再認(rèn)定。自1986年以來(lái)，我國(guó)已有多部法律法規(guī)對(duì)新聞作品版權(quán)作出規(guī)定說明。2015年4月，國(guó)家版權(quán)局制定了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，在原有法律法規(guī)基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了媒體具有獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)的消息、通訊、特寫等新聞作品受法律保護(hù)。[1]

但是，由于部分涉及著作權(quán)保護(hù)的概念和標(biāo)準(zhǔn)界定相對(duì)模糊，引發(fā)了很多爭(zhēng)議。例如，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第5條第2款規(guī)定，時(shí)事新聞是指通過報(bào)紙、期刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳播媒介報(bào)道的單純事實(shí)消息。因此不受法律保護(hù)。

字節(jié)跳動(dòng)公司在應(yīng)訴時(shí)就認(rèn)為，現(xiàn)代快報(bào)涉訴的這些文章，大部分均篇幅短小，僅以平鋪直敘的方式載明事實(shí)，且刊登在新聞欄目里，故屬于不受著作權(quán)法保護(hù)的時(shí)事新聞。不過，一審法院認(rèn)為，時(shí)事新聞是指通過大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息，對(duì)新聞事件的簡(jiǎn)短描述因不滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求故不構(gòu)成作品。而涉案文章均屬于著作權(quán)法意義上的作品。著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。涉案的文章是由記者采訪、撰寫并經(jīng)編輯后發(fā)表在現(xiàn)代快報(bào)的書面語(yǔ)言表達(dá)形式，無(wú)證據(jù)顯示其內(nèi)容與他人已有作品相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，亦無(wú)其他證據(jù)表明存在其他作者，故涉案文章系從無(wú)到有的獨(dú)立創(chuàng)作，符合作品的要件要求?，F(xiàn)代快報(bào)的涉案文章，雖是對(duì)客觀事實(shí)的描述，但其文字表達(dá)中不僅包含單純事實(shí)情況，還含有文藝創(chuàng)作手法創(chuàng)作的新聞評(píng)論，該表達(dá)屬于作者的獨(dú)創(chuàng)性智力勞動(dòng)，故并非時(shí)事新聞。隨后，二審法院也確認(rèn)了這一觀點(diǎn)。

我國(guó)并不是判例法國(guó)家，未來(lái)類似訴訟中，對(duì)時(shí)事新聞的爭(zhēng)議依然會(huì)存在。尤其是隨著新媒體時(shí)代的發(fā)展，新舊媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)更加激烈，如何界定時(shí)事新聞與新聞作品之間的差異，是保護(hù)新聞工作者自身權(quán)益的關(guān)鍵。因此，有必要重新審視有關(guān)時(shí)事新聞的著作權(quán)規(guī)定，對(duì)時(shí)事新聞著作權(quán)保護(hù)制度進(jìn)一步完善。

□ 現(xiàn)代快報(bào)版權(quán)工作人員在做“時(shí)間戳”，為以后的訴訟作證據(jù)保全。

第二個(gè)進(jìn)步，是作出了對(duì)新聞作品著作權(quán)侵權(quán)的懲罰性賠償。

ECM多功能彈性水泥防水涂料主要應(yīng)用于屋面、地下室、衛(wèi)生間、水庫(kù)、溝渠、隧道和地鐵工程等的防水。此外，ECM多功能彈性水泥還可以用作界面處理劑，用于粘結(jié)大理石和瓷磚等貼面裝飾材料，用作下水道和排污管道等的防腐層等。

現(xiàn)代快報(bào)與今日頭條的版權(quán)之爭(zhēng)，另一個(gè)值得關(guān)注的焦點(diǎn)是賠償金額?，F(xiàn)代快報(bào)因4篇文章獲賠10萬(wàn)元，已經(jīng)超出了目前國(guó)家規(guī)定的稿酬標(biāo)準(zhǔn)。而法院認(rèn)定10萬(wàn)元賠償金額的依據(jù)是，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是信息網(wǎng)絡(luò)傳播的中樞，是連接版權(quán)人、用戶的橋梁和媒介，在網(wǎng)絡(luò)傳輸中起著舉足輕重的作用。這一新的經(jīng)營(yíng)主體和法律主體成為相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的臨界點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者客觀上為大量分散的用戶的網(wǎng)絡(luò)傳播行為提供了便利條件，對(duì)其法律責(zé)任的考量應(yīng)注意平衡各方利益、有效節(jié)約訴訟成本而又不阻礙技術(shù)發(fā)展。但是，此種考量的前提依然是充分尊重著作權(quán)利人的合法權(quán)益，以促進(jìn)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)為核心。具體到本案，現(xiàn)代快報(bào)主張法定賠償，法院綜合考慮今日頭條的影響力、傳播范圍及其主觀過錯(cuò)等因素，支持賠償金額10萬(wàn)元。

對(duì)字節(jié)跳動(dòng)公司的懲罰性判決，也體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的明顯強(qiáng)化。2018年1月3日的《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》中就明確指出，應(yīng)建立以知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值為指引，補(bǔ)償為主、懲罰為輔的侵權(quán)損害司法認(rèn)定機(jī)制，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)。

一個(gè)值得思考的問題是，類似今日頭條等網(wǎng)絡(luò)媒體侵權(quán)傳統(tǒng)媒體，侵犯的并不僅僅是著作權(quán)，更可能涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因?yàn)殡S著媒體融合的不斷深化，傳統(tǒng)媒體進(jìn)軍網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)端，也需要爭(zhēng)取流量、用戶和受眾。但傳統(tǒng)媒體花費(fèi)一定金額采集的新聞內(nèi)容，卻被新媒體以極小甚至是零的代價(jià)轉(zhuǎn)載。

因此，對(duì)新聞作品著作權(quán)侵權(quán)的懲罰性賠償，可以最大程度保障傳統(tǒng)媒體的利益，同時(shí)也能震懾侵權(quán)者。不僅為新聞作品的創(chuàng)作和傳播創(chuàng)造一個(gè)良好環(huán)境，同時(shí)也為傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型、新舊媒體的融合與競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)造一個(gè)公平氛圍。

三、一大課題，建立與完善版權(quán)資產(chǎn)管理制度

可以毫不夸張地說，“新媒體時(shí)代是一個(gè)版權(quán)時(shí)代。新媒體時(shí)代的本質(zhì)是運(yùn)行版權(quán)。”[2]

現(xiàn)代快報(bào)與今日頭條的訴訟，正是媒體融合進(jìn)入版權(quán)時(shí)代的標(biāo)志性案例?；仡欉@三年，現(xiàn)代快報(bào)突破“兩難”困境，主動(dòng)出擊，借助技術(shù)手段，同時(shí)用優(yōu)質(zhì)內(nèi)容來(lái)賦能，合縱連橫，有競(jìng)有合，打出的是一套版權(quán)維權(quán)的“組合拳”，為新媒體時(shí)代建立與完善版權(quán)資產(chǎn)管理制度提供了借鑒。

（一）突破“兩難”困境，主動(dòng)出擊維護(hù)權(quán)益

在與新媒體的版權(quán)爭(zhēng)議中，傳統(tǒng)媒體的一個(gè)重要心態(tài)就是“患得患失”。因?yàn)殡S著互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動(dòng)技術(shù)的發(fā)展，受眾已經(jīng)向移動(dòng)端聚集。一個(gè)數(shù)據(jù)很能說明問題，截至2018年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到8.02億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.88億。[3]受眾如果失去了自己的新媒介平臺(tái)，傳統(tǒng)媒介的日子可能更不好過?！八裕@版權(quán)官司是不能打的，打贏了官司就意味著多數(shù)傳統(tǒng)媒體可能徹底失去影響力，甚至就此失去生存的希望，而打輸了官司則意味著傳統(tǒng)媒體的聲譽(yù)受損，其衰落的進(jìn)程會(huì)變得更加迅捷?！盵4]因此，更多的傳統(tǒng)媒體在希望擴(kuò)大自己新聞作品的傳播影響力時(shí)，會(huì)不得不借助今日頭條等新媒體端口，把自己的版權(quán)無(wú)償奉獻(xiàn)。

（二）借助技術(shù)手段，打造版權(quán)維護(hù)數(shù)據(jù)平臺(tái)

傳播技術(shù)是傳媒產(chǎn)業(yè)的重要驅(qū)動(dòng)力，同時(shí)也在塑造著現(xiàn)代著作權(quán)法律制度。[5]長(zhǎng)期以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的兩個(gè)特征就是海量和隱蔽。侵權(quán)文章的數(shù)量多，但這些文章隱藏在各端口，有的甚至不與搜索引擎對(duì)接，無(wú)法搜尋和掌握侵權(quán)文章的數(shù)量。要想訴諸法律手段維護(hù)版權(quán)，也必須得依靠技術(shù)手段。之前，現(xiàn)代快報(bào)通過人工方式搜索并固定證據(jù)，效率低，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。現(xiàn)在，現(xiàn)代快報(bào)已經(jīng)跟多家科技公司對(duì)接，建立了版權(quán)維護(hù)數(shù)據(jù)平臺(tái)，每天都有專門的團(tuán)隊(duì)第一時(shí)間監(jiān)控被侵權(quán)的稿件，同時(shí)進(jìn)行電子證據(jù)固定。同時(shí)，取證的范圍也由單一的文字、圖片報(bào)道，拓展到視頻、音頻等各類新媒體產(chǎn)品。

（三）優(yōu)質(zhì)內(nèi)容賦能，版權(quán)維護(hù)的目標(biāo)是“雙贏”

當(dāng)媒體融合進(jìn)入深水區(qū)，版權(quán)運(yùn)行的目標(biāo)不是你死我活，而是走向雙贏。完備的版權(quán)保護(hù)體系是媒體融合發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。媒體融合在發(fā)展中遇到了缺乏盈利模式的難題，至今無(wú)法有效解決，仍在繼續(xù)尋找新的盈利來(lái)源。內(nèi)容生產(chǎn)能力是傳統(tǒng)媒體融合發(fā)展中為數(shù)不多的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一，也應(yīng)該成為媒體融合發(fā)展中的重要盈利來(lái)源。[6]

在出擊維權(quán)的同時(shí)，現(xiàn)代快報(bào)還通過優(yōu)質(zhì)內(nèi)容賦能，在與多家網(wǎng)絡(luò)媒體的版權(quán)合作中獲取主動(dòng)。

早在2016年6月份，現(xiàn)代快報(bào)就與ZAKER合作，以借船出海的方式，為原創(chuàng)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容打造優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)端口。

在與ZAKER的合作過程中，現(xiàn)代快報(bào)獲取互聯(lián)網(wǎng)基因，積極謀求融合轉(zhuǎn)型，生產(chǎn)了多個(gè)超億閱讀量的互聯(lián)網(wǎng)精品。如H5《無(wú)人區(qū)·52載守邊人》，獲得第二十七屆中國(guó)新聞獎(jiǎng)；視頻《大發(fā)渠》獲2017年度江蘇省媒體融合優(yōu)秀作品獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)；視頻《塞罕壩》獲2017年度江蘇省好新聞網(wǎng)絡(luò)類一等獎(jiǎng)。2018年8月和9月，現(xiàn)代快報(bào)連續(xù)推出兩部關(guān)于“守島英雄”王繼才、王仕花夫婦的視頻，全網(wǎng)閱讀量超過2個(gè)億，還在全國(guó)多個(gè)機(jī)場(chǎng)、多條高鐵線路、主要城市高清大屏輪番播放……

目前，現(xiàn)代快報(bào)平均每天生產(chǎn)的原創(chuàng)報(bào)道超過130篇，新聞視頻每天超過30條。再加上直播、H5、動(dòng)畫等新媒體產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，吸引了多家網(wǎng)絡(luò)媒體主動(dòng)簽訂合作協(xié)議。合作模式包括內(nèi)容采購(gòu)、流量分成等，每年為現(xiàn)代快報(bào)增加了可觀的版權(quán)收益。

近幾年尤其是2017年以來(lái)，一系列利好政策紛紛出臺(tái)，為我國(guó)版權(quán)事業(yè)提供了良好的政策支持。但是，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！?017年中國(guó)新媒體版權(quán)保護(hù)報(bào)告》顯示，融媒體時(shí)代傳播影響力與版權(quán)收入不成正比，VR等新興領(lǐng)域出現(xiàn)侵權(quán)亂象，新媒體版權(quán)保護(hù)對(duì)現(xiàn)有法律存在的真空地帶尚未作出解釋……[7]

可以明確的是，媒體融合的背景下新的傳播技術(shù)正在塑造著作權(quán)人、傳統(tǒng)傳播者、新生傳播者和用戶之間更富活力的互動(dòng)生態(tài)。[8]在這樣的大勢(shì)下，傳統(tǒng)媒體亟待建立完善的版權(quán)資產(chǎn)管理制度，對(duì)版權(quán)事務(wù)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)與整體規(guī)劃，并且成立專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，從技術(shù)和法律等層面全方位實(shí)現(xiàn)版權(quán)價(jià)值最大化。

【注釋】

[1] 李振晨，李文冰.如何保護(hù)媒體的版權(quán)——從國(guó)外紙媒的經(jīng)驗(yàn)看版權(quán)保護(hù)的三個(gè)階段[J].傳媒評(píng)論，2017(3).

[2] 徐瑄.新媒體時(shí)代的版權(quán)問題[J].新聞戰(zhàn)線，2012（10）.

[3] 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第42次<中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[OL].2018-8-20.http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201808/t20180820_70488.htm

[4] 胡翼青，羅喆.版權(quán)之爭(zhēng)還是端口之爭(zhēng)——一種思考新舊媒體之爭(zhēng)的新視角[J].新聞業(yè)前沿，2018(4)

[5] 劉海虹.媒體融合背景下新聞聚合的著作權(quán)法規(guī)制——以網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式的創(chuàng)新為視角[J].新聞大學(xué)，2015(2).

[6] 陳國(guó)權(quán).版權(quán)保護(hù)的內(nèi)生矛盾及解決思路[J].中國(guó)報(bào)業(yè)，2017(13).

[7] 朱鴻軍，蒲曉。2017年中國(guó)新媒體版權(quán)保護(hù)報(bào)告[J].新聞與寫作，2018(8).

[8] 劉海虹.媒體融合背景下新聞聚合的著作權(quán)法規(guī)制——以網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式的創(chuàng)新為視角[J].新聞大學(xué)，2015(2).