日本增加值出口影響因素
——基于MRIO-SDA模型的實證分析

崔 巖，周 曄

(吉林財經大學 國際經濟貿易學院，吉林 長春 130117)

在經濟全球化的今天，一國生產過程中的各個環節(包括R&D、加工制造、服務等各個階段)被大規模地分散到不同的國家與地區，從而形成了一個由全部參與國共同創造價值并且獲取利潤的價值鏈形成過程。而各個價值鏈不斷相互交織與融合，最終構成了一個全面的、日趨復雜的全球生產網絡。在這一背景下，隨著中間產品的大規模跨境交換，使得傳統的貿易核算方法無法準確地衡量真實的貿易利益，因為中間產品既有可能來自于外國，也有可能是由國內出口但在外國經過加工之后再返回國內，在多次的折返過程中會帶來嚴重的重復計算問題。日本作為全球貿易和投資大國，其生產遍布全球，從而導致了大量零部件的多次折返，所以用傳統的貿易統計方法來衡量日本的貿易利益不可避免地會發生偏誤。基于此，本文通過使用“增加值出口”這一概念來測算日本的出口貿易利益。

“增加值出口”不同于“出口增加值”，后者重在反映一國對增加值貢獻了多少，但未考察經由第三國所轉移的兩國間價值交換。[1]“增加值出口”往往被看作一國出口過程中的國內增加值，分為出口部門增加的直接價值與帶動其他部門間接產生的價值兩部分之和，而傳統的出口統計方法中，沒有將“中間品出口最終返回國內的本國份額”和“外國份額”濾去。[2]

近年來， “增加值出口”、“增加值貿易”方面的實證研究已經成為學界的一個熱點研究領域，但具體的研究方法有所不同。例如Hummels(2001)等使用垂直專業化率(vss)來測算一國的增加值出口，并指出各國的對外垂直專業化分工水平持續上升，該方法簡稱“HIY”方法[3]；劉遵義(2007)使用HIY方法，結合我國的非競爭型投入產出數據表，度量了我國出口部門所形成的國內增加值[4]；文東偉、冼國明(2010)利用HIY方法，結合OECD投入產出數據衡量了我國工業部門的垂直專業化分工程度[5]；呂婕(2013)利用HIY方法，結合我國發布的投入產出數據表，測算了我國在同美國的外貿中，各個制造業行業中的出口附加值率。[6]但是不可否認的是，HIY方法有其局限性，且假設過于苛刻[7]，因此測量結果存在較大偏差。

目前，大多數學者需要借助于投入產出方法來開展實證分析。這其中既有利用單區域投入產出(SRIO，Single-Region Input-Output)框架開展的分析，也有利用多區域投入產出(MRIO，Multi-Region Input-Output)框架開展的實證分析。SRIO方法的缺陷很明顯，即不能分析國家間在相互貿易過程中所發生的中間產品需求、最終產品需求，而這些相互需求是導致一國發生增加值出口的驅動。使用此方法進行研究的學者包括祝坤福(2013)[8]、Koopman(2012)[9]等。與此相對應，使用MRIO模型進行實證分析則能夠較好地測度一國的增加值貿易水平，例如衛瑞等(2015)測算了中國自1995～2009年期間所發生的增加值出口，包括地區出口額與行業出口額，并且利用SDA分解技術研究了影響中國增加值出口變化的九個影響因素[10]；此外，彭水軍等(2015)使用WIOD國際投入產出數據庫，利用MRIO-SDA方法測算了中國在生產側與消費側的碳排放量及其變動的影響因素。[11]本文在衛瑞(2015)、彭水軍(2015)的研究方法的基礎上，借助于WIOD全球投入產出數據庫，對日本的增加值出口進行測算，包括增加值出口總額、地區來源、行業構成三個維度；另一方面，使用SDA分解技術分析日本增加值出口的九個影響因素。

一、數據與方法說明

本文所使用的數據來自于世界投入產出數據庫(World Input-Output Table)，選取2003、2005、2007、2009年4個年份的數據作為研究對象。WIOT提供了包括日本在內的40個國家以及1個其余地區(ROW)的中間投入、最終使用、總產出、附加值等數據。各個國家、地區均擁有35個經濟部門，部門代碼從C1至C35；盡管有些部門的總投入數據為零，但考慮到數據的完整性，以及在計算中間產品直接消耗系數矩陣時總投入系數不能為零，所以需要對部門數據進行合并。根據金磚國家發布的行業分類標準，將部門做如下具體的合并安排：將“紡織原料及紡織制品(C4)”同“皮革/鞋類制品(C5)”合并；“焦炭/精煉石油及核燃料加工(C8)”同“化學原料及化學制品(C9)”合并；“汽車/摩托車銷售和維修/燃料銷售(C19)”同“除汽車/摩托車外的商品批發/代理銷售(C20)”、“除汽車/摩托車外的商品零售業(C21)”、“陸地運輸業(C23)”、“水上運輸業(C24)”、“航空運輸業(C25)”、“其他輔助性運輸業(C26)”合并；“公共管理/國防及社會保障(C31)”同“教育(C32)”、“醫療衛生與社會合作(C33)”、“其他社會/社區與個人服務(C34)”、“有雇傭人員的家庭服務(C35)”合并，這樣就將35個部門減少為23個部門。鑒于WIOT數據庫同時發布了以當年價格為基準與以前一年價格為基準的MRIO投入產出數據，因此可通過相鄰年份的數據逆向回推，將所有年份的數據轉化為以2003年作為基期價格的數據，以此剔除通貨膨脹的影響。

(一)MRIO模型說明

假設有n(n=41)個國家或地區，每個國家有m(m=23)個部門，另外，用xij表示國家j最終需求所引發的國家i的產出列向量，其中xii表示國家i的最終需求所引發的國內產出列向量；Aij是以方陣表示的國家j對國家i的中間產品直接消耗系數矩陣，反映不同國家間中間產品相互使用格局；yij表示國家j對國家i生產的最終產品的最終需求列向量(包括家庭最終消費支出、服務于家庭的非營利組織最終消費支出、政府最終消費支出、毛固定資本形成以及存貨調整)，即國家i對國家j的最終產品出口。如下式：

(1)

用矩陣表示為X=AwX+Y，進一步可得：X=(I-Aw)-1Y=LwY，其中Lw為世界的里昂剔夫逆矩陣。如果考慮到國別的影響，可以用向量Xir來表示國家r最終需求在國家i所引發的產出列向量，即Xir=AwXir+Yir，由此可以求解出i國受r國最終需求所引發的產出列向量Xir，而Xir僅僅為總產出列向量X的一部分。為了方便起見，可以假定日本為國家1，因此由國家r所引起的日本產出列向量為X1r(r≠1)，假設行向量v=(v1，v2，…，vn)′表示包含所有國家所有部門的增加值率列向量，即單位產出創造的增加值，用v1=(v1，0，…，0)′來表示只含有日本各部門的增加值率、其余國家對應增加值率均為0的列向量；同理，國家r增加值率向量為vr=(0，…，vr，…，0)′。所以，國家r在日本創造的增加值記為：

(2)

即可計算出來自日本第j部門的增加值出口額。

(二)SDA結構分解方法說明

為了更好地分析日本增加值出口發生變化的原因，需要對增加值出口的計算公式進行結構分解，即SDA方法。將日本增加值出口在t-1期至t期的變化表示為：

(3)

另外將日本的全部最終外需向量記為y1w=(P°Q)·S，其中P(943╳1)為對日本各行業外部需求的產品結構列向量；Q(943╳1)為外部需求來源的地區分布列向量，是由41個不同的向量 ηr堆疊而成；而標量S反映的則是日本的全部外需規模，即y1w向量中所有元素的總和。

(4)

表1 SDA分解結果

二、日本增加值出口的地區分布與行業分布

如表2所示，在2003～2009年期間，日本的增加值出口總額呈現出先增后減的態勢，即從2003年的4357.38億美元增加至2007年的6681.12億美元，增幅達到53.33%；而當2008年席卷全球的國際金融危機爆發之后，日本的增加值出口總額受此影響，又降至2009年的4615.52億美元，降幅達到30.93%。這反映出日本作為典型的出口導向型經濟體，對于外部需求的依賴度較高，同時受到國際市場波動的影響比較大；除此之外，日本作為高技術產業大國，憑借其出口的高技術產品積累了巨額的產品附加值，這可以從日本增加值出口的絕對規模上看出。

(一)增加值出口的地區分布

日本的增加值出口主要面向發達國家和地區，但對于新興市場的出口比重也在逐步提高。從表2中可以看出，日本增加值出口前六位經濟體分別為美國、中國、韓國、中國臺灣、德國、英國， 2009年對這六大經濟體的增加值出口占日本增加值出口總額的比重高達52.94%。從地區來看，來自東亞、歐盟、北美、亞太的比重非常高，平均值分別為：23.09%、15.64%、28.58%、56.38%；另外對于印度、印尼、俄羅斯、土耳其等新興經濟體的比重也增長較快，比重平均為20.74%。

表2日本增加值出口的地區分布(單位：百萬美元，%)

注：(1)亞太地區成員主要包括美國、中國、印尼、韓國、澳大利亞、加拿大、墨西哥、俄羅斯、中國臺灣；(2)東亞地區成員主要包括：中國、韓國、中國臺灣；(3)歐盟成員主要包括：奧地利、比利時、保加利亞、塞浦路斯、捷克、德國、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國、英國、希臘、匈牙利、意大利、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、馬耳他、荷蘭、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典；(4)新興經濟體成員包括：金磚四國加上墨西哥、土耳其、印尼。

(二)增加值出口的行業來源

表3日本增加值出口的行業來源(單位：億美元，%)

日本增加值出口的主要行業來源既有服務業部門，也有制造業部門。如表3所示，在服務部門中貢獻最大的部門是貿易與運輸服務業，其增加值出口規模及對增加值出口額的貢獻在2003年時達到938.99億美元和21.55%，即有五分之一的增加值出口源自該部門；到了2007年，增加值出口額達到1241.74億美元，所占比重為18.59%，該期間的增長幅度達到32.24%。另外設備租賃業、金融業對日本增加值出口的貢獻也較大，2009年增加值出口額分別達到了404.34億美元、162.58億美元，所占比重分別為8.76%、3.52%。另一方面，作為傳統的制造業大國，日本制造業部門對增加值出口的貢獻也很大，主要集中于石油化工、金屬制品、機械設備制造、電氣和光學設備制造、交通運輸設備制造等5個部門，其中石油化工部門增加值出口所占比重平均為7.09%，金屬制品部門平均為8.03%，機械設備制造平均為6.43%，電氣/光學設備制造平均為18.82%，交通運輸設備制造平均為11.60%。以上幾個部門均是日本參與全球價值鏈水平較高的部門，而且是技術和知識密集型部門，部門附加值率較高，且對國外需求的依存度也較高。

三、日本增加值出口變化的SDA結構分析

在分析了日本增加值出口的地區分布與行業來源之后，我們需要進一步使用SDA方法對其增加值出口變化進行結構分解，這樣可以更好地分析其增加值出口變化背后的驅動因素都有哪些。本文選取2003～2005年、2005～2007年、2007～2009年三個時間段進行階段性分析，具體分解結果如表4所示。

表4日本增加值出口變動的SDA分解結果(單位：%)

注：百分比指的是該項因素所引起日本增加值出口的變化，占本階段日本增加值出口總額的比重。

根據表4的結果，進一步對主要影響因素進行分析：

1.國內增加值系數效應。日本國內各產業增加值系數效應對增加值出口的影響較大，特別是在金融危機之前的兩個階段，該影響因素發揮了非常顯著的積極效應，導致兩階段增加值出口的平均增長率為19.54%；在2008年金融危機爆發之后，由于日本經濟受到危機的影響，導致企業產量減少、利潤下降、失業率上升，進而造成主要行業的增加值率下降，其影響程度達到8.31%。

2.國內產業關聯效應。該效應對日本增加值出口產生了消極的影響，而且影響效果較為強烈，例如在2003～2005年期間，該效應導致日本增加值出口下降了19.55%，接近五分之一。這符合理論上的假設，即國內經濟部門的聯系越緊密，就會將更多的增加值留在國內，對外出口的增加值必然減少。日本的國內生產體系相對封閉，生產中所使用的中間產品零部件均來自于國內，因此會造成增加值出口的下降。

3.前向國際產業關聯效應。前向國際產業關聯效應是導致日本增加值出口變動的一個主要因素，尤其是在2007～2009年期間導致增加值出口下降了69個百分點。這表明日本作為對外直接投資大國，其生產遍布全球，而由于其產品以高技術產品、知識密集型制成品為主，對零部件等中間產品的需求較高，所以導致日本會通過貿易的渠道出口大量高附加值的零部件，從而導致增加值出口的顯著增長。

4.外需規模效應。外國最終需求規模的效應是導致日本增加值出口發生變動的最主要影響因素，影響方向正相關。在前兩個階段其影響程度分別為44.65%、23.15%；盡管遭遇了2008年金融危機的影響，但伴隨著2009年全球經濟復蘇以及對日本高端產品的剛性國際需求，使得外需規模效應仍然并未發生預期負面影響，影響程度僅僅為0.85%，并且對增加值出口發揮了積極影響，這同時也說明了日本增加值出口易受國際需求波動的影響。

5.外國國內產業關聯效應。該效應的影響程度也較大，其中在2003～2005年、2007～2009年兩個階段的影響均為負，說明隨著外國國內產業關聯的加強，必然會減少外國同日本和其他國家間的經濟互動，從而通過中間產品(零部件)貿易的形式減少同日本的經濟聯系，對日本增加值出口產生直接或間接的負向影響。而在2005～2007年期間，該效應的影響為15.33%，與理論預期相反，其可能的原因在于日本在對外投資過程中，對外國的經濟滲透較高，從而在外國國內產業關聯中得到了更大的利益。

6.外國需求來源地效應。在需求效應中，外需來源地效應也產生了較大的積極影響。在金融危機期間，該效應造成日本增加值出口下降了28.98%。這也表明全球范圍內由于發達經濟體經濟增速放緩，而發展中國家特別是新興經濟體、金磚國家的經濟提速所造成的對日本產品的需求影響非常顯著，因為這意味著日本對外出口市場的多元化程度進一步提高，從而導致日本出口對傳統出口目的地依存度下降，使得日本的出口更具彈性，這會導致日本增加值出口的上升。

7.其他效應。外國國家間產業關聯效應的影響同樣較大，其主要體現了全球產業分工的格局和全球價值鏈的形成和完善，而在此過程中必然會涉及到日本的生產和附加值提升，這也更加體現出日本在全球的分工水平和價值鏈地位都非常重要，其零部件廣泛地滲透至國際分工格局之中。近些年一些地區經貿協定則可能會加強地區國家間的關聯，從而造成日本零部件出口的變化。而產品結構效應則從另外一個方面印證了日本在全球價值鏈中的高端地位，這是因為伴隨需求結構的調整和高附加值化趨勢，必然會對產品的要求越來越高，而日本產品的競爭力非常強，能夠適應國際市場需求的變化，從而導致其增加值出口上升。后向國際產業關聯效應的影響則非常小，比重平均不足1%，這是因為日本作為技術大國，其零部件使用大多來自國內，基本不從國外采購。

四、結論與啟示

通過上述實證分析，本文得出了以下三點結論與啟示：

1.從2003～2009年情況來看，日本的增加值出口規模總體上呈現持續上升的態勢，只是由于受到國際金融危機的沖擊[12]，才使得增加值出口額出現了一定程度的下降，這反映出增加值出口容易受到國際市場需求波動的影響。從增加值出口的地區分布來看，日本對于東亞、北美和亞太地區的出口集中度要更高一些，這反映出當前世界經濟發展的區域一體化趨勢日漸增強，也就是對日本周邊國家的經濟關聯度更高；另外，隨著新興市場國家的崛起，其工業化進程和收入水平的提高導致了對日本高端零部件、設備和最終消費品的進口需求增加。從國別角度來看，由于日本出口的產品以高技術含量、高附加值制成品為主，所以其出口目的地仍以發達國家為主。這對于中國而言很值得借鑒：中國應該在提高增加值出口總額的同時，積極地推動出口市場的多元化、分散化，避免出口風險過于集中；應通過簽訂雙邊與區域自貿協定的方式來增加經貿對象，積極推動“一帶一路”等國際合作的進程。

2.從日本增加值出口的行業來源角度看，傳統的技術密集型制造行業(如石油化工、機械設備制造、電氣和光學制品、運輸設備制造等)對增加值出口的貢獻很高，這是由日本技術大國的地位所決定的；而另一方面，隨著日本經濟結構的“軟化”，導致日本服務業的國際化程度和競爭力提高，使得其在承接國際服務外包方面的優勢顯著提升；而以金融、貿易與運輸、設備租賃為主要來源的部門，均是知識密集型服務部門。對于中國來說，應該抓住這一機遇。中國作為制造業大國，應通過走差異化路線，在保持中低端制成品出口利潤的同時，努力提高高技術制成品的增加值出口；此外，更要加強生產性服務業的開放和效率的提升，從而為我國的增加值出口尋找新的可行路徑。

3.從SDA的分解結果來看，日本增加值出口變動的原因是多方面的，而且發揮積極效應的影響因素非常多，包括增加值系數效應、前向國際產業關聯、外國國家間產業關聯等，這說明日本參與國際分工的水平非常高，尤其是其高精密度的零部件出口和使用率在國際分工中占據很高的比重；而日本國內的產業關聯則發揮了一定的消極效應，這與日本的“產業空心化”不無關系，也就是伴隨著日本制造業的海外轉移，導致其在日本國內所創造的新增附加值十分有限，從而造成增加值出口的下降。對于我國來說，必須修煉好“內功”，在提高產品增加值率的同時，更要加強產品的市場導向性，以及積極開拓海外出口市場，從而提高產品出口的適應性和需求彈性，這樣才能提高在全球價值鏈條上的地位。