時逸人《黃帝內經》研究?

孫靈芝，農漢才，王致譜

(1. 北京中醫藥大學中醫學院，北京 100029； 2. 中國中醫科學院中國醫史文獻研究所，北京 100700)

1 時逸人簡況

時逸人(1896年～1966年)，字益人，江蘇無錫人，著名中醫師，中國農工民主黨黨員，臨證注重辨證施治，不拘守成方，對中醫經典著作及子午流注法等有較深入的研究，不僅是我國現代著名的中醫教育家，也是現代中醫史上積極主張中醫科學化的代表人物之一。他的著作在《中國中醫古籍總目》中載有14部，即《時氏內經學》《生理學講義》《金匱講義》《時氏診斷學》《臨癥簡訣》《藥物學講義》《中國處方學講義》《中國時令病學》《溫病全書》《中國急性傳染病學》《霍亂》《中國婦科病學》《時氏麻痘病學》《上海中醫?？茖W校第一屆畢業紀念專刊》，除此以外還著有《中國內科病學》《中國傳染病學》《中國藥物學》《時氏病理學》《中醫傷寒與溫病》《外感熱病證治要義》《時氏處方學》《中國兒科病學》《實用中醫內科診治手冊》《實用經驗中醫驗方》《中國傳染病預防法》《選評驗方精華》《選評醫案精華》《審查征集驗方》《時逸人醫案》《中國內科疾病診斷學》《醫宗用藥律例》等著作，總計達30部之多，其內容涉及中醫基礎理論、傷寒、溫病、中藥學、方劑學、婦科、兒科、傳染病學、內科等多個學科。

2 時逸人《內經》研究

時逸人對《內經》進行了深入的闡釋與研究，除在當時的期刊上發表相關研究論文外，也編寫教材應用于講學。

2.1 民國期刊上發表的《內經》相關文章

時逸人發表在民國期刊《醫學雜志》上的關于內經的研究論文有“內經講義一斑”“內經之輪廓”“時氏內經學例言”“時氏內經學”(連載)在《復興中醫》上。

2.2 時逸人《內經》真偽考證

在民國時期，曾經掀起一股古書辨偽的研究熱潮，如《中醫新生命》1935年左右開始發表辨偽學者謝仲的中醫文獻辨偽研究，以“衛原”和“誦穆”之名共計發表了18篇文章。關于《內經》的真偽研究，鄧煜華民國時期1929年開始在《杏林醫學月報》陸續發表的“《素問》真偽年代考”，1930年15期陳無咎在《杏林醫學月報》發表的“《素問》真偽年代考”；1931年9期蔡伯禮在《醫林一諤》發表的“《內經》非軒岐所著考”；1934年11期楊子良在《現代中醫》發表的“《內經》年代考”；1935年1期李革癡在《北平醫藥月刊》發表的“《內經》著作年代考略”；1936年1期周濟在《中西醫藥》發表的“《素問》的年代考辨”。

時逸人對《內經》真偽的研究主要從7個方面進行了考證，包括《內經》名稱之由來、《內經》托名黃帝之由來、《內經》非一時代作品之證據、《內經》原文與諸家有類似之處、《內經》著作時代之考證、《內經》之注釋、《內經》缺簡及王冰補入之謎。

2.3 時逸人采用西醫知識分析《內經》條文

書中他對《內經》中的很多條文參合西醫理論進行了實證式探索與闡釋，較大地促進了后世采用西方醫學知識對《內經》理論的闡釋，對古老《內經》理論體系與當代醫學科學的結合起到了一定的推動作用。

時逸人認為，“《內經》中所言生理解剖、病理診斷諸項有極精微者，有極疏忽者”“其中精微之處，多有參考發揮之價值”，因此下篇名為“《內經》真價之檢討”，分為“攝生、陰陽、生理、脈診、色診、病理、治法、病機、標本、經脈病”10類。如“攝生”部分，結合當時的科學知識，《素問·生氣通天論篇》：“清凈則肉腠閉拒，雖有大風苛毒，弗之能害”，對于“苛毒”和“病菌”產生了關聯[1]23，并進行了進一步的解釋。又如《素問·金匱真言論篇》：“夫言人之陰陽，外為陽，內為陰……背為陽，腹為陰……五臟皆為陰……六腑皆為陽?！薄瓣庩枴痹跁r逸人“現在研究生理學上之陰陽，方法有二”。從各個來看，“每一個細胞中之水分屬陰，其小核有分裂動作之功用者屬陽”[1]25。而從整體來看，“凡皮膚、肌肉、筋骨、臟腑一切有形之物質皆屬陰，而另有一種能力，以鼓動全體使其能發生各種功能，如心之循環、肺之呼吸、腸胃之消化排泄、官能之新陳代謝等屬陽”[1]25-26。當然，他也承認用這樣的解釋可以與現代生理、物理等尚可符合，只不過并非是《內經》本意。

2.4 時逸人其他文章中《內經》相關研究

除了《時氏內經學》一書，時逸人在其他文章寫作中也有對《內經》條文或相關闡發。

2.4.1 對“諸躁狂越皆屬于火論”的研究 1919年發表于《紹興醫藥學報匯刊》的“辨諸躁狂越皆屬于火論”一文：夫《內經》一書，博而寡要，故先哲謂讀《內經》之道，宜知比例之機，千萬脫略之文，比例而觀，如一堂之傳授，即精微玄妙之處，亦莫不以神明測之矣。病機十九條為“至真要大論”中最精確者也……每欲將《本經》《內經》《傷寒》《金匱》諸書，折衷西法之實驗，而析注之[2]。

2.4.2 對“五行”的研究 1919年發表于《紹興醫藥學報匯刊》的“與袁桂生君討論五行生克之意見書”一文：《內經》中所談五行生克皆指生理而言，是五行生克，乃一種生理學上之代名詞(《內經》談生理，改名詞于五行者，占全書中百分之八十)……五行生克問題，一言以蔽之曰，為生理學上假借之代名詞，《靈樞》《素問》可證也[3]。

2.4.3 對“運氣”的研究 在《運氣講義》指出本校課程有氣化一科[4]。《內經》著作時代之考證附記楊哲民觀點，如一是“天元紀大論”等篇文氣稚弱，不類西漢文辭；二是《素問》言天人之際，與董仲舒意見一致；三是運氣之說波及于醫學界，非有極大勢力不致此。東漢為讖緯大行之時，故斷定一部分材料成于其時。

《內經》注釋又提到，迨金元四子出，《內經》之學說乃大盛。五行氣運、消長盈虛之理，占醫學上重要位置，而醫學乃為之一變矣(宋代印刷之術發明，適其時大倡河洛理數，故運氣之說加入醫學，實始于宋代)[1]14。

2.4.4 對“生理”的研究 1930年發表于《上海醫報》的“聞診概論”提及：聲音之器官有七，一喉嚨、二會厭、三口唇、四舌、五懸雍、六頏顙、七橫骨?！鹅`樞·憂恚無言》載之甚詳，與生理內容實能恰合……《內經》以角、徵、宮、商、羽五音，與呼、笑、歌、哭、叫五聲，以求牽合五臟[5]。

1930年“論全體生理”文章中指出，《素問·生氣通天論篇》曰：蒼天之氣清凈，則志意治，順之則陽氣固。又曰：服天氣而通神明，凡苦此這，皆以無形之氣，為全體生理之主宰，而無可疑慮者也……是故治形必先治氣，氣乃形之主宰，治氣必先治神，神實氣之本源，先天之植此形者惟氣，后天之率此氣者惟神，神維何，即靈性是也，故曰研究生理，宜存哲學之觀念焉[6]。

1926年《三三醫報》中的《醫學演義》較多地提到了《內經》，如“神志病論理”“氣血用藥例”談到《內經》氣病禁食辛、“表里用藥例”“四時用藥例”“火字解”說西醫所謂炎癥《內經》所謂傷寒者此皆熱病之類?！吨腥A病理學編纂記》談到中醫病理學之進步有三期，其中有理想六氣病機時代(如《內經》《難經》等書)，所以他“鉆研舊學，力求病理上繼《內經》《難經》根源，下沿漢唐支派”[7]。

2.4.5 結合全體論的研究 《全體論篇》中記載了很多相關條文。如腦髓說、呼吸論、耳聞聲說、目說、發言說、榮衛說、胞說、天癸說皮毛說、血脈說、筋骨說、臟腑部位說、肺說、心說、肝說、膽說、脾說、胃說、腎說、三焦說、膀胱說、小腸說、大腸說、陰陽說、太陽論、陽明論、開闔樞說、標本說、經脈說、絡脈說等等。

2.4.6 診斷學著作中的研究 在《時氏診斷學》書中也多次引用《內經》條文。如《第一篇·診病之法程》：“性別——經曰，切脈問名，當合男女?！薄靶沃尽浽?，形樂志苦，病生于脈，形樂志樂，病生于肉，形苦志樂，病生于筋，形苦志苦，病生于咽嗌?！薄熬秤觥浽?，嘗貴后賤，雖不中邪，病從內生，名曰脫營。嘗富后貧，名曰失精，五氣流連，病有所并，醫工診之，不在臟腑，不變軀形。診之而疑，不知病名，身體日減，氣虛無精，病深無氣，灑灑然時驚，病深以甚，外耗于衛內奪于營。”“居住——經曰，至高之地，冬氣常在，至下之地，春氣常在，是以地有高下，氣有溫涼，高者氣寒，下者氣熱，因居處習慣之不同，受病遂因之各異，《素問·五方異治篇》允為診斷學上規則”[8]等等。

2.4.7 其他 時逸人1924年為楊如侯先生的《靈素生理新論》一書寫序，即《靈素生理新論序》，書中認為他的書“一本《內經》而推演處，亦悉宗經旨，或旁采歷代名醫學說，暨諸哲理說明之，絕不參經私見，其引而未發之旨，并歷舉西圖、西說以互相印證，熔中西醫籍一爐，而治之初裨益醫林，厥功尤偉”[9]。

3 時逸人對《內經》價值的評價

1941年《復興中醫》上時逸人寫的“本校開學紀念詞”：一年級注重基礎學科，二年級注重應用學科，三年級注重在經驗上實地之考察，此先后次序，不可紊亂?；A學科，如生理、病理、藥物、內經、醫史等是。處方、診斷、內科概要等，已進一步涉及應用學科之范圍，本校所以有此規定，注重在迅速完成，得窺見中國醫學上之精義[10]。

3.1 敘述當時醫學之叢書

時逸人認為，“《靈樞》為古代之解剖、針灸學，《素問》為古代之生理、病理、診斷學，用陰陽五行、五運六氣、消長盈虛以及精神衛生、臟腑經絡、三部九候、針灸等敘述當時醫學之叢書。假大自然現象推究疾病起因，以六氣變化為推測氣候方法。于是有五運六氣、司天在泉諸說，注重治療之原則。故于四時之升降浮沉、寒熱溫涼等，認為治療上最有價值之研究歸本于調節之功用，而以辯證法敘述之故，不適用機械式方法之研究與批評。研究本書之內容，當以上古相傳類似韻語之口訣為一類，秦漢時補充之意見為一類，唐宋時參加之意見為一類?？捎谖姆ㄉ媳嬷?，分別研究，得知其內容之真實性，而不為眾說紛紜所淆亂也。[1]21”“《素問·四時調神篇》述順四時方法，指出上古時代奉為攝生之準繩，俾其人精神、身體兩相協調。雖與近世衛生方法動靜各異，然重視外在環境之影響，以‘預防為主’出發，今古所同，是非獨重機械觀點者所能領會也。[1]25”“古人生理解剖學之說尚在理想時代，已知身體內必有一部分專司收藏精液之責者。睪丸之功用未明，乃以腎臟為代表血液中最精粹部分，為化生精液之原素。古人指為受五臟六腑之精而藏之，名詞雖含混，而立意實同。于此可見古人研究之精，識見之宏遠，在數千年前與現代學說尚多符合也。[1]28”

3.2 醫學之宗主

1919年發表在《紹興醫藥學報匯刊》的“醫學宗主辨”一文認為，“若謂《內經》一書，舛誤甚多，似難遵守，然千萬年脫略之文，千蹊萬徑，不知比例，適以自亂，不足以自明，深奧精微之外，儔能以神明測之哉。劉河間得病機之理，而邀治火之名；李東垣明內傷之旨，而得脾胃之要；降及近代，如張隱庵、黃坤載之流，拘囿于五運六氣之中，皆得《內經》之一言片句，悟其余緒，以自鳴一家，莫不以遵經為宗旨。然能博其精神，刪其糟粕者，有幾人哉。夫得其片言居要之體，若病機之理，若四時之病，若六淫之應，若九氣之異，詳內傷外感之大要，已精微畢貫矣。得其意，彰其理，足垂萬世而不朽，豈暇拘執一編云。且《內經》中陰陽虛實寒熱邪正表里標本并列者，是啟人研究之機，非教人捷便之徑，中醫所以能駕夫西醫之上者，精義在斯。今則棄置而不講，惟以五行生克之空談，津津樂道，背實際，乖大體，豈能逃天演淘汰者耶。[11]”

《全體論自述·腦髓說》：“西醫論腦最精，而治腦無法，不知腦生于腎，欲補腦者，即從腎治，肝脈入腦，凡癲癇風眩，皆從肝治，膽脈絡腦，凡腦熱者，則從膽治，又鼻竅通腦，可從肺治，腦筋入心，可從心治，腦絡聚于胃，可從胃治，此治腦之大法，彼西人曾夢見此理否，甚哉，《內經》當醫宗必讀也。[12]”

3.3 中醫學說之結晶

1922年發表于《醫學雜志》的“論中醫歷代著作家之宗旨與得失”一文提到：“今歷世相傳之方，惟有治形體病能，確無除精神病之力。凡遇有精神病者，惟恃逍遙、越鞠諸方，以敷衍塞責，與東醫治此，用興奮麻醉者，其伎倆等耳……噫我知之矣，蓋精神與形體受病之異，無識力以鑒別故也。風寒暑濕燥火，六氣之迭浸，飲食房勞經絡氣機，七傷之感受，所謂形體病也，宜用藥物獨勝之氣質以調之，此市醫之能事者也。若精神上所起之病，有斷非藥質所能治者，即譯本中催眠心理諸療法亦不過略得其皮毛。閱者如欲深求其義，則有《內經》中言之甚詳，細心參考可也。[13]”

1941年《復興中醫》上發表《研究中國醫學的幾個信條》指出：“在陰陽五行五運六氣之外真中醫究竟在哪里……《內經》一書，包羅豐富，醫學家言，只占一部分，為針灸經穴、臟腑功用、診斷治法等……《傷寒論》《內經》專言病機、病性、病原等，而略于癥候……合之《內經》《本經》等，各有一部分醫學見地，可稱為中醫學說之結晶。[14]”

3.4 并不迷信內經所說

時逸人認為“善讀《內經》者，決不死于句下也。[15]”他在庚辰九月廿二日病寒熱無汗頭痛胸悶、苔色白膩、大便不暢飲食減少，用防風、荊芥、桂枝、陳皮、半夏、赤苓、建曲等。服后微得汗，表邪仍未宣暢，惟大便已三四日未解，矢氣甚多，脅痛腹脹，不思食，乃用藿香、佩蘭、陳皮、半夏、赤苓、建曲、枳實、延胡、浙貝、厚樸等，服后大便仍未解，病況如昔，更增腰痛鼓腸，怔忡不寐……經過一番治療后大便通暢病乃霍然，在這個過程中他對《內經》條文產生了疑問：“《內經》謂已滿三日者，可下而已。真是顢頇之至，以余所知，必須表邪解后，即惡寒已罷，方可通其大便。[16]”

4 現代研究對《時氏內經學》的評價

時逸人的《時氏內經學》作為復興中醫指導社會的函授課本，現代對其評價亦有對其作為教材這一視角的評價。張毅、陳曉等研究近代中醫院校教育《內經》教材編寫體例考察指出，近代中醫院校建立后，為適應院校教育的需要，中醫教育者探索并編寫了多種編寫體例的《內經》教材，大致可以分為“用西醫知識改編”和“輯要分類編寫”的兩類《內經》教材，前者以仿造西醫學科分類和使用西醫知識對《內經》進行改造，后者保留《內經》原文的原汁原味，對相關條文進行歸類和闡釋。時逸人所著《時氏內經學》探討了“內經學說與時代性”問題，附以西醫的觀點闡釋了《內經》的主要學術內容[17]。

“時逸人將其多年《內經》教學的經驗編成了《時氏內經學》，該書系統地講述中醫理論，反映了近代中醫學術發展的趨勢。[18]”

民國時期現在存目可查的《內經》教材有21本，比較著名的如1916年丁甘仁的《醫經輯要》，1925年楊則民的《內經講義》，1926年冉雪峰的《內經講義》，1933年惲鐵樵的《內經講義》，1934年秦伯未的《秦氏內經學》，1941年時逸人的《時氏內經學》，這些教材的編寫多數采取《內經》原文選要講解的形式，為現代《內經》教材的編寫奠定了堅實的基礎[19]。

5 結論

時逸人《時氏內經學》一冊作為教材使用，對《內經》原文采取原文、經義、講解的形式予以詳析，并在一定程度上結合中西匯通中的西醫學理論注釋相關條文，闡釋條文中所蘊含的科學新義和原理。如時逸人對《內經》中的“攝生”“病機”以及“標本”等方面的論述，均結合了當時西醫最新發展的生理、病理、藥理等知識，提出了很多創新性的見解和觀點，這種既兼有傳統的以經證經闡釋條文的形式，又有結合西方醫學知識揭示《內經》理論內涵的許多內容，呈現了時逸人對《內經》研究思路的多元化，具有很大的進步意義。用時逸人的原文來說：“近人多以《內經》學說失卻時代性為言，不知講解《內經》主旨，在考證上古醫學之遺跡，用歷史眼光探討學術進化之過程。先民鉆研發明之成績，為現在研究之材料，供改進之參考而已。學說多隨時代而轉移，譬如現代醫學知識，生理解剖、物理診斷、病菌檢查、化學試驗、動物試驗、血清反應、免疫等學說風行一時，倘再經過三五千年后，吾恐將與五行生克、五運司天等說同為博物院中之陳列品，供考據家之參觀憑吊而已。后之視今，猶今之視昔，倘不知此意，必欲于《內經》中求確實醫學之知識，則非余之所愿聞也。[1]17”

民國時期西方科學文化、醫學知識大規模傳入我國，時逸人先生其他文章中對《內經》的闡發，也體現了他積極接受西方科學、醫學知識與理念進行中西交流、溝通，其所蘊含的學術思想對《內經》學術研究具有很好的推動意義。