超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析

白 玲

（遼寧省遼陽石化總醫院麻醉科，遼寧 遼陽 111003）

近年來，超聲引導下神經阻滯麻醉在臨床上被廣泛使用，具有較好的直觀性，手術操作者可直接觀察患者神經周圍結構及局麻藥物擴散的特點，有效減少穿刺次數及并發癥的發生情況[1]。因此這種無創傷、可直觀觀察、成功率較高、并發癥較少超聲引導技術下的麻醉方式逐漸代替傳統麻醉方法，本次研究對兩組患者進行不同的麻醉處理，結果表明，超聲引導下臂從神經阻滯麻醉效果更佳，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2014年1月至2017年1月我院收治的上肢手術患者158例作為研究對象，隨機分為A、B兩組各79例，A組患者男39例，女40例，年齡20～54歲，平均年齡（38.24±1.26）歲；B組患者男38例，女41例，年齡22～56歲，平均年齡（37.15±1.73）歲。本次所有研究對象均未ASA分級的Ⅰ～Ⅱ級患者，且均已簽署知情同意書。兩組患者一般資料根據統計學分析，無顯著差異（P＞0.05），可展開對比。

1.2 方法：兩組研究對象均禁食禁水10 h，進入手術室后檢測各項生命體征變化情況，快速建立靜脈通路，給予咪達唑侖0.03 mg/kg進行靜脈滴注。在此基礎上，A組給予超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉處理，患者取仰臥位，頭部略向術側偏離，暴露其穿刺部位，采用常規消毒技術，對超聲儀器探頭做無菌包裹處理，對操作區域進行常規鋪巾、消毒后調整超聲探頭角度及掃描深度，獲取患者臂叢神經橫/縱切面圖像，在該操作期間為了確保圖像質量，要求耦合劑均勻的涂抹于探頭，且皮膚和探頭的耦合表面不存在空氣。隨后在超聲探頭外側1 cm部位選擇7號針頭使用利多卡因進行局部麻醉處理，順著探頭長軸緩慢進針，可見穿刺針影響呈高回聲，針呈動態改變，穿刺至鞘內對穿刺針位置進行適當調整，在臂叢神經周圍分多次少量將局麻藥物注射入內，至藥液將臂叢神經全部浸潤為止。B組給予傳統解剖定位下臂叢神經阻滯麻醉處理，麻醉醫師用手摸清患者前、中斜角肌間隙后在C6水平使用右手持針刺入皮膚內，且刺入時保持垂直角度，推進值有異物感或者和橫突接觸即可，對針頭進行固定，回抽無血后將局部麻醉藥物注入。兩組研究對象局部麻醉藥物均為濃度為1%的利多卡因及濃度為0.375%的羅哌卡因混合液。為了保證研究的科學性要求由同一麻醉醫師實施穿刺，由另外同一麻醉醫師進行效果觀察。以兩組患者疼痛情況為準適當給予2 mg咪達唑侖及0.1 mg芬太尼進行靜脈注射。

1.3 觀察指標[2]：觀察兩組患者麻醉操作時間、感覺阻滯起效時間及鎮痛效果。使用針刺法對尺神經、正中神經及橈神經支配區域痛覺阻滯效果進行判定，無痛疼為完全阻滯，痛覺減退為阻滯不全，痛覺未改變為阻滯缺乏，記錄其起效時間。采用疼痛視覺模擬評分法判定其鎮痛效果，無痛記為0分，難以忍受的劇烈疼痛記為10分，分數越高，代表鎮痛效果越差。

1.4 統計學分析：數據資料用SPSS19.5進行統計分析，計量資料用（±s）表示，用t檢驗；計數資料用（%）表示，用χ2檢驗，P＜0.05表示有統計學意義。

2 結 果

2.1 對比兩組患者麻醉操作時間：A組患者麻醉操作時間為（6.78±2.03）min，B組患者麻醉操作時間為（8.59±2.24）min，兩組數據對比，A組明顯優于B組，數據差異顯著（t=5.322，P=0.000）。

2.2 對比兩組感覺阻滯起效時間及鎮痛效果：A組感覺阻滯起效時間、鎮痛效果評分與B組比較，存在顯著差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者感覺阻滯起效時間及鎮痛效果比較（±s）

表1 兩組患者感覺阻滯起效時間及鎮痛效果比較（±s）

組別 例數 感覺阻滯起效時間(min) 鎮痛效果評分(分)A組 79 3.05±2.75 2.12±1.24 B組 79 4.89±2.03 3.91±0.92 t 4.785 10.304 P 0.000 0.000

3 討 論

以往傳統的麻醉術中，解剖標志物個體差異性及操作醫師臨床經驗所導致的解剖變異情況很容易被忽略，但臨床實際操作中，解剖結構容易脫離實際情況，患者機體存在較大差異，可一定程度增加麻醉難度。對于小兒、意識障礙、解剖部位存在畸形及定位困難等對象，超聲技術可發揮出巨大的作用。并且用于教學和培訓中，可是學員更加直觀的觀摩神經阻滯技術操作，正確掌握局部神經的麻醉方法[3]。超聲引導下的阻滯，通過實時圖像進行精準定位，操作中可進行及時調整，將誤差降低到最小范圍之內。利用超聲引導技術可精準確定神經的深度、粗細程度、分布結構及周圍相鄰結構的組織情況。麻醉師在可視條件下及時調整穿刺位置及角度，直接觀察藥物擴散情況，有效避免了盲目穿刺過程對周圍組織造成的損傷。超聲引導下的神經阻滯其方法及入路更加多樣化，除了肌間溝及腋路外，大大降低出現氣胸等并發癥的發生率，還可根據阻滯效果及時補充局麻藥物，完善神經阻滯效果。

本次研究發現，A組患者麻醉操作時間、感覺阻滯起效時間明顯短于B組，A組鎮痛效果評分低于B組，兩組數據差異顯著（P＜0.05）。由此可見，在傳統解剖定位下臂叢神經阻滯麻醉，雖然豐富經驗的麻醉師能夠準確定位神經，但局限性較大，且不能確保局部麻醉藥物擴散期間是否對神經進行包裹，所以不能確保神經阻滯作用。在超聲引導定位下實施臂叢神經阻滯麻醉處理，可有效避免上述問題，在麻醉操作中利用超聲技術，可以清楚觀察患者局部麻醉藥物在神經周圍的擴散情況，從而確保了神經阻滯的作用，麻醉操作時間及感覺阻滯起效時間短，且鎮痛效果更為顯著，減輕患者的心理負擔，術中確保“無痛”進行。

綜上所述，超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉處理方法可大大縮短麻醉操作時間，加快感覺阻滯起效時間，具有更佳鎮痛效果，可在臨床上推廣及應用。