大學生活，月花四千五才能過？

熊建

最近，各高校迎來了開學季，一個大一女生在求助帖中希望母親能多給一些生活費。消息在網絡傳出，一下子擊中了大家心底最柔軟的一塊——每個月該找家里要多少生活費呢？

這篇帖子有三個關鍵點：第一，高中時上補習班，爸媽四千、五千地掏，眼都不眨，現在上了大學卻摳了，一個月就給兩千;第二，兩千不夠花啊，女孩子要買衣服、要買化妝品啊;第三，同宿舍的都挺有錢的，用的東西都挺好，為啥不給我多一些生活費呢？那么，這名同學每個月想要多少呢？4500元。諸位聽眾，切莫拍案。我們先分析一下，這個數目合不合理。

高中補習費用，嚴格來說，其實不算生活費，屬于廣義的學費。當前，校外培訓市場格外火爆，花費高。家長雖然怨聲載道，但胳膊扭不過大腿，不得不支出這筆費用。反正只要是有助孩子升學的教育費用，咱中國家長花起來，從來不眨眼。所以，發帖的女生拿學費和生活費相比，是對比主體錯了位。事實上，除支付孩子的生活費外，這個女生的家長還要負擔每年至少3萬元的學費、住宿費。

那么，每月兩千元的生活費夠不夠花呢？這其實是個沒有標準答案的問題，生活費包括啥恐怕都言人人殊，除了各家經濟條件，不妨看看地區消費水平。按照該女生的說法，她在“某新一線城市”上學。咱們姑且就以全國各省市人均可支配收入的“頂格水平”——上海來衡量吧。按照上海市統計局發布的數據，今年上半年城鎮居民人均可支配收入37174元，大概合每月6000元。這6000元創了房租、水電等硬性支出后，每月的生活費大概有一兩千。從這個十分粗疏、格外簡單的計算來看，每月兩千的生活費夠用了。

當然，愛美天性人皆有之，隨著生活水平的改善，很多學生把買美容產品、買漂亮衣服的支出一并計入父母提供的生活費，也可以理解。只不過，對大一新生來說，青春就是最好的化妝品，并非所有的美容支出都是必要的。是基本開銷，還是奢侈消費，恐怕要有把“尺子”。至于該女生說同宿舍其他同學的花費多，這就是典型的攀比了，不應該攀比大家都知道，不值一駁。

綜上所述，諸位聽眾，可以拍案了。作為沒有固定收入來源的大學生，生活費具體多少，需要根據各自家庭的不同情況，不同城市的消費水平，結合自己的實際需要，把支出維持在一個合理區間。對比當地的收入標準和周圍同學的平均開銷，4500元的要求合不合理，諸位相信也已經有答案了。

指責是容易的，但或許還要想多一點。為何一部分大學生缺乏個人財務管理能力？這反映出過往教育的缺失。爸媽從小沒有教給孩子如何花錢、如何掙錢，孩子長大后自然不容易形成理性的消費觀。學校也不會考沒教過的東西不是？

于大學生而言，“伸手要要要”“給多少花多少”的習慣需要矯正。設身處地體諒父母，財務管理量入為出，有空閑時嘗試兼職按勞取酬，都應該成為學習、成長的重要一課。對此，一方面家庭教育不能一頭沉，光盯著學習。生活的豐富性、現實的復雜性，也應該通過適當的方式傳遞給孩子。另一方面，學校開設與理財有關的選修課，有助于大學生養成正確的消費觀、財富觀。錢非“阿堵物”，打開天窗說亮話，孩子才能形成更好的免疫力，您說是嗎？

這正是：生活亦多傷，小兒不體諒;庭訓需有術，莫忘當自強。

（來源：《人民日報評論》）

[點評]

這是一篇理性而有溫度的評論，邏輯清晰，層層深入，語言簡潔幽默。文章選取網上引起熱議的關于大學生生活費的帖子理性而寬容地進行評論。作者首先對帖子反映出的內容進行分析議論：發帖的女生拿學費和生活費相比，是對比主體錯了位;說同宿舍其他同學的花費多，是典型的攀比。隨后作者表明，生活費需要根據家庭情況、城市消費水等來定。最后，作者又進一步思考其背后反映出的消費觀、財富觀教育的缺失問題，指出大學生個人要改正，同時家庭和學校教育也需跟上。

（欽州市高新區實驗學校 張麗）