“審問既然傳筆法，秘之無泄于戶庭”考釋

韓 剛

（四川大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，四川 成都 610021）

《山水松石格》①篇名明梅鼎祚編《梁文紀(jì)》卷四、清嚴(yán)可均編《全梁文》卷十八本題作“山水松竹格”，元脫脫等《宋史·藝文六》作“畫山水松石格”。舊題南朝梁元帝蕭繹（508—554年）作，明初王紱《書畫傳習(xí)錄》始疑此書乃“托名贗作”②（明）王紱《書畫傳習(xí)錄》，盧輔圣主編《中國書畫全書》（第三冊）本，上海書畫出版社，2000年，第123頁。，之后如《四庫全書總目》、余紹宋《書畫書錄解題》、俞劍華《中國古代畫論類編》等均認(rèn)為該篇為后世偽托；陳傳席、謝巍等先生做了進(jìn)一步研究，認(rèn)為該文部分系原文，部分屬偽托；筆者《梁元帝<山水松石格>證實(shí)》③韓剛《梁元帝<山水松石格>證實(shí)》，《美術(shù)與設(shè)計(jì)》2017年第4期。一文，認(rèn)為該文系梁元帝撰，可以參考。

一 、《山水松石格》與《續(xù)畫品》之關(guān)系

梁元帝《山水松石格》最后一句“審問既然傳筆法，秘之勿泄于戶庭”顯示出該篇應(yīng)為某者向山水松石畫高手蕭繹請問畫法之答復(fù)（文前雖未出現(xiàn)所問，而實(shí)當(dāng)有問），即信札或書札。元帝“工書善畫，自畫宣尼像，為之贊而書之，時(shí)人謂之三絕。”④（唐）李延壽《南史》卷八《梁本紀(jì)下第八》，中華書局，1975年，第243頁。初唐李嗣真《書后品》列梁元帝為“下下品”，評(píng)為“孝元風(fēng)流”⑤（唐）李嗣真《書后品》，《歷代書法論文選》本，上海書畫出版社，1979年，第141—142頁。；盛唐竇臮《述書賦》記“孝元帝，諱繹，字世誠，武帝第七子。今見具姓名行書一十五行”，評(píng)為“孝元不拘，快利睢盱。習(xí)寬疏于一體，加緊薄而小殊。惟數(shù)君之翰墨，稱天倫之友于。皆可比蘭菊殊芳，鴻雁異軀”⑥（唐）竇臮《述書賦》，《歷代書法論文選》本，上海書畫出版社，1979年，第250頁。。故《山水松石格》信札為法書，有較高藝術(shù)價(jià)值與收藏價(jià)值，屬后世書法中帖學(xué)范疇。那么，元帝這一論山水松石格法書札是寫給誰的？考南朝梁代畫家、畫論家，元帝長子方等、蕭大連、蕭賁及姚最家族等皆有可能。

《歷代名畫記》卷七：

元帝長子方等，字實(shí)相，尤能寫真。座上賓客，隨意點(diǎn)染，即成數(shù)人，問童兒皆識(shí)之……（見《梁書》及《三國典略》。《龍馬出渥洼圖》傳于代。）⑦（唐）張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷七 《梁》，于安瀾編《畫史叢書》（一）本，上海人民美術(shù)出版社，1963年，第89頁。

《梁書》列傳第三十八《世祖二子》：

忠壯世子方等字實(shí)相，世祖長子也。母曰徐妃。少聰敏，有俊才，善騎射，尤長巧思。性愛林泉，特好散逸。嘗著論曰：“……吾嘗夢為魚，因化為鳥。當(dāng)其夢也，何樂如之，及其覺也，何憂斯類，良由吾之不及魚鳥者遠(yuǎn)矣。故魚鳥飛浮，任其志性，吾之進(jìn)退，恒存掌握。舉手懼觸，搖足恐墮。若使吾終得與魚鳥同游，則去人間如脫屣耳。”初，徐妃以嫉妒失寵，方等意不自安，世祖聞之，又惡方等，方等益懼，故述論以申其志焉。

……河?xùn)|王率軍逆戰(zhàn)，方等擊之，軍敗，遂溺死，時(shí)年二十二。世祖聞之，不以為戚。后追思其才，贈(zèng)侍中、中軍將軍、揚(yáng)州刺史，謚曰忠壯世子，并為招魂以哀之。⑧（唐）姚思廉《梁書》列傳第三十八《世祖二子》，中華書局，1975年，第619—620頁。

綜上引，元帝長子方等善畫，長于寫真。據(jù)其“性愛林泉”與曾作“《龍馬出渥洼圖》傳于代”（該畫現(xiàn)已不存，顧名思義，應(yīng)以山水作為背景）來看，應(yīng)該能畫山水松石。元帝《山水松石格》若是寫給他的書札，為畫苑教子佳話無疑。然而，“（方等之母）徐妃以嫉妒失寵，方等意不自安。世祖聞之，又惡方等，方等益懼”，后方等為蕭梁江山戰(zhàn)死，“世祖（元帝）聞之”，竟“不以為戚”。由此觀之，元帝與方等父子情誼一直甚為淡薄，故《山水松石格》書札寫給方等之可能性不大。

《歷代名畫記》卷七：

蕭大連，字仁靖，簡文帝第五子。少俊爽風(fēng)流，有巧思，洞達(dá)音律，工丹青……大寶元年，封南郡王，年二十五。（見《梁書》。）⑨（唐）張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷七《梁》，于安瀾編《畫史叢書》（一）本，上海人民美術(shù)出版社，1963年，第89頁。

簡文帝蕭綱之子蕭大連雖“兼善丹青”⑩（唐）李延壽《梁書》卷四十四《太宗十一王·南郡王大連》，中華書局，1973年，第615頁。，但目前尚不能找到他畫山水松石的證據(jù)，故元帝《山水松石格》寫給他的可能性亦不大。

《歷代名畫記》卷七：

蕭賁，字文奐（下品），蘭陵人。多詞學(xué)，工書畫。曾于扇上畫山水，咫尺內(nèi)萬里可知。仕梁為河?xùn)|太守。（見《梁書》。）?（唐）張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷七《梁》，于安瀾編《畫史叢書》（一）本，上海人民美術(shù)出版社，1963年，第89頁。《南史》卷四十四：

賁字文奐，形不滿六尺，神識(shí)耿介。幼好學(xué)，有文才，能書善畫，于扇上圖山水，咫尺之內(nèi)，便覺萬里為遙。矜慎不傳，自娛而已。好著述，嘗著《西京雜記》六十卷。起家湘東王法曹參軍，得一府歡心。及亂，王為檄，賁讀至“偃師南望，無復(fù)儲(chǔ)胥露寒，河陽北臨，或有穹廬氈帳”，乃曰：“圣制此句，非為過似，如體目朝廷，非關(guān)序賊。”王聞之大怒，收付獄，遂以餓終。又追戮賁尸，乃著《懷舊傳》以謗之，極言誣毀。?（唐）李延壽《南史》卷四十四《齊武帝諸子》，中華書局，1975年，第1106頁。

綜上引，應(yīng)該說，元帝《山水松石格》書札寫給“能書善畫”“于扇上圖山水，咫尺之內(nèi)，便覺萬里為遙”，且“起家湘東王法曹參軍，得一府歡心”的蕭賁（南齊竟陵王蕭子良孫，巴陵王蕭昭胄次子）是有可能的。雖蕭賁因言語不慎被“秉性猜忌”的梁元帝收監(jiān)，餓死，戮尸，“乃著《懷舊傳》以謗之，極言誣毀”，但畢竟是侯景叛亂以后的事了。

就姚最“及長，博通經(jīng)史，尤好著述”?（唐）令狐德棻《周書》卷四十七《藝術(shù)·姚僧垣》，中華書局，1971年，第844頁。，頗通書畫（撰《續(xù)畫品》《名書錄》?唐竇臮《述書賦》“名錄編于司馬。”唐竇蒙注云：“隋蜀王府司馬姚最撰《名書錄》。”《歷代書法論文選》本，上海書畫出版社，1979年，第260頁。二書可證），與其父姚僧垣于蕭繹即皇帝位之前官“湘東王府中記室參軍”“湘東王府記室參軍”（掌管文書事務(wù)）來看，這封梁元帝叮囑“無泄于戶庭”之秘信也可能是寫給姚最家族的，且應(yīng)該是通過姚僧垣轉(zhuǎn)到姚最手中的。另外的重要證據(jù)是，考慮到姚最家族與蕭梁皇族的親密關(guān)系，姚最《續(xù)畫品》多處畫學(xué)觀念、術(shù)語均當(dāng)隱秘地承接、深化與發(fā)揮自梁元帝《山水松石格》。

其一，論述筆墨時(shí)。

南朝梁蕭繹《山水松石格》：“信筆妙而墨精。”

姚最《續(xù)畫品》：“光宅威公雅耽好此法，下筆之妙，頗為京洛所知聞。”“夫調(diào)墨染翰，志存精謹(jǐn)，課茲有限，應(yīng)彼無方。燧變墨回，治點(diǎn)不息，眼眩素縟，意猶未盡。輕重微異，則奸鄙革形；絲發(fā)不從，則歡慘殊觀。”

略作比較，可見《續(xù)畫品》“下筆之妙”“調(diào)墨染翰，志存精謹(jǐn)”“燧變墨回”云云，正是對《山水松石格》“筆妙”“墨精”的承接與進(jìn)一步思考、深化與發(fā)揮，顯示出一種繪畫觀念的前后生長關(guān)系。

其二，論述丹青時(shí)。

梁元帝《山水松石格》：“體向異于丹青。”

姚最《續(xù)畫品·序》：“夫丹青妙極，未易言盡。”“（焦寶愿）雖早游張、謝，而靳固不傳。旁求造精，事均盜道之法；殫極斲輪，遂至兼采之勤。衣文樹色，時(shí)表新異；點(diǎn)黛施朱，重輕不失。雖未窮秋駕，而見賞春坊。輸奏薄伎，謬得其地。今衣冠緒余，未聞好道，丹青道湮，良足為慨。”

“丹青”為“丹”“青”合稱。“丹”“青”最初指用作“畫繢”（指用調(diào)勻的顏料或染液于織物或服裝上描繪圖案之方法）顏料的丹砂、青雘，后借指紅色、青色，引申為以丹、青色作畫，或色彩畫，再引申為作為藝術(shù)門類之“繪事”。如《周禮·秋官·職金》：“掌凡金、玉、錫、石、丹、青之戒令”，漢鄭玄注：“青，空青也”?（漢）鄭玄注、（唐）賈公彥疏《周禮注疏》卷第三十六《職金》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》本，北京大學(xué)出版社，1999年，第953頁。；《漢書·司馬相如傳》：“其土則丹青赭堊，雌黃白坿，錫碧金銀，眾色炫耀，照爛龍鱗”，漢張揖曰：“丹，丹沙也。青，青雘也。”唐顏師古曰：“丹沙，今之朱沙也。青雘，今之空青也”?（漢）班固《漢書》卷五十七上《司馬相如傳第二十七上》，中華書局，1962年，第2535—2536頁。；《漢書·蘇武傳》：“今足下還歸，揚(yáng)名于匈奴，功顯于漢室，雖古竹帛所載，丹青所畫，何以過子卿”?（漢）班固《漢書》卷五十四《李廣蘇建傳第二十四》，中華書局，1962年，第2466頁。（按，“丹青所畫”當(dāng)指以丹、青色所作之畫）；東漢王延壽《漢魯靈光殿賦》：“圖畫天地，品類群生……寫載其狀，托之丹青”（按，“托之丹青”意當(dāng)為寄托于丹、青色）；等等。從以上例證可知，“丹青”最早出現(xiàn)在文史領(lǐng)域。進(jìn)入畫學(xué)理論領(lǐng)域則當(dāng)以《山水松石格》中“或難合于破墨，體向異于丹青”為首出?在此之前一般熟知的畫學(xué)理論著述如顧愷之《論畫》《魏晉勝流畫贊》《畫云臺(tái)山記》，宗炳《畫山水序》，王微《敘畫》，謝赫《畫品》均無“丹青”一語。，此處“破墨”與“丹青”對舉，“破墨”既意為以水破墨作畫，“丹青”當(dāng)意為以丹、青色作畫。而《續(xù)畫品》中“丹青妙極”“丹青道湮”之“丹青”卻是由全文語境決定的指代作為當(dāng)時(shí)藝術(shù)門類之“繪事”（蓋濫觴于《周禮·考工記》：“畫繢之事，雜五色”?（漢）鄭玄注、（唐）賈公彥疏《周禮注疏》卷四○《冬官考工記》，《十三經(jīng)注疏》（上），上海古籍出版社，1998年，第918頁中。云云，南朝梁劉勰《文心雕龍·定勢第三十》：“是以繪事圖色，文辭盡情，色糅而犬馬殊形，情交而雅俗異勢”?（南朝梁）劉勰撰、（清）黃叔琳注、李詳補(bǔ)注、楊明照校注拾遺《增訂文心雕龍校注》卷《定勢第三十》，中華書局，2000年，第406頁；《續(xù)畫品·毛惠秀》：“于繪事頗為詳悉”；等等）的專門術(shù)語，蓋以丹、青色所繪（如“衣文樹色，時(shí)表新異；點(diǎn)黛施朱，重輕不失”等）為主，又包括“調(diào)墨染翰”“燧變墨回”等破墨內(nèi)涵。此正是對《山水松石格》“丹青”的承接與進(jìn)一步思考、深化與發(fā)揮，術(shù)語的前后生長關(guān)系甚為明顯。

其三，論述比例關(guān)系時(shí)。

南朝梁蕭繹《山水松竹格》：“丈尺分寸，約有常程。”

姚最《續(xù)畫品》：（蕭賁）“雅性精密，后來難尚。含毫命素，動(dòng)必依真。嘗畫團(tuán)扇，上為山川，咫尺之內(nèi)，而瞻萬里之遙；方寸之中，乃辯千尋之峻。學(xué)不為人，自娛而已。雖有好事，罕見其跡。”?（南北朝）姚最《續(xù)畫品》，于安瀾《畫品叢書》本，上海人民美術(shù)出版社，1982年，第20頁。

稍作比較可見，就表現(xiàn)自然山水真實(shí)感之重要手段——比例關(guān)系而言，《續(xù)畫品》“咫尺之內(nèi)，而瞻萬里之遙；方寸之中，乃辯千尋之峻”可謂是對《山水松石格》“丈尺分寸，約有常程”的承接與進(jìn)一步思考、深化，同樣顯示出一種前后生長關(guān)系。后來，在唐初彥悰《后畫錄·展子虔》中，又簡化為“遠(yuǎn)近山川，咫尺千里”?（唐）彥悰《后畫錄》，俞劍華編著《中國古代畫論類編》本，人民美術(shù)出版社，1998年，第381頁。。

這些《續(xù)畫品》對《山水松石格》觀念、術(shù)語等的承繼、深化與發(fā)揮，進(jìn)一步證實(shí)，《山水松石格》很可能是元帝應(yīng)僧垣請問而寫給姚氏家族的書札，進(jìn)而轉(zhuǎn)到通書畫、“尤好著述”的姚最手中。值得注意的是，這種承繼、深化與發(fā)揮之所以說是“隱秘地”，蓋因?yàn)楸秩寮摇爸倚拧敝痰囊ψ钲`行元帝“秘之無泄于戶庭”叮囑也。

那么，姚僧垣、蕭賁均為湘東王府屬官，系同僚，有沒有可能《山水松石格》這一本是寫給蕭賁的書札后來通過姚僧垣轉(zhuǎn)到了姚最手中呢？可能性不大。因?yàn)椋阂皇蔷汀独m(xù)畫品》對“湘東殿下”那種無以復(fù)加的贊美所體現(xiàn)出的報(bào)以涌泉的感恩之情而言，不是一封轉(zhuǎn)自他處的書札所能解釋的?參考韓剛《“不復(fù)區(qū)別其優(yōu)劣”考釋》，載《美術(shù)與設(shè)計(jì)》2018年第4期。；二是元帝既慎重叮囑“秘之無泄于戶庭”在先，“神識(shí)耿介”之蕭賁恐怕也不會(huì)泄露給姚氏。

何以見得《山水松石格》是通過姚僧垣轉(zhuǎn)給姚最的？

姚氏家族中姚察、姚最兄弟比其父姚僧垣更富史學(xué)才華，僧垣以醫(yī)術(shù)、文史才華長期侍奉于元帝身邊，官“記室參軍”，掌管文書工作，有意識(shí)地收集相關(guān)史料，以供二子著述之用，本在情理之中。《南史》姚察本傳所載“僧垣精醫(yī)術(shù)，知名梁代，二宮所得供賜，皆回給察兄弟，為游學(xué)之資。察并用聚蓄圖書，由是聞見日博”可憑推想。何以為證？

其一，姚最所撰《梁后略》十卷，主要記載侯景之亂、元帝與王琳等事。元帝是平定侯景之亂的最高統(tǒng)帥，這些事跡當(dāng)時(shí)侍奉于元帝身邊的姚僧垣最清楚（按，《周書》本傳載僧垣于梁武帝太清元年［547年］官“鎮(zhèn)西湘東王府中記室參軍”，之后官“湘東王府記室參軍”。侯景叛亂始于太清二年八月。直至湘東王蕭繹平定侯景之亂［548—552年］即位改元［承圣元年十一月，即公元552年十一月］后，才改授僧垣“晉安王府諮議”），而姚最（537—603年）當(dāng)時(shí)才十六歲，且不在僧垣身邊（按，姚察當(dāng)時(shí)亦不在身邊），《周書》姚僧垣本傳“及侯景圍建業(yè)，僧垣乃棄妻子赴難”云云可證，故姚最撰《梁后略》之史料只能轉(zhuǎn)自其父。

其二，《梁書》為姚察、姚思廉父子兩代于陳、隋、唐之際續(xù)成。“今細(xì)閱全書，知察又本之梁之國史也。”?（清）趙翼撰、王樹民校證《廿二史札記校證》卷九《梁書悉據(jù)國史立傳》，中華書局，1984年，第192頁。梁享祚五十六年，前期武帝近五十年承平，史館及國史完備，《梁史》所載亦完備。梁后期簡文帝、元帝、敬帝時(shí)王室多變故，不十年而國亡，史館不立，國史未修。故侯景之亂后的人物事跡《梁書》多不載，不得不載之簡文帝蕭綱、元帝蕭繹等則多疏誤。究其原因，蓋撰著者姚察既無《國史》可據(jù)，又不在場，復(fù)無人告知可靠信息也。《南史》姚察（533—606年）本傳載其約十三歲時(shí)即為太子蕭綱知遇，綱即位（549年）后“尤加禮接。起家南海王國左常侍，兼司文侍郎。后兼尚書駕部郎。遇梁室喪亂，隨二親還鄉(xiāng)里……元帝于荊州即位，授察原鄉(xiāng)令。后為佐著作，撰史”。?（唐）李延壽《南史》卷六十九《姚察傳》，中華書局，1975年，第1689頁。知侯景之亂（“梁室喪亂”）期間姚察“還鄉(xiāng)里”，不在場也。承圣三年（554年）十月壬戌（初九）北朝西魏于謹(jǐn)?shù)葘⒈迦f發(fā)長安伐梁，十一月辛亥（二十九）攻陷都城（荊州），十二月辛未（十九）魏人殺梁元帝。《周書》姚僧垣本傳：“及大軍克荊州，僧垣猶侍梁元帝，不離左右。為軍人所止，方泣涕而去”；《南史》姚察本傳：“梁室淪沒，察父僧垣入長安”；《周書》姚最本傳：“年十九（555年），隨僧垣入關(guān)”。父子兄弟三人一南一北，天各一方。姚察、姚最兄弟二人于梁后期亂世均不在場，為什么姚最能撰成《梁后略》，而姚察撰《梁書》時(shí)雖參考了《梁后略》，后段仍疏誤頗多？蓋姚最隨其父在北朝，而姚察遠(yuǎn)離其父在南朝也?（唐）李延壽《南史》卷六十九《姚察傳》：“察在陳時(shí)聘周，因得與父僧垣相見，將別之際，絕而復(fù)蘇。”（中華書局，1975年，第1691頁）意為姚察入陳后出使北周（公元557年實(shí)際掌握西魏政權(quán)之宇文覺廢西魏恭帝自立，國號(hào)周，建都長安［今陜西西安市］，史稱“北周”。僧垣隨之入周）時(shí)曾與其父僧垣見過一面，悲傷不已。父子二人雖有此一面之緣，恐無暇顧及梁后期史記事也。。此恰為姚僧垣為二子提供撰著史料之反證。

其三，梁元帝留存至今有關(guān)畫學(xué)之著述除《山水松石格》外，尚有《謝上畫蒙敕褒賞啟》《謝東宮賚陸探微畫啟》《職貢圖序》《續(xù)畫品》等，若將這些與姚最《續(xù)畫品》對照，可見姚最收集梁元帝畫學(xué)資料以備著述之跡象。

一是梁元帝《謝上畫蒙敕褒賞啟》：“臣簿領(lǐng)余暇，竊愛丹青”。姚最《續(xù)畫品·湘東殿下》：“斯乃德訟部領(lǐng)之隙，文談眾藝之余，時(shí)復(fù)欲物援毫，造次驚絕”。后者明顯由前者衍化而出。

二是梁元帝《謝上畫蒙敕褒賞啟》：“云臺(tái)之像，終微仿佛。宣室之圖，更難議擬”?（清）嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》（3）《全梁文》卷十六《元帝》，中華書局，1965年，第3045頁。；《謝東宮賚陸探微畫啟》：“漢帝一瞻，便見王嬙之像”；《職貢圖序》：“甘泉寫閼氏之形，后宮玩單于之圖”，典故出自漢代“圖畫二十八將于南宮云臺(tái)”?（南朝宋）范曄《后漢書》卷二十二《朱景王杜馬劉傅堅(jiān)馬列傳第十二》：“永平中，顯宗追感前世功臣，乃圖畫二十八將于南宮云臺(tái)，其外又有王常、李通、竇融、卓茂，合三十二人。”中華書局，1965年，第789—790頁。、“賜單于待詔掖庭王檣為閼氏”?（漢）班固《漢書》卷九《元帝紀(jì)第九》：“其改元為竟寧，賜單于待詔掖庭王檣為閼氏。’”（中華書局，1962年，第297頁）（晉）葛洪集，成林、程章燦譯注《西京雜記全譯》卷二《畫工棄市》：“元帝后宮既多，不得常見，乃使畫工圖形。案圖召幸之。諸宮人皆賂畫工，多者十萬。少者亦不減五萬，獨(dú)王嬙不肯，遂不得見。匈奴入朝，求美人為閼氏，于是上案圖以昭君行。及去，召見，貌為后宮第一，善應(yīng)對，舉止閑雅，帝悔之。而名籍巳定，帝重信于外國，故不復(fù)更人。乃窮案其事。畫工皆棄市……京師畫工于是差稀。”貴州人民出版社，1993年，第45頁。。姚最《續(xù)畫品·序》：“云閣興拜伏之感，掖庭致騁遠(yuǎn)之別”。后者當(dāng)由前者出典。

三是蕭繹《上東宮古跡啟》：“空慕河間之聚書，竟微東平之獻(xiàn)表”。姚最《續(xù)畫品》：“空慕落塵，未全識(shí)曲”。后者“空慕”一詞當(dāng)源于前者?（南朝梁）蕭子顯《南齊書》卷二十《列傳第一》：“史臣曰：……孝、昭二后，并有賢明之訓(xùn)，不得母臨萬國。寶命方昌，椒庭虛位，有婦人焉，空慕周興，禎符顯瑞，徒萃徽名。”（中華書局，1972年，第394頁）其中“空慕”于國族文化史中蓋為首出。蕭子顯《南齊書》梁武帝天監(jiān)十一年（512年）撰成，作《上<齊書>表》，上書梁武帝。時(shí)蕭繹五歲。蕭繹六歲能做詩，平生以聚書、讀書與著書為能事。故蕭繹“空慕”一詞蓋源于《南齊書》。。

四是梁元帝撰有《續(xù)畫品》一書，如宋徽宗政和年間所編《宋秘書省續(xù)編到四庫闕書目》：“繹《續(xù)畫品》一卷”?葉德輝考證《宋秘書省續(xù)編到四庫闕書目》卷二《藝術(shù)》，《叢書集成續(xù)編》（第三冊）本，臺(tái)灣新文豐公司出版，1988年，第310頁。；宋史安之修、高似孫纂《剡錄》卷七注引“湘東王蕭繹《續(xù)畫品》曰：‘毛棱，惠遠(yuǎn)子，便連有余，真巧未足’”?（宋）史安之修、高似孫纂《剡錄》，宋嘉定七年修，清道光八年李式圃刻本，第2頁。；宋鄭樵《通志二十略·藝文略》著錄：“《續(xù)畫品》一卷（唐姚最撰。采謝赫所遺以及梁朝，凡十七人），又一卷（蕭繹撰）”?（宋）鄭樵撰、王樹民點(diǎn)校《通志二十略·藝文略第七》，中華書局，1995年，第1708頁。（按，鄭樵謂姚最為唐人不妥）；明焦竑《國史經(jīng)籍志》著錄：“《續(xù)畫品》一卷（陳姚最），又一卷（蕭繹撰）；《后畫品》一卷（唐釋彥悰）”?（明）焦竑《國史經(jīng)籍志》卷四下《子類》，《叢書集成初編》本，商務(wù)印書館，1939年，第231頁。；等等?梁元帝蕭繹撰《續(xù)畫品》，謝巍《中國畫學(xué)著作考錄》有考察，可以參考。。該書全本雖已不存，但《歷代名畫記》尚留一條評(píng)論：“聶松（下品），梁帝云：與嵇同品，言其優(yōu)劣，僧繇之亞，在解倩上。”?（唐）張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷七《梁·聶松》，于安瀾《畫史叢書》（第一冊）本，上海人民美術(shù)出版社，1963年，第92頁。按，畢斐《歷代名畫記校箋與研究》：“梁帝云：岡村注本疑‘梁帝’當(dāng)作‘姚最’。孫校本曰：‘按聶松之評(píng)見姚《續(xù)畫品》，‘梁帝’二字誤，茲改為‘姚最’。按此處注引姚最所評(píng)與《續(xù)畫品》所評(píng)聶松語詞有枘鑿之處，當(dāng)非姚氏之辭。”（中國知網(wǎng)電子版，第258頁）當(dāng)以畢斐按語為當(dāng)。另，一說（如［日］岡村繁《歷代名畫記譯注》卷七《梁·聶松》，上海古籍出版社，2002年，第376—377頁）以為“梁帝”為“梁武帝”，無證，當(dāng)誤。而姚最《續(xù)畫品·嵇寶均、聶松》作“右二人無的師范，而意兼真俗。賦彩鮮麗，觀者悅情。若辨其優(yōu)劣，則僧繇之亞。”對照可見，二者既有相同處（嵇寶均、聶松同品；論優(yōu)劣二人在張僧繇下，解倩上），亦有相異處（姚最有“無的師范……觀者悅情”評(píng)語，元帝則無）。自其同者視之，可以說姚最撰《續(xù)畫品》時(shí)參考過梁元帝《續(xù)畫品》。

二、 姚氏家族后嗣踐行忠信與《山水松石格》秘而不宣

姚氏家族為晉宋以來江左士族中之顯族。士族又稱門閥、門族、衣冠、氏族、世族、世家等，指世代為官之名門望族。門閥（門第、閥閱之合稱）制度是漢唐間最顯著之官員選拔制度，于此制度中，個(gè)人出身對仕途之影響遠(yuǎn)大于才干、專長，朝廷重要官職多被少數(shù)士族把持。直至唐代，門閥制度才逐漸被科舉考試制度取代。五代宋初王溥論氏族曰：“氏族者，古史官所記，故官有世胄，譜有世官。過江則有僑姓，王、謝、袁、蕭為大；東南則有吳姓，朱、張、顧、陸為大；山東則有郡姓，王、崔、盧、李、鄭為大；關(guān)中亦號(hào)郡姓，韋、裴、柳、薛、楊、杜為大；代北則有虜姓，元、長孫、宇文、于、陸、源、竇為大。各于其地，自尚其姓為四姓。今流俗相傳，獨(dú)以崔、盧、李、鄭為四姓，加太原王氏為五姓，蓋不經(jīng)之甚也”?（五代宋初）王溥《唐會(huì)要》卷三十六《氏族》，中華書局，1955年，第663頁。，勾勒出晉唐以來士族衍化大概；《顏氏家訓(xùn)·序致第一》：“夫圣賢之書，教人誠孝，慎言檢跡，立身揚(yáng)名，亦已備矣……吾今所以復(fù)為此者，非敢軌物范世也，業(yè)以整齊門內(nèi)，提撕子孫。夫同言而信，信其所親；同命而行，行其所服”?（北齊）顏之推《顏氏家訓(xùn)》，《諸子集成》（8）本，上海書店，1986年，第1頁。；唐柳玭《家訓(xùn)》：“余家本以學(xué)識(shí)禮法稱于士林，比見諸家于吉兇禮制有疑者，多取正焉。喪亂以來，門祚衰落，基構(gòu)之重，屬于后生。夫行道之人，德行文學(xué)為根株，正直剛毅為柯葉……至于孝慈、友悌、忠信、篤行，乃食之醯醬，可一日無哉”?（宋）歐陽修等《新唐書》卷一百六十三《列傳第八十八·柳玭傳》，中華書局，1975年，第5028—5029頁。；北宋司馬光《資治通鑒》：“柳氏自公綽（柳玭祖父）以來，世以孝悌禮法為士大夫所宗”?（宋）司馬光等《資治通鑒》卷二五九，景福二年三月條，中華書局，1956年，第8441頁。；北宋歐陽修《新唐書·宰相世系》中論唐代門族曰：“唐為國久，傳世多，而諸臣亦各修其家法，務(wù)以門族相高。其材子賢孫不殞其世德，或父子相居相位，或累數(shù)世而屢顯，或終唐之世不絕。嗚呼，其亦盛矣！然其所以盛衰者，雖由功德薄厚，亦在其子孫”?（宋）歐陽修《新唐書》卷七十一上《宰相世系一上》，中華書局，1975年，第2179頁。；陳寅恪對晉南北朝士族特點(diǎn)有不少精辟論斷：“夫士族之特點(diǎn)既在其門風(fēng)之優(yōu)美，不同于凡庶，而優(yōu)美之門風(fēng)實(shí)基于學(xué)業(yè)之因襲。故士族家世相傳之學(xué)業(yè)乃與當(dāng)時(shí)之政治社會(huì)有極重要之影響”?陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第260頁。，“所謂士族者，其初并不專用其先代之高官厚祿為其唯一之表征，而實(shí)以家學(xué)及禮法等標(biāo)異于其他諸姓……凡兩晉、南北朝之士族盛門，考其原始，幾無不如是”?陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第259頁。；等等。考之晉唐間以忠信為本，以醫(yī)術(shù)、史學(xué)專門之姚氏家族門風(fēng)，顏、柳、歐、陳氏之言信矣。

姚氏家族之所以能與蕭梁皇室始終交好，以醫(yī)術(shù)、文史才華侍奉固然是重要原因，而更重要的原因蓋為姚氏由崇尚儒家忠孝信義之教而來的品格。姚僧垣、姚察、姚最這些方面的品格筆者已于他文詳細(xì)考察過?韓剛《“不復(fù)區(qū)別其優(yōu)劣”考釋》，《美術(shù)與設(shè)計(jì)》2018年第4期。，此處不再贅述。下文僅對姚最于唐時(shí)之后嗣作簡單梳理。

姚最（蜀王友）子思聰（左庶子）；思聰子慎盈（壽州刺史）；慎盈重孫績（曲沃令）；績子玄（宋城令）；玄子發(fā)（右領(lǐng)軍衛(wèi)將軍）；發(fā)二子：南仲（右仆射）、亮；南仲子袞（太仆寺主簿）?（宋）歐陽修等《新唐書》卷七十四下《宰相世系四下》，中華書局，1975年，第3171頁。。

姚最后嗣中蓋以姚南仲（729—803年）最著，《新唐書》本傳載南仲為“華州下邽人。乾元（758—760年）初，擢制科，授太子校書。遷累右補(bǔ)闕（從七品上）……坐善宰相常袞，出為海鹽令。浙西觀察使韓滉表為推官，擢殿中侍御史內(nèi)供奉。召還，四遷為御史中丞（正五品上），改給事中（正五品上）、陜虢觀察使。拜義成節(jié)度使……乃授尚書右仆射（從二品）。唐德宗貞元十九年（803年）卒，年七十五，贈(zèng)太子太保（正一品），謚曰貞。”?（宋）歐陽修等《新唐書》卷一百六十二《列傳第八十七·姚南仲傳》，中華書局，1975年，第4989—4990頁。著有“《姚南仲集》十卷”?（宋）歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷六十《志第五十·藝文四》，中華書局，1975年，第1606頁。。戶部侍郎盧坦對南仲品格多有評(píng)議，如《新唐書》盧坦本傳載：“裴均為仆射，將居諫議、常侍上，（盧）坦引故事及姚南仲舊比。均曰：‘南仲何人？’曰：‘守正而不交權(quán)幸者’。”?（宋）歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷一百五十九《列傳第八十四·盧坦傳》，中華書局，1975年，第4959頁。“李復(fù)為鄭滑節(jié)度使，表（盧坦）為判官。監(jiān)軍薛盈珍數(shù)干政，坦每據(jù)理拒之……詔姚南仲代之。盈珍以南仲本書生，易之，曰：‘是將材邪？’坦私謂人曰：‘姚大夫外柔中剛，監(jiān)軍若侵之，必不受。我留，恐及禍。’乃從復(fù)喪歸東都，為壽安令。盈珍果與南仲不相中，幕府多黜死者。”?（宋）歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷一百五十九《列傳第八十四·盧坦傳》，中華書局，1975年，第4958—4959頁。應(yīng)該說，“守正而不交權(quán)幸者”“外柔中剛”之南仲卒后，“謚曰貞”是恰如其分的。《逸周書·謚法》：“清白守節(jié)曰貞。”晉孔晁云：“行清白。志故也”，“大慮克就曰貞”。孔晁云：“能大慮非正則不可”，“不隱無克曰貞”。孔晁云：“坦然無私”。?黃懷信、張懋镕、田旭東撰，李學(xué)勤審定《逸周書匯校集注》卷六《謚法解第五十四》，中華書局，1995年，第706—707頁。

次為南仲之孫姚康。《新唐書·藝文二》：“姚康《科第錄》十六卷，字汝諧，南仲孫也。兵部郎中（從五品上），金吾將軍。”[51]（宋）歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷五十八《志第四十八·藝文二》，中華書局，1975年，第1485頁。《舊唐書·宣宗本紀(jì)》：“太子詹事姚康獻(xiàn)《帝王政纂》十卷；又撰《統(tǒng)史》三百卷，上自開辟，下盡隋朝，帝王美政、詔令、制置、銅鹽錢谷損益、用兵利害，下至僧道是非，無不備載，編年為之。”[52]（五代）劉昫《舊唐書》卷十八下《本紀(jì)第十八下·宣宗》，第630頁。《唐會(huì)要》卷三十六《修撰》：“大中五年十一月，太子詹事姚思廉，撰《通史》三百卷，上之。（《通史》，自開辟至隋末，編年纂帝王美政善事，詔令可利于時(shí)者，必載于時(shí)政，鹽鐵筦榷、和糴賑貸、錢陌、兵數(shù)虛實(shí)、貯糧、用兵利害、邊事戎狄，無不備載。下至釋道燒煉、妄求無驗(yàn)，皆敘之矣。）十二月，又撰《帝王政統(tǒng)》十卷，上之。”（[五代]王溥《唐會(huì)要》，中華書局，1955年，第662頁。）按，引文中“姚思廉”誤，當(dāng)為姚康。《新唐書》：“姚康復(fù)《統(tǒng)史》三百卷（大中太子詹事）。”[53]（宋）歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷五十八《志第四十八·藝文二》，中華書局，1975年，第1458頁。可見姚康所撰《統(tǒng)史》（按，《唐會(huì)要》作“《通史》”）是一部規(guī)模宏大、內(nèi)容豐富的編年體通史，在宋司馬光等《資治通鑒》成書之前，蓋為編年體通史之最。

如此，姚氏后嗣是較好地承繼與發(fā)揚(yáng)了姚僧垣、姚察與姚最以來遵從忠信孝義儒家之教與勤于著述、尤善史學(xué)門風(fēng)的。

遵從儒家忠信之教的姚氏，為了踐行元帝“審問既然傳筆法，秘之無泄于戶庭”叮囑，《山水松石格》通過姚僧垣轉(zhuǎn)給姚最后，蓋一直在家族內(nèi)部流傳，經(jīng)周、隋至唐，秘而未宣。此蓋為對前代重要畫學(xué)文獻(xiàn)收羅較為完備的晚唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》于梁元

帝《山水松石格》只字未提之重要原因。

三、《山水松石格》進(jìn)入畫史之過程與原因蠡測

這封名畫家梁元帝寫給書畫理論家姚最的秘信，北宋末由韓拙《山水純?nèi)芬枚饾u進(jìn)入畫史。過程與原因蓋可作如下描述。

盛中晚唐后門閥衰頹，士風(fēng)墮落，《山水松石格》逸出姚氏。

陳寅恪《論韓愈》：“綜括言之，唐代之史可分前后兩期，前期結(jié)束南北朝相承之舊局面，后期開啟趙宋以降之新局面，關(guān)于政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)者如此，關(guān)于文化學(xué)術(shù)者亦莫不如此。退之者，唐代文化學(xué)術(shù)史上承先啟后轉(zhuǎn)舊為新關(guān)捩點(diǎn)之人物也。”[54]陳寅恪《論韓愈》，劉夢溪主編《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典》本，河北教育出版社，2002年，第715頁。韓愈（768—824年）時(shí)代之后，晚唐、五代與北宋各代社會(huì)各階層人物在政治、社會(huì)生活各方面的地位與作用與之前相比，發(fā)生了很大變化。蓋如孫國棟《唐宋之際社會(huì)門第之消融》所說：“唐代以名族貴胄為政治、社會(huì)之中堅(jiān)。五代以由軍校出身之寒人為中堅(jiān)。北宋則以由科舉上進(jìn)之寒人為中堅(jiān)。所以唐宋之際，實(shí)貴胄與寒人之一轉(zhuǎn)換過程，亦階級(jí)消融之一過程。深言之，實(shí)社會(huì)組織之一轉(zhuǎn)換過程也。”[55]孫國棟《唐宋史論叢》（修訂本），上海古籍出版社，2010年，第285頁。與這一政治、社會(huì)變遷語境相適應(yīng)，唐代士風(fēng)每況愈下，五代而墮落至極，宋初開始提升。如北宋歐陽修曰：“五代，干戈賊亂之世也，禮樂崩壞，三綱五常之道絕，而先王之制度文章掃地而盡于是矣！”[56]（宋）歐陽修《新五代史》卷十七《晉家人傳第五》， 中華書局，1974年，第188頁。“五代之亂極矣，《傳》所謂‘天地閉，賢人隱'之時(shí)歟！當(dāng)此之時(shí)，臣弒其君，子弒其父，而搢紳之士安其祿而立其朝，充然無復(fù)廉恥之色者皆是也。吾以謂自古忠臣義士多出于亂世，而怪當(dāng)時(shí)可道者何少也？”[57]（宋）歐陽修《新五代史》卷三十四， 中華書局，1974年，第369頁。《宋史·忠義》曰：“士大夫忠義之氣，至于五季，變化殆盡。宋之初興，范質(zhì)、王溥，猶有余憾，況其他哉！藝祖首褒韓通，次表衛(wèi)融，足示意向。厥后西北疆場之臣，勇于死敵，往往無懼。真、仁之世，田錫、王禹偁、范仲淹、歐陽修、唐介諸賢，以直言讜論倡于朝，于是中外搢紳知以名節(jié)相高，廉恥相尚，盡去五季之陋矣。”[58]（元）脫脫等《宋史》卷四百四十六《列傳第二百五·忠義一》，中華書局，1977年，第13149頁。

姚氏家族在這一中古政治、社會(huì)中堅(jiān)自貴胄至寒人轉(zhuǎn)換之變革過程中，受到的沖擊與影響之大不難推想。《新唐書·宰相世家》敘姚最家族至姚仲南子輩戛然而止，《舊唐書》《新唐書》姚氏信息止于南仲孫姚康（唐憲宗元和十五年［820年］進(jìn)士及第，宣宗大中年間［847—859年］任太子詹事）等均可為證。

隨著中晚唐以來門閥士族之頹敗，由其把持的文史之學(xué)沒落（或被取代）不言而喻，以史學(xué)專門名家的姚氏家族何能例外？

歐陽修（1007—1072年）曰：“前世常多喪亂，而士大夫之世譜未嘗絕也。自五代迄今，家家亡之。由士不自重，禮俗茍簡使然”[59]（宋）歐陽修《歐陽修全集》卷七十《與王深甫論世譜帖》，中華書局，2001年，第1017頁。；蘇洵（1009—1066年）曰：“蓋自唐衰，譜牒廢絕，士大夫不講而世人不載，于是乎由賤而貴者恥言其先，由貧而富者不錄其祖，而譜遂大廢”[60]（宋）蘇洵《嘉佑集》卷十四《譜例》，《影印文淵閣四庫全書》（第1104冊）本，臺(tái)灣“商務(wù)印書館”，1983年，第947頁。；南宋鄭樵（1104—1162年）曰：“自隋唐而上，官有簿狀，家有譜系；官之舉必由于簿狀，家之婚姻必由于譜系……使貴有常尊，賤有等威者也。所以人尚譜系之學(xué)，家藏譜系之書。自五季以來，取士不問家世，婚姻不問閥閱，故其書散佚而其學(xué)不傳。”[61]（宋）鄭樵撰、王樹民點(diǎn)校《通志二十略·氏族略第一》，中華書局，1995年，第1頁。歐、蘇、鄭氏雖是針對士族譜系之學(xué)、之書于五代失傳及原因而言，舉一反三，則一直由士族把持的文史之學(xué)沒落可知也，一如北宋歐陽修《新五代史》所云：“五代文章陋矣，而史官之職廢于喪亂，傳記小說多失其傳，故其事跡終始不完，而雜以訛謬”[62]（宋）歐陽修《新五代史》卷三八《宦者傳》，中華書局，1974年，第406頁。。

書畫學(xué)領(lǐng)域譜系斷絕、作品散佚亦相伴隨。如張彥遠(yuǎn)《法書要錄》卷一《傳授筆法人名》：

蔡邕受于神人而傳之崔瑗及女文姬，文姬傳之鐘繇，鐘繇傳之衛(wèi)夫人，衛(wèi)夫人傳之王羲之，王羲之傳之王獻(xiàn)之，王獻(xiàn)之傳之外甥羊欣，羊欣傳之王僧虔，王僧虔傳之蕭子云，蕭子云傳之僧智永，智永傳之虞世南，世南傳之歐陽詢，詢傳之陸柬之，柬之傳之侄彥遠(yuǎn)，彥遠(yuǎn)傳之張旭，旭傳之李陽冰，陽冰傳徐浩、顏真卿、鄔肜、韋玩、崔邈，凡二十有三人。文傳終于此矣。[63]（唐）張彥遠(yuǎn)《法書要錄》，浙江人民美術(shù)出版社，2012年，第17—18頁。

述書法授受譜系大致從后漢蔡邕（133—192年）至盛中唐徐浩（703—783年）、顏真卿（709－785年）時(shí)代。與此相應(yīng)，張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷二《敘師資傳授南北時(shí)代》：

至如晉明帝師于王廙，衛(wèi)協(xié)師于曹不興，顧愷之、張墨、荀勗師于衛(wèi)協(xié)……劉行臣師于王韶應(yīng)，韓幹、陳閎師于曹霸，王紹宗師于殷

仲容。（以上國朝畫人。近代皆不載也。）[64]（唐）張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》，于安瀾編《畫史叢書》（一）本，上海人民美術(shù)出版社，1963年，第19—20頁。

述畫法授受譜系則自三國吳曹不興敘至盛中唐韓幹（約706—783年）、陳閎時(shí)代。《歷代名畫記》卷一《敘畫之興廢》述畫作公私收藏，自“漢武創(chuàng)置秘閣，以聚圖書”至漢明帝、“董卓之亂”、“魏晉之代”、“宋、齊、梁、陳之君”、桓玄、宋高祖、南齊高帝、梁武帝、元帝、于謹(jǐn)、陳世祖（陳蒨）、隋煬帝、宇文化及、竇建德、王世充、唐太宗、武則天、張易之、薛少保稷、岐王李范、唐肅宗，終至唐德宗（742—805年，大歷十四年至貞元二十一年［779—805年］在位）。

而富于藝術(shù)品鑒藏之“三相張家”——張彥遠(yuǎn)家族書畫收藏也敗落于彥遠(yuǎn)（約生于9世紀(jì)第二個(gè)十年內(nèi)，卒于公元876年以后）出生前后至髫齡時(shí)期。《歷代名畫記》卷一《敘畫之興廢》載其家藏法書名畫連遭唐憲宗元和十三年（818年）、穆宗長慶初（821年）兩次厄運(yùn)，后者即朱克融（？—826年）亂：

遇朱克融之亂，皆失墜矣。非戎虜所愛，及事定，頗有好事購得之。彥遠(yuǎn)時(shí)未齔歲，恨不見家內(nèi)所寶，其進(jìn)奉之外，失墜之馀，存者才二三軸而已。[65]（唐）張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》，于安瀾編《畫史叢書》（一）本，上海人民美術(shù)出版社，1963年，第7頁。

蓋不難由此等等想見，以史學(xué)專門之姚氏家族內(nèi)部流傳之《山水松石格》法書“泄于戶庭”與逸出的大致時(shí)間及原因：盛中唐以后也，士族頹敗也。

《山水松石格》中有“夫天地之名，造化為靈……信筆妙而墨精”重要畫學(xué)思想，張懷瓘《書斷》贊唐玄宗書法有“今天子神武聰明，制同造化，筆精墨妙，思極天人”[66]（唐）張彥遠(yuǎn)《法書要錄》卷八《張懷瓘<書斷·中>》，《四庫提要著錄叢書》（第052冊）影印王氏書畫苑本，第094頁。按，張懷瓘《書斷》成書于唐玄宗開元十五年（丁卯，727年）。云云，后者當(dāng)從前者化出，知盛唐著名書論家張懷瓘當(dāng)見過《山水松石格》。值得注意的是，張懷瓘見過《山水松石格》蓋因其為梁元帝法書性質(zhì)而見，當(dāng)此之時(shí)，其山水畫理論價(jià)值尚處于遮蔽狀態(tài)。

《山水松石格》中有“格高而思逸”重要畫學(xué)思想，晚唐朱景玄《唐朝名畫錄·妙品上八人》：“韋偃，京兆人，寓居于蜀，以善畫山水、竹樹、人物等，思高格逸”[67]（唐）朱景玄《唐朝名畫錄》，《四庫提要著錄叢書》（第052冊）影印本，北京出版社，2011年，第194頁。，“韓滉……雅愛丹青，詞高格逸”[68]（唐）朱景玄《唐朝名畫錄》，《四庫提要著錄叢書》（第052冊）影印本，北京出版社，2011年，第195頁。，景玄“思高格逸”“調(diào)高格逸”，均當(dāng)由前者“格高而思逸”化出，知景玄當(dāng)見過《山水松石格》法書。

北宋開國即實(shí)施“興文教，抑武事”國家策略，復(fù)古、考古與集古風(fēng)氣逐漸盛行，公私金石書畫鑒藏在其間焉。就公家而言，如北宋郭若虛《圖畫見聞志·敘國朝求訪》：“（太宗）太平興國（976—984年）間，詔天下郡縣，搜訪前哲墨跡圖畫……又敕待詔高文進(jìn)、黃居寀，搜訪民間圖畫。端拱元年（988年），以崇文院之中堂置秘閣，命吏部侍郎李至兼秘書監(jiān)，點(diǎn)檢供御圖書，選三館正本書萬卷實(shí)之秘監(jiān)以進(jìn)御，退余藏于閣內(nèi)。又從中降圖畫并前賢墨跡數(shù)千軸以藏之。淳化（990—994年）中閣成……又以供奉僧元靄所寫御容二軸藏于閣。又有天章、龍圖、寶文三閣。后苑有圖書庫，皆藏貯圖書之府”[69]（宋）郭若虛《圖畫見聞志》卷一，于安瀾編《畫史叢書》（一）本，上海人民美術(shù)出版社，1963年，第2頁。；淳化三年（992年），太宗趙炅命出內(nèi)府藏歷代法書，令翰林侍書王著于禁內(nèi)編次摹勒上石，是為著名官修《淳化閣帖》；等等。就私家而言，如宋仁宗慶歷（1041—1048年）、嘉祐（1056—1063年）年間，歐陽修歷時(shí)十八年“集錄三代以來金石遺文一千卷”成《集古錄》（已佚），后又“撮其大要，別為目錄”，撰成《集古錄跋尾》（尚存）。之后，呂大臨撰《考古圖》（成書于宋哲宗元祐七年［1092年］）；趙明誠（1081—1129年，字德父）仿《集古錄》，將傾心收集之金石書畫編撰成《金石錄》三十卷，為金石學(xué)名著；米芾（1051—1108年）《寶章待訪錄》《書史》《書評(píng)》《海岳名言》《跋秘閣法帖》《海岳題跋》及《畫史》，黃伯思《東觀余論》等，均為法書名畫鑒藏名著。王國維《宋代之金石學(xué)》說：“漢、唐、元、明時(shí)人之于古器物，絕不能有宋人之興味，故宋人于金石書畫之學(xué)，乃陵跨百代。”[70]王國維《宋代之金石學(xué)》，《王國維遺書》第5冊《靜安文集續(xù)編》本，上海古籍書店，1983年，第74頁。誠然！

《山水松石格》有“或格高而思逸，信筆妙而墨精”句，宋初黃休復(fù)《益州名畫錄》卷上《逸格一人》：“孫位者，東越人也……松石墨竹，筆精墨妙，雄壯氣象，莫可記述。非天縱其能，情高格逸，其孰能與于此邪？”[71]（宋）黃休復(fù)《益州名畫錄》，《四庫提要著錄叢書》（第052冊）影印本，北京出版社，2011年，第226頁。前者為后者所本甚為明顯，是知黃休復(fù)應(yīng)見過《山水松石格》法書。

徽宗即位，大肆收集法書名畫，超越前代。如宋蔡絳《鐵圍山叢談》卷四：

太上皇帝即位，憲章古始。眇然追唐虞之思，因大宗尚。及大觀初，乃效公麟之《考古》，作《宣和殿博古圖》。凡所藏者，為大小禮器，則已五百有幾……獨(dú)政和間為最盛，尚方所貯至六千余數(shù)，百器遂盡……時(shí)所重者三代之器而已，若秦、漢間物，非殊特蓋亦不收。及宣和后，則咸蒙貯錄，且累數(shù)至萬余。若岐陽宣王之石鼓，西蜀文翁禮殿之繪象，凡所知名，罔間巨細(xì)遠(yuǎn)近，悉索入九禁。而宣和殿后，又創(chuàng)立保和殿者，左右有稽古、博古、尚古等閣，咸以古玉璽印、諸鼎彝禮器，法書圖畫咸在。[72]（宋）蔡絳《鐵圍山叢談》，《宋元筆記小說大觀》（三）本，上海古籍出版社，2007年，第3095—3096頁。

宋鄧椿《畫繼》卷一《徽宗皇帝》：

故秘府之藏，充牣填溢，百倍先朝。又取古今名人所畫，上自曹弗興，下至黃居寀，集為一百秩，列十四門，總一千五百件，名之曰《宣和睿覽集》。蓋前世圖籍，未有如是之盛者也。[73]（宋）鄧椿《畫繼》，于安瀾編《畫史叢書》（一）本，上海人民美術(shù)出版社，1963年，第1頁。

而現(xiàn)存名著《宣和書譜》《宣和畫譜》則是宣和年間（1119—1125年）徽宗親自主持編撰的。這些構(gòu)成了當(dāng)時(shí)翰林圖畫院畫家韓拙廣收博采歷代山水畫論名篇撰《山水純?nèi)吩常@種原境又似只能出現(xiàn)在宋徽宗朝，尤其是宣和年間。

總之，盛中晚唐五代門閥士族衰頹，士風(fēng)墮落導(dǎo)致書散佚、學(xué)不傳，《山水松石格》從姚氏家族逸出，于社會(huì)民間飄零；而北宋伴隨士風(fēng)重振而逐漸興起的復(fù)古、考古風(fēng)氣促使人們有意識(shí)地收集、整理飄零于社會(huì)民間、不見史傳而有價(jià)值的畫學(xué)篇章，加以著錄引用。《山水松石格》于此時(shí)經(jīng)《山水純?nèi)芬枚M(jìn)入畫史。

這亦不難由梁元帝《職貢圖》名畫流傳推想大概。《職貢圖》（現(xiàn)藏中國國家博物館，經(jīng)專家考證，宋人此卷即據(jù)蕭繹《職貢圖》卷摹繪）完成后一直在家族內(nèi)部流傳，盛唐何延之《蘭亭記》載初唐房玄齡對唐太宗說：“臣聞監(jiān)察御史蕭翼者，梁元帝之曾孫”[74]（唐）張彥遠(yuǎn)輯錄、范祥雍點(diǎn)校《法書要錄》卷三，《范祥雍古籍整理匯刊》本，上海古籍出版社，2013年，第86頁。；又載：“（蕭）翼示師（辯才）梁元帝自畫《職貢圖》，師嗟賞不已”[75]（唐）張彥遠(yuǎn)輯錄、范祥雍點(diǎn)校《法書要錄》卷三，《范祥雍古籍整理匯刊》本，上海古籍出版社，2013年，第87頁。。《職貢圖》如雪泥鴻爪般于初唐一現(xiàn)后，復(fù)失蹤跡。蓋仍由蕭翼后嗣遞藏，直至晚唐張彥遠(yuǎn)時(shí)代方進(jìn)入畫史。《歷代名畫記》卷三《述古之秘畫珍圖》：“《職貢圖》（一，外國酋渠，諸蕃土俗本末，仍各圖其來貢者之狀，《金樓子》言之，梁元帝畫）”[76]（唐）張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》，于安瀾編《畫史叢書》（一），上海人民美術(shù)出版社，1963年，第57頁。可證也。之后，五代劉昫（887—946年）《舊唐書》卷四十六《經(jīng)籍志上》著錄：“《職貢圖》一卷，梁元帝撰”；北宋歐陽修《新唐書》卷五十八《藝文志二》著錄：“梁元帝《職貢圖》一卷”，圖后有宋神宗熙寧十年（1077年）蘇頌題記。之后，則有南宋鄭樵《通志二十略·藝文略第四》：“《職貢圖》，一卷，梁元帝撰”[77]（南宋）鄭樵撰、王樹民點(diǎn)校《通志二十略》（下），中華書局，1995年，第1584頁。，元康里巎巎（1295—1345年）和王馀慶題記，清《大觀錄》卷十一、《石渠寶笈》初編等著錄[78]參考金維諾《<職貢圖>的時(shí)代與作者》，金氏著《中國美術(shù)史論集》（上），黑龍江美術(shù)出版社，2004年，第114—118頁。，可謂流傳有序。實(shí)則，這樣的例證在國族法書名畫鑒藏史上可謂俯拾皆是，如現(xiàn)傳著名的東晉顧愷之《女史箴圖》（摹本）首見于米芾《畫史》，稍后見于《宣和畫譜》；《列女圖》（一名《列女仁智圖》，摹本）首見于米芾《畫史》；《斫琴圖》首見于《宣和畫譜》；宗炳《畫山水序》、王微《敘畫》均為山水畫論名篇（最初當(dāng)為書札，屬法書性質(zhì)），成文后便不知所蹤，直到晚唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》引用，才進(jìn)入畫學(xué)史，相隔400余年；等等。經(jīng)歷當(dāng)與《山水松石格》同。

引申言之，隔代更為珍視本為圖書鑒藏的基本規(guī)律。就書籍而言，明代比元代更珍視宋版書，清代比明代更珍視元版，民國比清代更珍視明版，現(xiàn)在比民國更珍視清版；就法書名畫而言，宋代比唐代更珍視魏晉南北朝書畫，元代比宋代更珍視唐代，明代比元代更珍視宋代，清代比明代更珍視元代，民國比清代更珍視明代，現(xiàn)在比民國更珍視清代。據(jù)此，梁元帝《山水松石格》因宋人重視而進(jìn)入畫史是符合常理的。

結(jié)語

《山水松石格》這封梁元帝寫給姚最之秘信（法書），因恪守忠信之道的姚氏家族踐行文末“審問既然傳筆法，秘之無泄于戶庭”叮囑之故秘而不宣，至盛中晚唐五代隨士族沒落及由家學(xué)、禮法而來的士族門風(fēng)衰頹而逸出，飄零于社會(huì)民間，相關(guān)信息不絕如縷，再至北宋復(fù)古、考古與集古風(fēng)氣中為《山水純?nèi)芬茫癸@其山水畫學(xué)理論價(jià)值后，而正式進(jìn)入畫學(xué)史。元初《宋史》著錄后，明初王紱《書畫傳習(xí)錄》、明梅鼎祚（1549—1615年）編《梁文紀(jì)》卷四、《王氏書畫苑·詹氏畫苑補(bǔ)益》（萬歷十八年［1590年］王氏淮南書院刻）、明唐志契《繪事微言》（天啟七年［1627年］刻）卷三、明朱謀垔《畫史會(huì)要》（崇禎四年［1631年］序刊）卷五、清陳夢雷等《古今圖書集成·藝術(shù)典·書畫部》卷七百六十六等為現(xiàn)存較早版本。