入歐40多年，英國怕什么？

趙博淵

1957年3月，法國、聯邦德國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡6國正式簽署《羅馬條約》，歐洲聯盟的前身歐洲經濟共同體誕生

議會民主制國家權力中心在國會，提前大選多為強推式的非常規作業。12月12日英國下議院選舉，就是圍繞著同一“脫歐”論題展開的第二次提前大選。

11月29日，首相約翰遜公開表示，希望大嘴盟友特朗普在倫敦參加北約峰會期間，不要對英國大選出言干涉，顯然是擔心給工黨送上口實。畢竟，2017年特蕾莎·梅的“殷鑒”未遠—上次提前大選，保守黨正是在民調較大幅領先的情況下，喪失了下議院絕對多數。而近日42%的民調支持率，還不足以帶給保守黨絕對多數席位之“包票”。

自卡梅倫任內公投開啟“脫歐”魔盒以來，脫歐儼然成為英國政治生活中的頭等大事，無論朝野，都陷入一種不正常的亢奮狀態;即使有基于理性與邏輯的利益考量，也不得不屈從于輿論，被民意洪流裹挾前行。脫歐為何？是一個涉及內政外交的錯綜復雜的問題，但大致可以總結為根深蒂固的“光榮孤立”情結。

“戰栗的和平”

“光榮孤立”一詞，源于19世紀晚期英國政府的基本外交政策，一言蔽之就是置身于歐洲大陸事務之外。當然，這并非消極孤立，而是盡可能使用和平的外交手段，維持歐陸列強間的均勢，具體表現為“協調”和“不結盟”。這副“君子不群不黨”的清高做派，也是英國自以為的“光榮”的來源。

之所以要“不結盟”，英國也是汲取了歷史教訓。19世紀早期，在聯合歐陸各君主國擊敗拿破侖的法蘭西第一帝國后，英國卻為他人作嫁衣—沙皇俄國一躍成為“歐洲憲兵”;19世紀中期，英國又聯合法國與奧斯曼土耳其，通過克里米亞戰爭一舉重創俄國，但這又讓奧斯曼帝國回光返照，不利于英國在東地中海的戰略布局。

諷刺英國“光榮孤立”的漫畫

英國對歐盟的需求僅限于經濟，在政治和社會層面立場消極。

英國的光榮孤立，看似像美國貫穿整個19世紀的孤立主義，但所處大環境不同，兩者的本質迥異。美國的孤立主義，是國弱勢孤時為防備歐洲勢力介入不得已而為之，就像一個幼年期的孩子羽翼未豐，戰戰兢兢地拒絕成年人的世界以免受到傷害。而英國的光榮孤立則是守成大佬憑仗財勢，小心翼翼地防備犀牛闖入自家的瓷器店，通過“協調”努力維持著成人世界的秩序。

外強中干的俄國不識時務，被英國狠狠教訓，但實力猶存。在第二次工業革命中強勢崛起的德國，較之俄國更具叫板英國的本錢。圍繞著“東方問題”，以1878年柏林會議為分水嶺，列強開始流行結盟對抗，歐洲大陸進入了一個爭斗越來越表面化、越來越失控的時期，史稱“戰栗的和平”。

一心獨善其身的英國未能保持不盟金身，于1902年與亞洲的日本結盟，以遏制俄國向遠東擴張。或許，在英國看來，日本并不真正屬于文明世界，但此例一開，光榮孤立也就名存實亡。

為何選擇入歐？

二戰結束后，有感于兩次世界大戰的慘痛教訓，以及戰后在美蘇兩極夾縫中求生存的現實需要，西歐啟動了一體化進程。英國在1949年歐洲委員會（Council of Europe，不同于歐盟委員會）組建時比較積極，但在稍后的歐洲共同市場建設中，因為法國的杯葛，被長期排斥于歐洲共同市場之外。

法國的懷疑并非無理取鬧。一場二戰削弱了幾乎所有歐洲國家，廢墟上真正意義上的戰勝國，只有英國與蘇聯;而歐洲一體化的雛形“六國煤鋼聯合體”的創始國，要么被納粹占領過，要么被美蘇打到服軟，核心國法國對此極度敏感—其本意就是要通過歐陸國家結盟，在美蘇兩極之外打造第三極勢力。

德國作為兩次世界大戰的肇源，背負著戰爭原罪，影響力天然受限。放眼歐洲，可能沖擊法國核心地位的只有英國。況且在法國看來，英國雖然摒棄了光榮孤立，但一味親美附美，與歐洲若即若離，吸納進組織弊大于利。從煤鋼聯合體到1965年歐洲共同體（歐盟前身），英國一直不得其門而入。

歐盟法與英國法并行，歐盟法甚至占到英國現行法律的一半以上。

當時，歐共體排斥英國，英國卻極度需要歐洲，因為英國的經濟境況不好。早在一戰前，英國就是第二次工業革命的落伍者，之后長期作為歐洲列強中經濟增速最緩慢者，早已淪為啃老本的紈绔子，且社會固化嚴重，社會矛盾突出。英國大眾為此將主張建設福利國家的政壇新勢力—工黨推入白廳，但經濟依然低增長，甚至還發生滯脹，一連持續30余年;高福利也沒有緩和社會矛盾，反而養就了一大批“端碗吃肉，放碗罵娘”的“無產有閑階級”。

反觀法、德，戰爭創傷更深，但戰后經濟發展迅速，甚至連意大利都一度將英國甩到身后。經濟界甚至將英國的長期滯脹取名為“英國病”，英國甚至還得了“歐洲病夫”的諢名。所以，“只有加入歐洲才能救英國”逐漸成為當時英國的全民共識。

1970年法國總統戴高樂病故，繼任者蓬皮杜對英立場松動，英國于1973年加入歐洲共同體。

倫敦街頭

為何要退出歐盟？

1973年眼巴巴地加入歐共體，2016年又眼巴巴地要求退出歐盟，英國的舉動令歐洲盟國驚詫莫名。

作為一個成熟的老牌大國，英國在涉及國運走向的重大議題上斷不會隨意行事。當初加入歐共體是為了挽救英國經濟，如今要求退出歐盟，難道僅僅是為了挽救英國主權？

問題的癥結恐怕在于—43年間，歐洲發生了什么？英國又經歷了什么，以至于萌生退意？

進入冷戰后期，歐洲的一體化持續推進。橫向上，成員國不斷增加;縱向上，從《申根條約》開放國界到建立歐洲單一法律、統一貨幣，一體化程度加深。隨著《馬斯特里赫特條約》簽訂，1993年歐盟成立。歐盟成立至今20余載，經東擴成員國增至28個，體制、發展不平衡導致成員國良莠不齊，形勢與當年英國加入時不可同日而語。

對于中東歐的原蘇聯陣營的后進國家而言，加入歐盟意味著機會;而對于那些發展程度相當的發達國家成員，則意味著負擔增加。

毋庸置疑，當初加入歐盟給英國帶來了發展機遇，比如打破貿易壁壘降低了關稅，給英國企業和消費者都帶來了好處，但真正挽救了英國經濟的并非歐盟。事實上，英國入盟6年時，至工黨卡拉漢內閣任期末，面臨的仍是一個經濟滯脹、罷工頻繁導致社會癱瘓的爛攤子。直到1979年保守黨撒切爾夫人上臺，啟動自由化經濟改革，英國的陳年痼疾才算有了真正的起色。

保守黨此番自由化改革，只是對主張國家干預經濟、并經戰時經濟模式放大而被工黨奉為圭臬的凱恩斯主義進行了矯正，恢復了市場本來的基礎功能，但英國經濟卻由此咸魚翻身。

自由化改革的影響深遠，引發過工黨內部大論爭。盡管保守黨因矯枉過正輸掉民心，但工黨大抵繼承了撒切爾夫人的政策基本面，并在社會福利方面有所恢復，從而有了不輸于撒切爾夫人時代的“布萊爾繁榮”。

本國經濟繁榮之后，英國看待歐盟的眼光也跟著變了—不是變寬容了，而是變挑剔了。

從入盟動機來看，英國對歐盟的需求僅限于經濟，在政治和社會層面立場消極。總體而言，英國于歐盟只是一個勉為其難、愛“挑肥揀瘦”、接近半獨立的伙伴。而歐盟對于成員國的需求卻是全方位的，一直堅定地沿著從超國家機構向泛歐統一主權的方向發展。這種需求的不對稱，給英歐關系埋下了隱患。

1975年，英國第一次“脫歐”公投，街頭上的三名女子支持英國“留歐”

2008年的全球金融海嘯及由此觸發的歐債危機，是道分水嶺。“倒貼錢”“為他人填坑”令英國人不滿，而英國經濟今非昔比，表現較法、德更為穩健，對于歐盟的需求遠不如入盟時那樣迫切，更遑論歐盟的中東難民政策帶來的社會沖擊有多么糟心。

2016年的“脫歐”公投中，脫歐派51.6%對留歐派48.4%的比值，顯然說明這次公投遠不能承擔起衡量利弊的重任，但作為一種直接民主形式，充分詮釋了民主的真諦，不宜冠以民粹之名。

看過脫歐派民眾打出的“把錢從布魯塞爾拿回來”“制訂我們自己的法律”“看牢我們的邊界”等口號，就不難看出公眾的不滿集中在哪里。無獨有偶，1975年英國曾就是否“脫歐”進行過第一次公投，最終67.2%的投票者選擇“留歐”。至少，可以問上一句，為什么2016年的留歐派比例會比1975年減少近20%？

作為區域一體化的先驅者，歐盟雖非盡善盡美，但完全可算是人類有史以來最成功、一體化程度最高的國際組織。同時，歐盟也有著跨國組織常見的低效、務虛、不接地氣等弊端，且因高度一體化弊端更甚。它給英國帶來了如下影響：

一是對憲政原則的沖擊。英國作為近現代議會民主制的創始國，其議會擁有最高權力。歐盟法律規定“歐盟被賦予能夠影響成員國及其公民的至高無上權力”，而英國堅持，歐洲議會的立法僅當威斯敏斯特議會“委托”歐盟立法機構制訂直接影響英國司法管轄權的法律時，才適用于英國。

二是對司法體系的沖擊。歐盟法與英國法并行，歐盟法甚至占到英國現行法律的一半以上。

三是對行政系統的沖擊。與繁多的歐盟機構的對接工作，占用了英國公務員的許多精力。文山會海、官僚主義、案牘主義無處不在，出現了可感知的決策者與人民關系在問責制上的缺失，被稱作“民主赤字”。這導致包括英國在內各成員國公眾對歐盟的疏離感和不信任感。

歐洲還是歐洲的，但英國是世界的，優越感油然而生。

英國脫歐黨黨首法拉奇（中）曾顧盼自雄，將英國比作“被驢子牽著的獅子”

最后是對次國家級的政治體系的沖擊。英國的政黨、民間利益團體乃至地方當局，或為謀一己之局部利益，或為省事，越來越習慣于撇開英國政府，直接與歐盟接觸，以“出口轉內銷”的方式來對英國政府施加影響。譬如，蘇格蘭民族黨就有“在一個聯合歐洲內成為獨立的蘇格蘭”的綱領口號。

光榮孤立：我們與眾不同！

無論選擇脫還是留，事關國運，利弊權衡自然不會少，無非做出選擇，后果自負。倒是英國人因為自身特殊的地緣和歷史，對歐洲大陸一直抱持的猜疑、警惕和優越感，頗值得玩味。

英國與歐洲大陸分離，一道淺淺的多佛海峽，卻塑造了英國人的島民性格。曾幾何時，從羅馬帝國到諾曼入侵，英倫三島與歐洲大陸互動密切。中世紀時，英國人還有過跨海進軍歐陸的夢想。無論是積極參加十字軍東征還是百年戰爭，至少英國是將自己當成歐洲大陸的一分子。直到1558年在大陸最后一隅之地加萊落入法國之手，英國才徹底成為島國。當法國、西班牙等列強馳騁歐陸，各民族國家陸續成形之際，英國只能靜觀其變。久而久之，自己也沒把自己當作歐洲大陸的一分子，而是與歐陸平起平坐的鄰居。

我們與眾不同。

歐陸因宗教改革大打出手，我自立英國國教;法國將自己的路易王送上斷頭臺，我有不流血的光榮革命;全世界都統一度量衡，我獨愛英制那一種……諸如此類，不一而足。總之，英國的是最好的，傳統的是最好的，存在即合理，能延續的更是如此。這種典型的經驗主義，與歐陸理性主義在哲學層面的基本認知分歧，帶來了英國人與歐陸人思維方式和精神氣質上的迥異。

英國不喜主動改變，但因島國地少人多、自然資源短缺而產生的危機意識，驅使英國人不走尋常路，對內推動工業革命降本增效，對外選擇歐陸之外的廣闊世界作為新的發展空間，竟意外打造出一個世界級的日不落殖民帝國。歐洲還是歐洲的，但英國是世界的，優越感油然而生。不僅如此，從路易十四、拿破侖、威廉二世到希特勒，每當歐陸出現霸主，英國總能挺身而出，鋤強扶弱，充當歐洲自由的捍衛者。情到深處，自己也被自己感動。

二戰后的英國勢力雖一落千丈，但瘦死的駱駝比馬大。既有與美國并肩作戰解放歐洲的血盟之誼，又有英聯邦的一眾親緣國家賣面子，英國的外交底子較法德更好，對于本國要扮演的角色自我定位更高，自然不甘、也不屑于在歐盟懷抱里泯然眾人。

綜觀英國入歐后的表現，其對歐盟擴編的橫向發展多予支持，一遇加深一體化的縱向發展，便態度消極。即便是對歐盟事務最積極上心的布萊爾內閣，心目中最好的歐洲，也只是一個較松散的國與國聯盟，而非歐洲聯邦。

英國脫歐黨黨首法拉奇曾顧盼自雄，將英國比作“被驢子牽著的獅子”，雖一家之言，恐怕也道出了許多英國人的心聲。只是，歐盟倒不至于如驢子般不堪，英國也未必還是其國徽上的那頭雄獅。