道德與法治教師法律素養及養成

◎肖寶華 傅 添

首都師范大學初等教育學院今年將開始小學教育德育師范專業方向招生，未來畢業生主要從事小學道德與法治教學工作、少先隊工作以及學校德育工作，而道德與法治教學自當是主要工作。結合《青少年法治教育大綱》、道德與法治課程與教學的要求，本文將對教師的法律素養做一分析，以期為小學教師教育德育方向和職后教師培養提供一些參考。

一、道德與法治教師法律素養概述

在《現代漢語詞典》中，素養指平日的修養，修養指理論、知識、藝術、思想等方面的一定水平，還指養成的正確的待人處事的態度。[1]在《辭海》中，修養指個人在政治、思想、道德品質和知識技能等方面，經過長期鍛煉和培養所達到一定水平。[2]由此看來，素養應是經過長期鍛煉和培養在政治、思想、理論、知識、藝術、道德品質方面所達到的水平。

法律素養，簡言之，指認識和運用法律的能力或素質，一個人法律素養如何，是通過其掌握、運用法律知識的技能及其法律意識表現出來的。[3]該定義只是說明了法律素養的外在表現。我們認為，法律素養應該是內在法律修養與外在運用法律能力的相互統一，結合素養的一般定義，法律素養一般可以定義為：個人經過長期培養和鍛煉在法律理論、知識、思維以及運用法律的能力所達到的一定水平。包括法律知識的掌握、法律思想和觀點、在社會生活中運用法律進行思考，以及運用法律處理社會問題的能力。

教師的法律素養指個人為了從事教師職業，經過一定后天的學習和培養，所獲得的關于教師職業法規知識、能力以及在此過程中形成的相應思想觀念、意識、態度等，也可以稱為法律素質。[4]道德與法治教師屬于一般教師范疇，但是，由于其在教學中需要運用大量法律理論、觀點、知識，其法律素養應高于一般教師，不僅包括教師職業法律素養，還包括從事道德與法治教學應具備的法律素養。

據此，道德與法治課教師法律素養主要指作為履行教育教學職責的專業人員，經過培養和鍛煉所形成的具有從事教師工作的職業法律素養，以及按照國家法治教育方針、政策及課程標準要求，為從事法治教育教學所具備的法律素養。

二、道德與法治課教師法律素養的具體要求

（一）扎實的法律基礎知識

法律基礎知識是法律素養的重要組成部分，沒有扎實的法律基礎知識，很難具備良好的法律思維能力及形成對法律的情感和信仰。按照《青少年法治教育大綱》和現有品德與生活（社會）課程標準（2011版）的要求，作為道德與法治教師應具備的法律基礎知識主要包括三個方面。

一是基本的法律理論知識。道德與法治教師在法律理論基礎知識方面，應了解法的產生和發展、法的概念及本質特征、法的價值，社會主義法的產生、本質、特征，社會主義法治理論，社會主義法律體系，法律關系，基本法律概念等。

二是對憲法的深刻理解。《青少年法治教育大綱》和道德與法治教材特別突出了憲法教育，教師必須對憲法有深刻的理解。掌握與憲法的有關的基本概念，如公民、國籍、基本權利、國體、政體、國家制度、國家體制、國家結構等；掌握憲法的特征、我國憲法的基本原則、我國的國家制度、國家結構、公民的基本權利和義務、國家機構等；認識理解憲政，正確看待當代憲政思潮。

三是對于部門法的一定了解和掌握。依據《青少年法治教育大綱》和道德與法治教材涉及的法律知識，教師需了解和掌握的部門法包括憲法，涉及憲法及憲法修正案、國籍法、選舉法、民族區域自治法等；刑法，涉及刑法及刑法修正案等；民商法，涉及民法總則、繼承法、侵權責任法、婚姻家庭法等；行政法，涉及治安管理處罰法、國家安全法、道路交通安全法、環境保護法、消防法、食品衛生法、禁毒法等；程序法，涉及刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、仲裁法等；經濟法，涉及消費者權益保護法、產品質量法、反不正當競爭法等。還包括未成年人保護的法律，涉及未成年人保護法、預防未成年人犯罪法、勞動法等。

（二）基本法律意識

所謂法律意識，“是人們對法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素的有機綜合體”。[5]作為道德與法治教師首先要相信法律，能夠正確認識法的作用和價值；樹立積極的法律情感，加深對法律的認同和信任；具備法律的觀點和信仰，能從法律的視角分析社會現象和問題；能用法律思維的方法分析教育教學中的法律問題。

（三）運用法律解決問題的能力

道德與法治教師要能夠熟練運用掌握的法律知識，對教材中出現的法律問題進行深入分析；同時還能舉一反三，拓展學生對問題的思考；對于學生平時提出的法律問題能進行初步的分析和解答；能根據上級主管部門和學校安排，對學生進行各種法律教育和宣傳活動；對于侵犯師生權益行為能進行初步法律的分析，維護師生權益。

（四）法律語言的熟練使用

語言是人們交流的工具，人類的任何交流活動都離不開語言，這就要求道德與法治教師在教學中能夠準確使用和解釋法律概念；準確引用法律條款，明確其中條、款、項的含義；準確區分相關概念，如公民與人民、國家機構與國家機關、權利與權力、國體與政體、罰款與罰金、定金與訂金、違法與犯罪、期日與期限等；明確民事行為能力、行政責任能力、刑事責任能力的年齡劃分；還能用通俗的語言向學生解釋專業的法律概念和術語。

三、道德與法治教師法律素養的養成路徑

道德與法治教師法律素養的養成，主要通過職前培養和職后培訓提升。為適應道德與法治教育的師資需求，首都師范大學初等教育學院今年將開設小學教育德育師范方向，計劃從以下幾方面努力培養學生的法律素養，以適應教學一線的實際需要。

（一）以師范生法律課程設置引領教師素養提升

為培養小學教育德育方向師范生的法律素養，除作為培養大學生法律素養的通識教育課程——思想道德修養與法律基礎，以及作為培養教師法律素養的兒童權利與保障等專業基礎課程外，將開設法學概論、法律思想史兩門專業方向核心課程。其中，法學概論共計64學時，分兩個學期開設，法律思想史32學時。法學概論主要介紹法的一般理論知識，依法治國的基本理論，部門法的基本知識。法律思想史主要介紹中西方不同時期法律思想變化過程，以加深學生對法的深刻認識，更好地認識法的本質與價值。

法學概論課是基礎的法律教育課程，其教學具有的一般要求包括：

一是注意法律概念和專業術語的解釋。雖然德育方向師范生為非法律專業學生，但教師在課程教學中必須注意對法律概念和法律術語的解釋。只有具備對法律概念和術語清晰的界定和把握，師范生未來才能在道德與法治教學中向學生闡釋和分析法律問題，增強學生的法律意識。當前的道德與法治教師隊伍培訓亦當如此。

二是教學中要用法言法語表述法律問題。教師在教學中，以及現有道德與法治教師職后培訓中，必須用法言法語表述法律問題，課堂教學中運用法律語言要做到規范、嚴謹、準確、平和[6]。只有這樣才會給師范生和在職教師起到示范和表率作用，使其在道德與法治教學中，能運用法言法語去影響學生對法律的理解，產生法律情感。

三是有效開展案例教學。案例教學是一種重要的法律教育方式，通過選取典型案例，對案例中的法律適用問題進行分析，尤其可能涉及多個法律條款適用的案例，更具說服力和教育效果。道德與法治教材中涉及法律的知識，幾乎全部以案例形式呈現。這為學生以及當下的道德與法治教師從事教學提供了模板，可以有效提升學生的法律素養。除了情境教學法、情感教學法等之外，教師要善于在課堂上引入法學教育中常用的案例教學法，從社會熱點案例、身邊的案例入手，進行深入分析與解讀。

四是注意法律條款的運用與解釋。任何法律問題的解決，都離不開法律條款的適用問題。在道德與法治教學中許多實際案例的分析，都需要引用相應的法律條款以增強說服力。教師在教學中分析實際問題時，必須注意法律條款的引用，做到于法有據，這樣也可以使學生養成運用條款的習慣。

培養方案中的法律課程設置，希望能為當前普遍缺乏法學背景的道德與法治教師開展自主學習，提升法律素養，提供一定參考。

（二）在教育實踐活動中把握道德與法治的關系

道德與法治課程意味著將“法治”主題正式與思想品德并列，進入中小學德育課程。從教學內容看，德育課程由“單核”變為并列的“雙核”，在教育理念、教學內容、教學方法、教師的知識儲備等方面，均需進行相應拓展；更重要的是，“雙核”之間并非相互分離和獨立，而是一個關系緊密的有機整體。因此，無論是師范生教育還是在職教師培訓，都需要認真審視這門課程的內在邏輯關系，把握道德與法治這兩大主題之間的銜接點，并貫穿教育教學全過程。就道德與法治課程而言，在教育教學過程中應特別重視以下幾層關系：

一是道德和法治的結合性。法律并非憑空虛構的產物，而是與各種或明或暗的道德規范相互聯系而成。一方面，法治的順利推行依賴于一系列良好而有序的、包括道德在內的社會規范，社會道德為法治的存續提供了基本的社會條件。另一方面，道德也是法律的主要來源之一。西方法學發展史上歷史最為悠久的自然法學派就認為法律根源于人類的理性和良心，并且要以理性和良心對法進行檢驗。在現代國家，“道德法則會影響立法，它也對法官所造之法產生影響。每一代人的道德法典，混合了習俗、哲學與每一種中間等級的行為與信仰，它提供了行為規范或標準，這種規范或標準會努力使自身在法律之中得到體現。”[7]當社會中的道德規范發生變革時，又會帶來新的義務觀念，并導致法律的變革。

道德不僅是法治的來源，也是法律的權威和有效性的重要來源。法律的權威性首先來源于國家的強制力，但更重要的是，法律應當代表一種“正當”的權威，只有這種正當性才能激發人們守法的道德義務。人們守法不應只是因為害怕受到懲罰，更是因為相信它本身是對的。而法律這種正當性正是基于一種符合大眾的、社會的道德價值。“法只能從倫理的有效性推導出自己的有效性，法的規則之所以有效，是因為它們作為倫理規范而擁有道德之品格。”[8]所以，道德是人們尊重法律的基礎，合道德性是考量法治觀念能否深入人心的重要依據。在人類歷史的很多時候，遵守法律本身就是一種道德義務。相應地，道德也是評價法律有效性的主要標準。“沒有任何一套規則可以配稱為法律，除非它和道德規范吻合，或至少能包含在道德規范之中。”[9]

二是道德和法律的差異與互補性。道德和法律之間有著明顯的差異：首先，從根本的出發點上來看，“法律是以權利為本位的，而道德則是以義務為本位的。”[10]其次，道德的調整范圍和適用范圍遠比法律廣，包含了許多法律不會干涉的社會關系，如友誼關系、愛情關系等。但法律會對公共生活有全面的調控，而道德則更多地聚焦于私人生活里的關系。再次，法律不干涉人們內心的想法與觀念，只看重人的行為及其結果。而道德則要求從內心觀念到外在行為都合乎標準。第四，法律較之道德有著顯著的體系性，并有硬性的國家強制力作為支撐，等等。但更重要的是，法律和道德的目標、邏輯和標準，均有本質不同，不可相互替代。如果簡單地用一般社會上的道德觀和正義觀替代法律的內在目標，可能最終根本無法建立法治秩序或者使原有的法治秩序受到破壞；同時也不能忽視對法律自身的內在道德的培育，否則容易出現以法律為名而實施各種邪惡。[11]因此，理解、尊重和恪守道德和法律之間的差別，乃至它們和政策、紀律、風俗等其它社會規范形式之間的差別，是良好的法律素養的重要體現，也是確保法治得以實施的基本保證。

與此同時，道德和法律在內容和作用范圍上的差異使之也能夠相互補充，相得益彰。因此，教師應當了解和把握道德和法律各自的邊界，比如見義勇為和義憤傷人之間的界限，并能夠準確判斷一種問題是屬于道德范疇還是法律范疇。

三是道德和法治的沖突性。在日常生活中，道德與法律的要求之間也常常會產生沖突。人們有時雖然做了法律上正確的事，但內心卻感到不安，便是這種沖突的直觀體現。究其根源，這種沖突有幾種不同的形成原因。首先，道德和法律可能會有不同的訴求原則。比如，法律要求對所有人一視同仁，但道德有時卻要求對弱者進行特殊關懷和差別對待。這就意味著法律和道德采用了不同的公平和正義原則。其次，憲法所保護的、公民的不同權利之間有可能會發生沖突，重大的憲法案例尤其會經常涉及到不同道德價值之間的選擇。第三，比較而言，道德具有更為明顯的階級性和經濟制約性，也會因不同的文化、亞文化而有所差異。有的道德甚至可能是以宗教信仰或迷信為基礎，從而導致人們所持有的道德觀念與社會主義法治觀念相去甚遠。隨著當前我國的社會日趨多元化，這些沖突在未來只會有增無減。因此，在教育教學中結合案例，教師充分展示和講解道德與法治之間可能的沖突，以及化解之策，是提升學生的法治觀念和法律素養的重要一環。

正確理解、把握和講授道德與法治之間的關系，是道德與法治課程的內在要求。為此，在教學內容上應使道德教育和法治教育充分銜接和相互呼應，在講述法治內容時要聯系其道德根源，并引申到相應的法律原則和精神。在日常各項教學和管理工作中，要通過多樣化的綜合實踐活動為學生提供踐行民主政治、提升法治觀念和意識的機會，比如班干部的民主選舉、學生的自主管理、主題式的社區服務活動等。