交際視域下“推己及人”內在生成機制及啟示

張衛紅

(駐馬店職業技術學院 教師教育系，河南 駐馬店 463000)

我國存在“公私沖突”及相對應的“克己奉公”式教育范式。但是，此背景下衍生出的教育成效并不明顯。與此相反，“公私一致”的觀點以及相應的“推己及人”式公德教育，雖然符合現代社會發展趨勢，但目前尚處于弱勢[1]。目前學界對“推己及人”的關注與討論集中在以下三個方面：一是分析儒學發展困境與挖掘當代價值時論及，尤其集中于當代道德教育[2]，從儒學困境探討[3]；二是圍繞忠恕，分析推己及人的內涵及生成機制[4][5]；三是與其他思想的比較[4][6][7]。總體來看，宏觀理論推演多，缺乏對“推己及人”作為一種儒家處世哲學理論的文本實證分析。本文擬以《鄒忌諷齊王納諫》、《觸龍說趙太后》和《種樹郭橐駝傳》三個文本進行分析，管窺“推己及人”的生成機制及其啟示。

1 概念界定

1.1 交際視域

“儒家思想的核心，就是推己及人”[8]。推己及人的背景必須是“公私一致”。但是這一背景，必須依托一個載體——交際。我們所指交際是通過說話人與聽話人之間說與聽的互動，實現溝通與交流的目標。交際的成功與否取決于以下三個方面：第一，交際雙方對語言的選擇與理解；第二，預設因素。作為一個重要的交際變量，幾乎制約著聽說雙方的言語行為；第三，交際對象的特征。討論交際視角下的“推己及人”，要求我們首先做好三個判斷：是否正確把握住了交際對象的現實特征與慣常特征——知己知彼；是否將交際雙方的對話情境已經調整到一個交際“頻道”——公私一致；是否考慮周全了預設因素——以己推人。因此，言語交際主體在交際活動中應在公私一致背景下，在知己知彼的前提下，在充分考慮預設因素的基礎上隨時調整自己的言語行為，力避給交際帶來負面影響。這無疑對言語交際主體在提高言語交際能力方面提出了嚴格的要求。

1.2 推己及人的界定

“因‘己之不欲，此理’，所以能夠‘推己及人’，也可以‘由人知己’”[7]。也有論者認為，“推己及人”就是立足于把別人看成是與自己擁有一樣的思想與要求的個體這一前提，進而在言行舉止中做到“由己及人”，最終實現“己欲立而立人，己欲達而達人”的終極目標[9]。我們所論及的“推己及人”僅局限于人際交往的辭令層面，探討辭令層面是如何通過“推己及人”實現交際目的(抑或被說服)的。即“除了設身處地的想象外，我們無法知道別人的感受”[10]5。同時必須清醒認識到，推己及人向來不是也不可能是單向度的，否則溝通與理解將會變得不可能實現[11]222。

2 “推己及人”的內在生成機制

“人的本質是人真正的社會聯系”[12]24，它“是一切社會關系的總和”[13]60。同時，“一個人的發展取決于和他直接或間接進行交往的其他一切人的發展”[14]515。在這個意義上，交往是人類的一種存在方式。需要指出的是，“現實的人生活在現實的社會關系之中，現實的社會關系決定著人的現實本質并體現為一定的社會規范”[15]。推己及人作為一種人際關系處理方式，存在著內在機制，我們結合《鄒忌諷齊王納諫》、《觸龍說趙太后》和《種樹郭橐駝傳》予以分析。

2.1 路徑選擇：曲徑通幽

“推己及人”，多適用于交際的尷尬與矛盾的境遇中。正是基于此，我們認為，在社交的辭令層面，“推己及人”是個不錯的選擇。朱熹在注解 “能近取譬，可謂仁之方也已”(《論語·雍也》)時說“近取諸身，以己所欲；近取諸身，譬之他人”[16]428，強調的正是自我感受力是理解他人的基礎和橋梁。《鄒忌諷齊王納諫》(以下簡稱為“鄒文”)、《觸龍說趙太后》(以下簡稱為“觸文”)和《種樹郭橐駝傳》(以下簡稱為“種文”)這三個文本，在言說與敘述技巧上，不約而同地采用了“曲徑通幽”的方式。行文中，都是蕩開一筆，并且詳細敘述。比如“鄒文”先寫“妻、妾、客”皆以“我”“美于徐公”做定論，然而事實是“徐公齊國之美麗者也”；“觸文”則以趙太后斷然拒絕幼子做人質的急劇矛盾沖突開始，接以觸龍，因“愛幼子而早早為之未來謀職”而宕開一筆；“種文”以別人種樹死活難料起筆，但是郭橐駝“種樹應順樹之本性”——“種樹不死”引人入勝。所有這些都是“近取諸身，譬之他人”；接以“知其所欲亦猶是也”相逆推。由此可見，“推己及人”的論說技巧是力避“開門見山”、“單刀直入”的，因為事件本身已經是矛盾重重，困難顯而易見，甚至危機四伏，故避開鋒芒而“言他”——既可以給予對方情緒乃至精神上的“緩沖”，又可以引人深思——換位思考，抑或引起對方“對號入座”，這即是我們上文所言的將交際雙方的對話情境調整到一個交際“頻道”——公私一致上來。因此，我們認為，“曲徑通幽”是最佳的路徑選擇。

2.2 技術支持：類比推理

推己及人以“類比推論法作為認識論”[17]。“‘類比思維’是中國人的基本思維方式之一”[18]。類比推理以兩事物特征上的某些相似性推及其諸方面的可能相似性結論。這種推理方式可以使復雜問題簡單化、抽象問題具象化。但是有一個前提，即“類”的選擇要適當且具有可比性。“推己及人”言辭技巧，立足于“內己”，外推為“他者”；聯結兩者的紐帶是“類的相似性”，同時“推”的目標也蘊含其中。“推”的方式都是線性推理，比如從“我被蒙蔽”到“王被蒙蔽”、從“種樹之理”到“司民之理”當屬此類；“吾早早求職”、“王后遲遲拒為質”，皆因“愛子而為之”，但真正的“愛”則是“為之計深遠”都屬于此。另外，“類中之理”具有可遷移性也是其顯著特征。“推己及人”就是“在把握、調節人際關系時，將心比心，并由此決定自己行為的準則”[19]82。

2.3 結論呈現：“綿里藏針”

推己及人的上位概念是“恕”，而“恕”之本是“忠”。上文我們在論及其概念時，已經提到它的積極和消極這兩種表達形式。無論何種形式，“恕”的立足點和出發點都是“己心”。“恕”雖然是一種以己度人的交際范式，但它是基于善意的關愛且不以暴力強加于人。因此，在“恕”觀照下，“己”毫無價值與秩序的優勢，僅僅作為理解、交流的基礎和紐帶而受重視。“在儒家看來，一方面，人與人之間的共通性為情感的溝通與共鳴提供了前提；另一方面，人永遠無法直接、瞬時地感受他人之心”[20]。同時，推己及人的公德教育方式是基于“公私一致”的觀點提出的。所以，出于對倫理綱常的遵守、自我保護的需要，即使是出于“忠心”，也應使用“綿里藏針”的辭令。三篇文章中，“鄒文”與“觸文”的結論提出都很典型，“種文”：駝曰：“我知種樹而已，官理，非吾業也。……若是，則與吾業者其亦有類乎？”以委婉含蓄的回答以求“自保”。

3 “推己及人”的啟示與反思

推己及人是由“內己”外推“他者”，但是我們也應認識到“及人”的“人”“內含著由血緣關系推人倫關系，從個人推及家庭，由家庭到家族、到社會和國家，推家及國”[6]。因此，推己及人的辭令技巧與路徑選擇及結論展示，有著其他路徑無法比擬的效果。何為推己及人？“推己及人為恕”(《中庸章句集注》)、“以己量人謂之恕”(《賈子·道術篇》)，而“恕”亦即儒家所謂的“絜矩之道”。在儒家看來，只要“忠恕違道不遠”就可實現“在邦無怨，在家無怨”(《論語·顏淵》)的人生目標[20]。

“兩個行動者之間存在著相互沖突的利害關系；但是，他們也有要求合作的一面”[21]124。儒家根據親疏的血緣關系，以“愛有差等”為基石，構建了“禮”的大廈。血脈枝系的遠近、親疏，使得“推己及人”呈現出極強的梯度性。以“愛有差等”為核心的“禮”與“仁”，一方面維護著社會的秩序，另一方面也潛藏著打破這種平衡的因素。統治階級間的內訌就是最好的例證。如果按照人類“競爭”與“互助”兩大法則：達爾文的弱肉強食/叢林法則——競爭；克魯泡特金的利他互惠/同舟法則——互助論[7]來分析，社會秩序的穩定是競爭論與互助論在矛盾與運動中實現動態的平衡的理想狀態。“所以，如果缺乏‘推己及人’的內在協調力量，‘禮’就會得不到保障”[4]。同時，“儒學需要對逆推多加關注和推行。順推、逆推都是推己及人的重要組成部分，只有把兩者很好地結合起來，才能使儒學推己及人更加完備，促進人我共同發展”[3]。