CET4和CET6反撥效應(yīng)對比研究

楊培絨

(安徽三聯(lián)學(xué)院 外語學(xué)院， 安徽 合肥 230601)

Bachman & Palmer(1996)指出：在語言教育領(lǐng)域，任何考試或多或少都會給教學(xué)帶來影響，即考試的反撥效應(yīng)。為了提高教學(xué)質(zhì)量，教師應(yīng)該研究考試的反撥效應(yīng)[1]。目前我國學(xué)者對CET反撥效應(yīng)的研究大多局限于CET4，很少涉及到CET6，更鮮有對比CET4和CET6反撥效應(yīng)的研究。本文擬從學(xué)生的角度對比研究CET4和CET6對學(xué)生英語學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)，以期為大學(xué)英語教學(xué)質(zhì)量的提高做出貢獻。

1 研究設(shè)計

本研究設(shè)計的調(diào)查問卷主要是歸納匯總Alderson & Wall(1993)的反撥效應(yīng)假設(shè)理論[2]，并借鑒了辜向東(2007)研究中的調(diào)查問卷[3]。問卷主要涉及學(xué)生對CET4和CET6的了解程度及所持的態(tài)度、CET4和CET6對學(xué)生英語學(xué)習(xí)的影響、學(xué)生對CET4和CET6的重視程度等方面。

本研究的對象涉及某地區(qū)四所高校的240名大學(xué)生，他們均參加過CET4和CET6。每個學(xué)生需完成關(guān)于CET4和CET6反撥效應(yīng)的兩份問卷。研究者采用SPSS17.0分析有效的問卷數(shù)據(jù)，并選用配對樣本T檢驗的分析結(jié)果來對比研究這兩個級別考試的反撥效應(yīng)是否有顯著差異。

2 分析與討論

2.1 學(xué)生對CET4和CET6的了解程度

表1 學(xué)生對CET4和CET6的了解程度

注：Sig值小于0.05被認為二者有顯著性差異。

Bailey(1996)指出：學(xué)生對一項考試的了解程度在一定程度上可以促進該考試積極反撥效應(yīng)的產(chǎn)生。因此，研究者首先分析學(xué)生對CET4和CET6的了解程度[3]。由表1可知，44.0%的學(xué)生對CET4了解，22.3%的學(xué)生對CET6了解，對CET6不了解的學(xué)生比例大于對CET4不了解的學(xué)生比例，說明比起CET6，學(xué)生更了解CET4。學(xué)生對CET4更了解的原因可能是學(xué)生要先考CET4，只有CET4成績達到一定要求才能報考CET6。此外，表1中的Mean值顯示學(xué)生對CET4的了解程度一般，且不是很了解CET6。學(xué)生對CET4和CET6的了解程度均不太理想，根據(jù)Bailey(1996)的觀點，這可能不利于CET4和CET6積極反撥效應(yīng)的產(chǎn)生[4]。配對樣本T檢驗的Sig值為.000，這表明學(xué)生對CET4和CET6的了解程度存在顯著性差異，這或許是CET4和CET6對學(xué)生英語學(xué)習(xí)反撥效應(yīng)存在差異的原因之一。

2.2 學(xué)生對CET4和CET6所持的態(tài)度

CET的目的是檢測學(xué)生的英語水平，提高大學(xué)英語課程的教學(xué)質(zhì)量。那么，學(xué)生對CET4和CET6的認可度如何呢？由表2數(shù)據(jù)可知，半數(shù)以上的學(xué)生非常贊同或較贊同CET，36.8%的學(xué)生持無所謂的態(tài)度，少數(shù)學(xué)生對這兩項考試持否定態(tài)度。學(xué)生持無所謂或否定的態(tài)度，可能是因為在學(xué)生看來，他們以后從事與英語相關(guān)工作的幾率不大，比起英語，專業(yè)課更重要。鑒于此，建議教師端正部分學(xué)生學(xué)習(xí)英語的態(tài)度，讓《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》能夠真正落到實處，使CET能更好的實施。

由Mean值可知，學(xué)生對CET4的態(tài)度較CET6積極，且配對樣本T檢驗Sig值顯示，學(xué)生對CET4和CET6所持的態(tài)度存在顯著性差異，與學(xué)生對這兩種考試的了解程度也呈顯著性差異相吻合。這也許是引起CET4和CET6對學(xué)生英語學(xué)習(xí)反撥效應(yīng)有差異的另一個原因。

表2 學(xué)生對CET4和CET6所持的態(tài)度

注：Sig值小于0.05被認為二者有顯著性差異。

2.3 CET4和CET6對學(xué)生英語學(xué)習(xí)的影響

由表3可知，45.2%的學(xué)生認為CET4對他們英語學(xué)習(xí)有積極影響，39.4%的學(xué)生認為CET6對他們英語學(xué)習(xí)的影響積極。部分學(xué)生認為這兩項考試對他們的英語學(xué)習(xí)沒有影響，其比例甚至比認為有積極影響的比例更大。這與Alderson & Wall(1993)提出的反撥效應(yīng)假設(shè)“一項考試對有些學(xué)生有影響，對有些學(xué)生沒有影響”一致[3]。還有小部分學(xué)生認為CET4和CET6對他們的英語學(xué)習(xí)有消極的影響。

由Mean值可知，學(xué)生普遍認為CET4和CET6對他們英語學(xué)習(xí)有影響，且積極影響大于消極影響，而且學(xué)生認為CET4對他們英語學(xué)習(xí)的影響大于CET6。雖然學(xué)生對CET4和CET6對他們英語學(xué)習(xí)的影響持不同的態(tài)度，但配對樣本T檢驗值顯示，CET4和CET6對學(xué)生英語學(xué)習(xí)的影響無顯著性差異。

表3 CET4和CET6對學(xué)生英語學(xué)習(xí)總的影響

注：Sig值小于0.05被認為二者有顯著性差異。

2.4 學(xué)生及其所在院校對CET4和CET6的重視程度

由表4可知， 70%以上的學(xué)生重視CET4和CET6，20%以上的學(xué)生對這兩項考試的重視程度一般，有少數(shù)學(xué)生認為CET4和CET6不重要。Mean值顯示，總得來說，學(xué)生認為這兩項考試很重要，且較CET6而言，CET4更重要，且Sig值顯示學(xué)生對CET4和CET6的重視程度有顯著性差異。學(xué)生對CET4的了解程度和支持程度都好于對CET6。可以說，這兩者之間其實存在正相關(guān)的關(guān)系。可能學(xué)生認為，報考CET6的條件是CET4達到一定分數(shù)，因此CET4比CET6更重要。

表4 學(xué)生對CET4和CET6重視程度

注：Sig值小于0.05被認為二者有顯著性差異。

由于該研究的局限性，研究者僅從學(xué)生的認知中探究其所在院校對CET4和CET6的重視程度。由表5可知，60%以上的學(xué)生認為他們所在院校重視CET4和CET6，20%左右的學(xué)生認為其所在院校的重視程度一般，還有小部分學(xué)生認為他們所在院校不重視這兩項考試。由Mean值可知，在學(xué)生看來，他們所在院校對CET4和CET6比較重視，較CET6而言，他們更重視CET4，且Sig值顯示這兩者之間存在顯著性差異。學(xué)校更重視CET4的原因可能和學(xué)生更重視該考試的原因是相同的。

表5 學(xué)生所在院校對CET4和CET6重視程度

注：Sig值小于0.05被認為二者有顯著性差異。

3 總結(jié)與建議

本文主要采用問卷調(diào)查的方法從學(xué)生的角度對比研究CET4和CET6對學(xué)生英語學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)。研究從側(cè)面和正面兩個角度出發(fā)，側(cè)面研究主要從學(xué)生對這兩種考試的了解程度及所持態(tài)度、學(xué)生及其所在院校對考試的重視程度出發(fā)；正面研究主要包括學(xué)生認為CET4和CET6對他們英語學(xué)習(xí)的影響。結(jié)果顯示，學(xué)生認為CET4和CET6對他們英語學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)有同有異。“同”主要體現(xiàn)在這兩種考試都對他們的英語學(xué)習(xí)產(chǎn)生了影響，且積極影響遠大于消極影響。“異”主要表現(xiàn)在CET4的影響遠大于CET6。

鑒于上述討論，為了使《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》能夠更好的貫徹實行，讓CET能夠更好的發(fā)揮其檢測的作用，本文嘗試為大學(xué)英語教學(xué)提出一些建議，供相關(guān)人員參考借鑒。

(1)部分學(xué)生對CET4和CET6不太了解，持不支持的態(tài)度。為了更好的推動CET4和CET6積極反撥效應(yīng)的產(chǎn)生，教師應(yīng)多宣傳CET4和CET6，確保學(xué)生了解該考試的相關(guān)內(nèi)容，從而推動該考試積極反撥效應(yīng)的產(chǎn)生，使其更好的為英語教學(xué)服務(wù)。

(2)有小部分學(xué)生認為該考試對他們的英語學(xué)習(xí)有消極的影響。對于此，教師應(yīng)該了解這些學(xué)生的想法，針對學(xué)生的意見，端正學(xué)生對待該考試的態(tài)度，從而使該考試能更好的實施。