共享單車中法律問題的解決途徑(下)

唐春秀

(宜賓學院，四川 宜賓 644000)

一、共享單車安全事故責任承擔問題的解決途徑

(一)騎行共享單車法律問題的解決途徑

1.監護人應規范未成年使用單車，保護未成年人免受人身危害

《民法總則》相關規定，監護人應當履行其相應的責任，保護被監護人的合法權益。在未成年人使用共享單車過程中，監護人的不當行為可能是造成未成年人人身傷害的主要原因。監護人同意未成年人使用單車以及監護人自己不當使用單車都可能對被監護人造成傷害。

共享單車車企的的用戶協議中提到：一般運營平臺都會規定用戶不得將單車轉借他人使用，用戶在使用共享單車時不得載人，否則責任自擔。上文提到，共享單車用戶與共享單車公司存在租賃關系，根據合同法相關規定，合同一經成立(承諾生效時合同成立)，雙方產生法律效力，當事人應依約全面履行自己的義務根據合同法。監護人的不當行為存在違反合同約定，根據合同的相對性以及民法通則對監護人責任的有關規定，監護人應當承擔違約責任。為了未成年人健康成長，保護被監護人的合法權益，監護人應果斷杜絕不當使用單車行為。所以需要家庭加強日常管理教育、學校加強相關教育讓兒童樹立安全意識、社會和共享單車車企共同努力，只有這樣才能有效解決12歲以下兒童騎行共享單車問題。

2.共享單車車企應加強警示義務

在共享單車租賃合同法律關系中，用戶不僅僅是承租人，同時也是消費者，我國的《消法》、《產品質量法》和《侵權責任法》均對警示義務有明確的規定。我國的警示義務主要以法律為依據，是法定義務強制性義務，警示義務是作為義務，警示義務需要管理人或者行為人履行警告、提示或標記的義務,否則即視為不作為，警示義務的內容具有一定的特殊性,即以警告、提示和標記等說明性義務為主。[1]

針對警示不足問題。一、重新設計注冊程序，在注冊頁面直接彈出字體放大或者加標其他顏色的字體，用以表明騎乘共享單車最低年齡限制。二、在車身顯著部位置標注“不滿十二周歲，禁止騎乘共享單車”字樣信息。

3.立法應適當提高未成年人騎行年齡

根據我國《道路交通安全法實施條例》第七十二條之規定：“即在公共道路上騎乘自行車的法定最低年齡為12歲周歲。”為預防12歲周歲以下未成年人騎行共享單車，上海市質監局和上海市自行車行業協會發布國內《共享自行車》與《共享自行車服務團體標準》，要求共享單車運營平臺需對用戶提出實名制登記注冊，禁止12周歲以下未成年人注冊。[2]

近些年來，我國各主要城市汽車數量激增，路況信息愈加復雜，“未滿十二周歲，不得騎行自行車”的規定與社會發展不符和實際情況，為加強對未成年人的保護，在新的社會時代背景下，立法適當提高未成年人騎行年齡是合適的以及有必要的。筆者認為將12歲提高到14歲周歲是比較合適，14周歲的未成年人反應能力較強，心智和身體也較成熟，基本能夠獨自應付比較復雜的路況信息。以網約車為例，從無序發展到立法的監管，這中間經歷了不少坎坷。[3]作為有著許多共性的共享單車來說，我們也必須認識到，只有有效的法律規制才能使之健康的發展。[4]

(二)用戶騎行單車安全責任承擔法律問題的解決途徑

不同共享單車運營平臺的用戶協議不同導致對于用戶騎行共享單車安全事故的責任承擔法律問題也不盡相同。根據永安行《城市公共自行車租車服務協議》第六條之規定，永安行不承擔安全事故責任，摩拜共享單車的《用戶服務條款》[5]，摩拜共享單車僅承擔產品缺陷致害責任。共享單車車企所提供的用戶協議系格式條款，而根據我國《合同法》關于格式條款之規定，提供格式條款如果存在一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，那么該條款無效。格式條款中的絕大部分都是理性的、公平的，但是也存在減輕或免除出租人責任、加重消費者責任的條款。[6]根據誰主張誰舉證的原則，用戶有責任提供證據用以證明事故的產生是共享單車的固有缺陷導致。根據我國侵權過錯責任相對應原則，《侵權責任法》第二十八條規定的第三人責任，用戶騎乘共享單車時，應當遵守交通規則，因違反法律法規受到處罰，應該當由用戶自行負責。

1.統一共享單車行業國家標準，加強行業自律管理

(1)由于共享單車使用頻率比傳統私人自行車更高，車輛破壞概率更大，因此，共享單車的耐用性和質量標準應當高于傳統的私人自行車，其車體耐用性和車鎖智能化必然是未來共享單車的基本技術要求。

(2)加強共享單車標準化建設，統一市場準入口徑，制定共享單車行業國家標準，各省市因地制宜，根據自身情況先行制定共享單車地方標準。

(3)通過建立共享單車行業協會，或者在原有的自行車行業下面設立新的共享單車分會，制定共享單車行業自律公約，加強行業自律管理，推動共享單車行業規范健康的發展。

(4)建立健全相應的投訴渠道，由工商部門或者消費者保護協會對其進行具體管理。

(5)建立單車租賃市場的保險制度。一是共享單車租賃平臺自身的保險制度；二是為共享單車上險，在預期范圍內對消費者發生的意外傷害及第三人傷害責任保險。各地立法也應當對險種和賠償標準做出明確規定，用以作為出行安全保障的基礎，且共享單車保險制度應逐漸向交強險靠攏，使其成為一種社會保障機制。[7]

(6)一些其他的第三方糾紛解決機制也應當充分利用，使作為弱者的消費者在糾紛的解決上具有更平等的地位。[8]

2.落實車企相關責任，加強車企線下服務建設

共享單車車企作為出租方，因其租賃物為共享單車，而根據我國《合同法》相關規定，出租人應當履行租賃物的維修義務……所以作為出租方，共享單車運營平臺應當盡到合理的、謹慎的和善良的日常保養和維護租賃物的義務。同時，共享單車平臺作為經營者，因為其提供的產品是共享單車，車企有法定義務提供質量產品的。根據我國《侵權責任法》相關規定，因其產品存在缺陷而造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。所以共享單車運營平臺作為產品經營者應為承租人提供符合行業標準且質量合格的租賃物，同時有義務履行后合同相關告知義務，如提醒承租人(共享單車用戶)租賃物使用中有關安全注意事項。車企是共享單車管理的責任主體，共享單車平臺作為出租人和經營者，有義務和責任保障用戶的騎行安全。共享單車平臺應加強線下服務能力建設，配備完備的線下服務團隊，加強車輛的日常維護管理，排除安全隱患，確保車輛能夠安全使用，從源頭上預防安全事故的發生。對共享單車公司進行定期量化監督，并及時公布考核成績，督促車企加快信用體系建設步伐，對保障維權通道暢通性有重要作用。[9]

二、結語

共享單車瑕疵所致交通事故的侵權責任是伴隨著新經濟模式產生的一種新事物，與人們的日常生活息息相關。由于共享單車和傳統車租賃存在一定的差別，租賃的交易方式、合同模式、管理方式的差異也是共享單車存在區別于其他問題的主要原因。對于共享單車租賃格式合同的效力分析在一定程度上闡明了消費者權益的保護的必要性和應當性，確定了從保護消費者權益角度對格式文本進行認定，不可簡單地認為當然有效。此外，對共享單車提出了電子瑕疵問題，這個問題是很少被人關注的，也容易被人們所忽視，由于共享單車電子車鎖的特點這個問題應當得到充分的認識，也在更大范圍內夯實了共享單車租賃平臺的責任基礎。未滿12周歲的兒童騎行共享單車的行為法律責任認定及租賃合同關系和侵權法律關系是本文著重論述的法律關系要點。筆者重點就在該案例中責任主體、責任承擔、解決問題等方面進行分析，事故的主體責任落實到共享單車租賃平臺及用戶。此外，對化解侵權糾紛提出了意見，分別從監護人應規范用車，保護未成年人免受人身危害；共享單車運營平臺需加強警示義務；立法應適當提高未成年人騎行年齡；統一共享單車行業國家標準，加強行業自律管理；落實車企安全主體責任，加強車企線下服務能力建設這四個方面入手。希望對今后的司法實踐有一定的參考價值。然而正所謂“學無止盡”，盡管筆者對本研究盡心盡力，但由于受制于筆者理論水平不足與研究視野不夠寬泛等因素影響，使得本文取得的研究成果價值較為有限。當然，本文所提出的問題，僅為現實上其中的一部分，換言之還存在其他問題，這些方面的問題還需要在今后進行深入研究。

有效預防未滿12周歲以下兒童使用共享單車問題，只有大家共同努力才能減少事故的發生，保障共享單車的安全使用。