基于創新生態系統的高校科技成果轉化問題研究

于翠英

（內蒙古農業大學，內蒙古 呼和浩特 010019）

創新生態系統是基于自然生態系統理論，并賦予創新以生態化新內涵，比擬生物學演化規律來深刻地揭示創新過程，發現、解決原有創新體系存在的問題[1]。創新生態系統是高校將科技成果進行后續中試、開發、應用和推廣，從而形成新產品、新技術、新工藝、新服務所必須的開放式、動態化、生態型的可持續性系統。創新生態系統也是高校以知識創造為核心，與利益相關的個體、組織、物種、種群、群落共同作用與影響，形成基于技術、制度演化的動態、共生、可持續發展的“生命”系統。

一、創新生態系統的時空演變范式

在科技創新日新月異和競爭異常激烈的當代，人類的技術創新范式也已經歷了從集中封閉式創新到兼顧外部性的開放式創新再到創新生態系統的演變范式。

集中封閉式創新，即線性范式可視為第一代創新范式。線性范式堅持新古典經濟理論和內生增長理論，強調企業單體內部的自主研發、中間測試、商業化生產，最后止于市場銷售，各個環節之間呈現出一種直線關系。封閉式創新強調企業建立內設研發機構進行自行研發、創新驅動力來自于需求和科研的“雙螺旋”。在既定的供求關系( 既有市場) 中，集中封閉式創新可以增強廠商的供給能力，體現在產品或服務的價格競爭力、性價比、交付速度或服務體系等[2]。但這一范式也存在自身的弱點，即容易出現兩個極端：要么企業過分追求技術領先，使得企業技術研發偏離市場需求，不能有效規避技術創新本身的系統風險；或者由于市場需求的不確定性，如果企業片面追求技術領先，而忽視基礎科學、技術、工藝的研究與開發，就會使企業的發展缺乏原動力。二者往往顧此失彼、難有兼顧均衡。

兼顧外部性的開放式創新可視為第二代創新范式。它本身強調以國家創新體系為主導，注重產學研協同，各要素之間通過信息、資源、通訊等方式相互聯系、相互制約，形成了跨越時空的技術創新網絡。開放式創新要求與開發過程平行要素的全面整合，注重專家系統和模擬模型在系統中的充分使用，采取“聚焦消費者”的前沿戰略，實現新產品合作開發在內的主要供應方的戰略一體化，加強聯合企業、合作研究團體、市場協調活動的橫向聯系[3]。這一范式旨在形成對內集成、對外開放、內外互動式的發展模式，即對內強調各職能部門充分集成的并行發展，從各自的角度同時參與知識與信息的產生，研究開發采用專家系統和模擬模型；對外與先行性用戶建立密切的聯系，與設備及材料供應者合作開發新產品及組建CAD系統，在研究開發、生產、銷售上進行廣泛的橫向聯合。在這種范式下，創新過程變得更有效率、更為迅速、更具有靈活性。

創新生態系統可視為第三代創新范式。創新生態系統是一個區間內各種創新群落之間及與創新環境之間，通過物質流、能量流、信息流的聯結傳導，形成共生競合、動態演化的開放、復雜系統[2]。克林頓政府1994年發布的總統報告《科學與國家利益》中提出：“今天的科學和技術事業更像一個生態系統，而不是一條生產線”。美國競爭力委員會在2004年7 月《創新美國：在挑戰和變化世界中保持繁榮》的報告中，將創新定義為發明與眼光的相互作用而導致社會和經濟價值的創造，指出最好不要把創新看作是某種線性的或機械的過程，而應看作在經濟和社會許多方面具有多面性并不斷相互作用的生態系統[4]。“創新生態系統”體現了創新研究范式的跨越式轉變，實現了由過去關注系統中要素的構成到關注要素之間、系統與環境之間的動態過程的轉變，是高校科技成果轉化所賴以依存的復合型生態系統。

二、創新生態系統的多樣性共生及高校科技成果轉化

和生物系統一樣，創新生態系統的各要素之間以及創新生態系統與其他社會系統之間存在著復雜的交互鏈接和前因后果關系，各系統的變化都呈現承繼性和極大的多樣性，歷史聯系和相互交互作用普遍存在于創新生態系統的發展演變過程中。“在生物與經濟兩個系統中，社會經濟現象的變化與有機體的生物過程都存在起伏衰減和新事物的出現，都包含了無序和有序的交互作用，都處于混沌與秩序之間，而且從根本上說，人類社會也是生物系統的一個分支”[5]。創新生態系統持續保持旺盛生命力的根基在于在對過去創新系統的演化升級中，引入了生態學與生物學的運行機制，創新不再被視為是人類單一的技術革新運動，而是系統內外各要素互動交互的多樣性共生系統。創新生態系統持續保持旺盛生命力的過程被揭示為是相關生態物種、生態種群乃至整個群落對自然環境變遷及人類社會擾動形成的自發式的應答過程。創新生態系統組成的基本要素是物種( 如企業、大學、科研院所、政府等)，物種聯結形成了各種群落，物種和群落在共生競合的相互作用中動態演化，并推進創新生態系統的整體演化升級。

高校作為這一特殊生物系統中的“創新物種”也勢必應遵循其自然規律，“不拘泥于靜態無摩擦和超理性力量，而是超越‘存在’，進入‘過程’”[5]，謀求“多樣性”，實現“共生”。然而，就目前高校科技成果轉化的現狀而言，融入這一創新生態系統實現其“多樣性共生”并非易事。一方面，大基數和廣規模。“十一五”以來，高校承擔國家科技攻關項目占全國總數的三分之一左右；承擔國家“863”項目占三分之一以上，承擔“973”項目占三分之二以上。尤其在 2012—2014年間，高校牽頭承擔“973”項目占項目總數的 68%，牽頭承擔國家重大科學研究計劃占項目總數的 67%。2015 國家自然科學基金資助金額總數和資助數量總數排名榜前20名共資助 9522 項，金額超過 51 億元。另一方面，難有“果實”和無法“轉化”。我國目前有 2000 多所高校，每年的科技成果產出約7 萬—8 萬項，但簽約轉化的不到30%，真正實現轉化的不到10%，短期內實現良好經濟效益的不到5%，與歐洲、美國、日本等發達國家40%以上的轉化率相差甚遠。[6]究其原因，與其成果管控體制的僵硬、成果評價機制的失靈、成果保障體系的虛無有著直接的關系。

要解決這一高校科技成果轉化的“頑疾”關鍵還在于不空談、要實干，要在如何將高校銳變成“創新物種”上下功夫，要在如何將高校融入進“創新群落”上勤實踐。不僅要與平臺型企業、主導型企業聯合，還要與風險評估、投資擔保、信息中介、獵頭服務、專業咨詢等小微企業合作。不僅要校企聯合、校辦控股，還要與金融、保險、稅務、會計、法律等機構的橫向聯合和相互依存。只有這樣高校才可能會有更多的試錯與應答機會，高校科技成果的市場空隙和可挖掘的價值成果也就越多。同時，高校科技成果轉化也要重視對創新環境的探索與培育，“農場中被鏟除的雜草可能是最有價值的，那些被認為壓抑和阻礙了的創新力量與研究領域可能是最具顛覆性和活力的” [7]，只有在異己分化中有機共存才是中庸之道。

三、創新生態系統的開放式協同及高校科技成果轉化

在創新生態系統中，同一地域同種創新組織的群聚構成創新種群，同一地域不同創新種群的群聚又構成創新群落，即創新群落由根植于一個密集社會和經濟關系網絡中的創新種群構成。[8]然而，創新生態系統并非是一個絕緣自閉系統，相反它是一個由關聯的創新群落組成連接體的開放式疊加交互系統。在這一鏈式開放環境中，隨著其他創新物種的不斷植入，促使創新生態系統不斷發生著物種競爭、群落更替，乃至系統的整體起落波動。政府、大學（科研機構）和產業（企業）的復合體構成創新群落的細胞核，創新支持群體則是創新群落的細胞液[8]。在這一鏈式開放環境中，創新型競爭早已突破某個單體物種或群落的個體競爭，創新是依托于整個創新鏈、產業鏈和價值鏈，統籌融入環境因素，實則是創造生態價值的開放式可持續運動。

科技成果轉化系統的內外不循環和縱橫不銜接是目前高校尋求技術創新突破的一大瓶頸，大學的科學研究（供給）和市場的技術創新（需求）很能說明這一點。大學的科學研究往往是探索研究對象的內在本質和演變規律，擅長于某一領域單元技術的研究，強調技術本身的先發性，科技成果往往是原型、樣品或可行性報告，研發人員知識構成重疊而單一，沒有穩定而充足的資金供應鏈，更沒有多元而市場化的中介組織，這樣“大學的科學研究工作通常被設計為成本中心，每年的財務目標是將成本控制在預算范圍之內”[9]。這與技術創新所謀求的技術目標和達成路線相去甚遠。技術創新是科學、技術與經濟以互動的方式貫穿于整個創新的過程，其本身并非是單一的科學研究的線性過程，“科學、技術與經濟之間的這種復雜的交互作用，使得研究與創新、發明與創新構成了互為因果的作用鏈環” [10]，它呈明技術創新確實可以被看作為“一種至少從工業革命以來的社會轉型的基礎發動機”[11]。這樣就造成了市場需要的并不是大學所擅長的現實困境。

三螺旋理論生動揭示了高校在這一系統中的運動規律和協同創新范式。以大學為代表的知識科研機構要積極形成與市場企業機構、政府調控部門的多重互反聯動格局。這三個部門依托于市場需求這個紐帶，聚焦于知識生產與轉化這個核心，相互關聯疊加，形成了抱成一團又螺旋上升的三重螺旋關系。每個螺旋同時具有內核區和外場域，內核區負責與其他機構保持相對獨立；外場域負責與其他主體產生聯系。如果某主體不能維持內核而保持相對獨立性，那么它將失去自己的本質特征。外場帶動主體周邊的能量流動，三個主體的外場形成創新的合成場；合成場的強度和方向代表了三螺旋的運動軌跡；三螺旋的動態特征主要表現為縱向進化和橫向循環；螺旋內的若干要素流動帶動了橫向循環流。[12]這是高校科技成果轉化系統的內外循環，實現高校科技成果向成品轉化、向實務轉型的必由之路。

四、創新生態系統的動態化革新及高校科技成果轉化

創新生態系統的各要素流動會是一個不可逆的各種能量流聚集、變異、上升的動態過程。創新生態系統將通過底層創新物種的流轉、淘汰、變異、合成等生物學隱喻規律，促使形成適合于自身的競爭優生機制，實現“從無序向協作效率更高的網絡組織演化，從低水平、低勢能創新物種向高層次、高勢能物種演化，從低價值的產生階段向成熟的高級階段演化，進而可能走向衰落，也可能突破自我走向更高層次。”[7]。技術革新和創新傳導是在“中心—外圍”的動態化多層次體系中完成。底層的創新物種往往善于新穎性成果的探索和發現，但由于其成果發現的效益價值待驗，往往是實驗性質濃、受保護程度低，是一種初級的創新活動流；中層的往往是由若干技術體系、認知檢驗和行為規則集合而成的網絡化傳導平臺，使命在于橋接底層和高層，意在“向下”和“向上”波動鏈接，防止底層低端化和高層脫離現實；高層往往表現為各種技術流、能量流、資金流的最優組合和尖端形態，是底層創新物種向上運動的最終目標，也是中層創新群落的多要素檢驗的最終結果。

高校的技術創造和成果轉化并沒有更多的向外圍擴散的平臺和驅動力，一中心向內回流的封閉式模式并未得到根本改觀。一方面，高校科研人員知識構成以“教學型”為主，同質性高，很難為高校的技術創造和成果轉化提供多樣化的創新驅動力。2013年全國高等學校科技統計數據顯示，全國 1036 所高校中，有 826435 名科學家與工程師職務的教學科研人員，其中教師職稱系列人員483736 人，占到總人數的 58.53%。[13]高校教師搞科研固然以評職稱為主軸，完成一定量的教學任務為前提，圍繞學科建設重點，致力于基礎研究，成果轉化率固然不高；另一方面，高校科技成果轉化平臺建設嚴重滯后，成果轉化往往以專著、論文為主，沒能為科技成果轉化提供向外擴散、向上爬升的多元窗口。在依托高校建設的各類研究與發展機構中，以基礎研究為主的各級重點實驗室占較大比重，直接面向社會需求，服務于行業產業的工程技術中心、大學科技園等技術研發、推廣類科研機構數量較少。

高校科技成果轉化應以底層創新物種的動態化合理流動為突破口，改變高校職稱評定的考核評價標準，完成“教學型”向“研究型”、“實務性”的轉變。高校要進一步完善科技評價體系，加大成果轉化在評價體系中的權重。圍繞“鼓勵創新，服務需求，科教結合，特色發展”的指導原則，根據不同類型科技活動特點，建立導向明確、激勵約束并重的分類評價標準和開放評價方法。再者，高校科技成果轉化應積極推進中高層創新種群的連接紐帶工作。具體來說，高校、企業和科研院所應建立以大型儀器、先進設備、實驗室、信息情報、圖書資料等科技創新資源共享互用為基礎的資源共享機制。其次是高校、企業和科研院所建立以人力、物力、財力等資源貢獻度和科技成果轉化率為標準的利益分配機制。最后，政府應建立高校科技成果轉化中試環節的風險分擔機制，逐步形成以政府投入為引導、企業投入為主體、銀行貸款為支撐、社會集資和引進外資為補充的多主體參與的風險投資體系。