2018年國內(nèi)批評話語分析研究綜述

胡安奇，肖坤學

（廣州大學 外國語學院）

一、引言

盡管語言的批評性研究由來已久，但是批評話語分析（critical discourse analysis）作為一個專業(yè)術(shù)語是由費爾克勞（Fairclough，1989）于1989年在Language and Power一書中首次提出，這本書也被視作當前批評話語分析研究的綱領(lǐng)性著作，它不僅闡述了語言與意識形態(tài)和權(quán)力之間的辯證關(guān)系，確切提出了“話語作為社會實踐”這一核心思想，同時還明確了批評話語分析研究的主要內(nèi)容、基本方法和理論基礎(chǔ)。事實上，這一研究路徑直接發(fā)端于1979年福勒等人（Fowler et al.，1979）在Language and Control中所提出的批評語言學（critical linguistics）研究傳統(tǒng)。如果從這本書算起，2019年恰逢批評話語分析40年。歷經(jīng)40余年的發(fā)展，批評話語分析秉持以語言的社會性為出發(fā)點，以社會關(guān)懷為己任，博采眾長、兼收并蓄，逐步形成了費爾克勞的社會文化分析法（Fairclough，1992，1995，2000；Chouliaraki&Fairclough，1999）、沃達克的話語-歷史分析法（Wodak，2009；Wodak&Meyer，2009）以及范戴克的社會-認知話語分析（van Dijk，2008，2014）三大主要流派，確立了話語、權(quán)力、批評、意識形態(tài)、社會文化語境、社會-認知等主要研究內(nèi)容和以詞匯-語法分析與社會實踐分析相結(jié)合的研究路徑。本文以2018年國內(nèi)批評話語分析的主要研究成果為依據(jù)，結(jié)合本人的閱讀積累和文獻檢索信息，同時參考趙芃（2017）和穆軍芳（2018）對前兩年國內(nèi)批評話語分析研究的相關(guān)綜述，從理論探索、話語與社會、話語與政治以及研究的新動向、新視角和新領(lǐng)域幾大方面展開述評，評述它在國內(nèi)的年度發(fā)展狀況，同時也期望從歷史發(fā)展的一個橫切面呈現(xiàn)批評話語分析40余年的風雨歷程和非凡成就。

二、研究內(nèi)容回顧

1 理論探索

批評話語分析作為一種質(zhì)的研究（田海龍，2013），它不是為建立一個放之四海皆準的終極理論框架用于解釋所有語篇中的權(quán)勢關(guān)系和意識形態(tài)分布（Reisigl&Wodak，2009），相反批評話語分析凸顯的是批評的實踐性和文本闡釋的社會性，堅持理論的開放性、跨學科性和社會文化特性。郭慶民（2018）指出，正確認識批評話語研究的跨學科性和學科交叉方式可以幫助我們了解話語研究的跨學科新動向以及面臨的挑戰(zhàn)，從而更好地明確話語研究的學科定位，應(yīng)對因?qū)W科交叉、融合和拓展帶來的新問題。在方法論層面，話語分析堅持詮釋主義的哲學基礎(chǔ)，聚焦于闡釋話語、篇章和語境之間的互動關(guān)系，在話語和現(xiàn)實之間建立聯(lián)系（毛浩然、徐赳赳、婁開陽，2018）。由于批評話語分析顯著的跨學科性，van Dijk（2009：62）建議使用“批評話語研究”（CDS）這個新術(shù)語取代“批評話語分析”（CDA），用于體現(xiàn)其理論的應(yīng)用性、問題導向性和開放性。他進一步指出，批評話語研究本質(zhì)上是一種政治立場，“批評”應(yīng)直面社會，特別是新聞話語和種族主義話語，反對話語操控和符號權(quán)力的控制，堅持平等主義的價值取向（常江、田浩，2018）。由此可見，意識形態(tài)和權(quán)力仍然是話語批評的兩個基本向度。對于意識形態(tài)而言，賴良濤（2018）專門考據(jù)了批評話語分析主要學者福勒、沃達克、費爾克勞和范戴克的相關(guān)論述及其異同，并把批評話語分析的總體意識形態(tài)觀概括為一套在社會認知過程中形成并被社會群體共享的價值觀念體系，它們產(chǎn)生于社會話語實踐，具有一定圖式結(jié)構(gòu)而且與權(quán)力等社會結(jié)構(gòu)相互作用，共同構(gòu)建社會群體身份。批評話語分析中的權(quán)力概念擺脫了傳統(tǒng)社會學中的否定性、壓制性的權(quán)力觀，它引入后結(jié)構(gòu)主義的權(quán)力理論，特別是福柯的規(guī)訓性權(quán)力和微觀生命權(quán)力觀念，把文本的語義闡釋從語篇內(nèi)部拓展至社會系統(tǒng)中的知識、權(quán)力和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)層面，從而把話語生產(chǎn)同社會變革緊密結(jié)合在一起（Fairclough，1992：37-38）。當然，福柯的話語考古學和權(quán)力譜系學對話語的闡述并非完全一致，前者具有明顯的結(jié)構(gòu)主義傾向，凸顯的是話語的結(jié)構(gòu)形態(tài)和話語構(gòu)型；而后者更加注重權(quán)力與知識的媾和如何生產(chǎn)話語、播撒權(quán)力，成為一種自我技術(shù)而形塑社會個體。因而，批評話語分析對福柯的話語理論進行了繼承、批評和改造（胡安奇，2018，2019）。尤澤順（2018）指出，在承認權(quán)力作為一種關(guān)系的前提下，批評話語分析更加強調(diào)權(quán)力作為控制手段的基本屬性，認為權(quán)力是一種自上而下的控制關(guān)系，它和話語構(gòu)成雙向建構(gòu)關(guān)系，通過共有知識和專業(yè)知識實現(xiàn)權(quán)力的合法化。

2018年國內(nèi)學者在批評話語分析的本土理論建設(shè)上作出了諸多努力，取得了豐碩成果。誠如施旭（2018a）所言，西方的學術(shù)話語體系經(jīng)常忽視中國歷史文化和現(xiàn)實語境，在眾多涉華問題上存在一種固有的“中國偏見”，在（逆）全球化語境下中國的話語研究應(yīng)該創(chuàng)新理論思維，通過建立文化話語研究的話語范式打破西方中心的壁壘，采用天下融通、虛實相生的話語策略服務(wù)于人類命運共同體的宏大理想。汪少華和張薇（2018）進一步指出，在后真相時代，事實往往被話語替代，共享觀念常常壓制著個體認知，因而話語分析需要引入認知維度以激活并還原話語的架構(gòu)和再架構(gòu)，唯此才能促進話語分析從虛假推理走向真實推理，實現(xiàn)從碎片化分析到系統(tǒng)分析的轉(zhuǎn)變。袁周敏（2018）對新近出現(xiàn)的行動啟示話語分析法（actionimplicative discourse analysis）的理論基礎(chǔ)、思想來源、分析目標和語料收集程序作了全面介述，該方法為我們分析機構(gòu)語境中的話語實踐注入了新鮮血液。近年來批評話語研究持續(xù)往縱深發(fā)展，行業(yè)話語和學科話語分析理論模型日益豐富和成熟，中國學者在新修辭學、批評性體裁分析、多模態(tài)話語批評等領(lǐng)域作出了積極的探索。田海龍（2015，2018）從理論發(fā)展的時代背景、語言符號觀等方面闡述了新修辭學和批評話語分析之間的關(guān)系，并指出二者在學術(shù)思想上是高度契合的。專業(yè)語篇/話語的風格和體裁的批評性研究（critical genre analysis）成果不斷，發(fā)展迅猛。體裁研究的著名學者Bhatia（2004，2010，2017）結(jié)合他多年的行業(yè)話語分析實踐提出了一個基于語篇、語境、話語實踐和專業(yè)實踐相結(jié)合的四維分析模型，從專業(yè)實踐、篇際互文性、多視角分析方法開展專業(yè)語篇的批判性體裁研究。武建國和陳聰穎（2018）對這一研究路徑的理論發(fā)展、應(yīng)用性和國內(nèi)外研究成果作了全面、細致的回顧，認為批評性體裁研究理論基礎(chǔ)深厚，緊跟時代發(fā)展規(guī)律，具有廣闊的應(yīng)用前景。此外，多模態(tài)話語分析研究也有不少新進展。現(xiàn)有多模態(tài)話語對模態(tài)意義的解讀往往依賴韓禮德的社會符號學和功能語法，較少關(guān)注模態(tài)的功能語法系統(tǒng)；往往聚焦模態(tài)的創(chuàng)新和融合以及對多模態(tài)的技術(shù)性解讀，而較少關(guān)注多種模態(tài)嵌入和雜糅背后的交際意圖（張德祿，2018）。鑒于此，田海龍和潘艷艷（2018）認為，多模態(tài)話語分析應(yīng)該引入批評和認知兩大要素，關(guān)注情景的供給驅(qū)動（affordancedriven）和再語境化對語義的加工，從而建立具有后現(xiàn)代主義特征的多模態(tài)批評話語分析（Machin，2016）。國內(nèi)學者對批評話語分析的理論貢獻彰顯了中國學者的理論智慧和作為語言學者的社會責任。但是理論的探索和建設(shè)永遠沒有盡頭，批評話語分析研究的專門化、專業(yè)化仍然在路上。

2 話語與社會：國家形象與社會身份

目前形象的話語研究主要集中在國家與城市形象的建構(gòu)與傳播、社會群體身份的表征以及企業(yè)形象的塑造三大方面。一般認為，國家形象研究興起于20世紀50年代。由于冷戰(zhàn)的爆發(fā)，國家形象的政治價值得到極大提升，國際競爭從硬實力逐漸轉(zhuǎn)向軟實力，國家形象也成為“國家力量和民族精神的表現(xiàn)與象征，是主權(quán)國家最重要的無形資產(chǎn)，是綜合國力的集中體現(xiàn)”（管文虎等，1999：23）。20世紀90年代以來，國家形象研究在國內(nèi)外蓬勃發(fā)展，傳播學、外交學、跨文化交際與國際關(guān)系學都作出了卓有成效的探索。陳琳琳（2018）梳理了近50年來國家形象研究的常用視角、方法以及存在的問題并指出文本在國家形象建構(gòu)和傳播中具有重要作用，批評話語分析、語料庫話語分析等方法在中國形象研究中的廣泛應(yīng)用開啟了國家形象研究的話語轉(zhuǎn)向，這在西方媒體對我國“一帶一路”相關(guān)新聞報道研究方面尤為顯著。鐘馨（2018）運用語料庫批評話語分析法對五年來英國全國性報紙中的“一帶一路”相關(guān)報道進行系統(tǒng)的語言學分析，從索引、關(guān)鍵詞、伙伴搭配詞索引等典型性語言形式特征揭示英國媒體如何建構(gòu)“一帶一路”倡議的“話語韻”，進而刻畫中國“野心勃勃的大國形象”；同時，英國媒體往往借助正面的述語策略，建構(gòu)英國積極參與“一帶一路”建設(shè)的樂觀態(tài)度。聶薇（2018）對英國主流媒體關(guān)于“一帶一路”倡議歷時話語的及物性分析也得出了“充滿疑慮——疑慮接納——歡迎支持”這一類似的結(jié)論。在全球范圍內(nèi)，西方媒體對我國“一帶一路”的總體態(tài)度存在明顯差異，邵斌、蔡穎瑩和余曉燕（2018）通過對LexisNexis新聞數(shù)據(jù)庫中提取的西方主要國家媒體的相關(guān)報道的分析發(fā)現(xiàn)，西方國家對“一帶一路”態(tài)度不一，倡議沿線國家多為積極性報道，其他西方大國出于國家利益和意識形態(tài)原因或多或少地存在一定的歪曲性報道。西方國家的智庫在對華政策和態(tài)度中起著決定性作用，他們對“一帶一路”的認知和立場直接影響我國“一帶一路”倡議在西方國家的形象和傳播，詹霞（2018）運用德國杜伊斯堡學派的話語批評與定因分析理論考察了德國六家智庫近三年關(guān)于“一帶一路”的專題報告后發(fā)現(xiàn)，德國智庫通過“一帶一路”往往把中國構(gòu)建成為經(jīng)濟上的貿(mào)易大國、經(jīng)濟全球化的捍衛(wèi)者和政治上的全球治理的積極參與者等多種復雜甚至矛盾的角色認知。值得注意的是，廣州大學外國語學院于2016年起在國內(nèi)較早開始舉辦“一帶一路”相關(guān)專題學術(shù)會議，現(xiàn)已召開“‘一帶一路’國家倡議背景下話語研究與語言服務(wù)高端論壇”一屆，“‘一帶一路’國家倡議背景下翻譯研究與語言服務(wù)高端論壇”兩屆，為推動“一帶一路”話語研究作出了應(yīng)有的貢獻（彭志瑛、李瑩瑩，2017；肖坤學、陳順意、楊梓悠，2018）。

身份歷來都是批評話語分析研究的重心，近年來的研究內(nèi)容主要涉及社會身份的話語表征以及群體身份的社會建構(gòu)與認同，研究對象集中在青少年群體、老年群體以及特定的社會消費群體。首先，由于網(wǎng)絡(luò)媒體的廣泛介入，國內(nèi)醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，醫(yī)生尤其是青年醫(yī)生遭遇了更多網(wǎng)絡(luò)語言暴力和群體的污名化。朱桂生和黃建濱（2018）運用費爾克勞的三維話語分析模型考察了劉永偉腎失蹤案例的相關(guān)報道。該研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)新聞媒體利用多種語言手段和話語策略將青年醫(yī)生塑造為施暴者形象，他們認為，這種語言偏見跟當前的社會信任危機和現(xiàn)代社會信息化張力不無關(guān)系。漆亞林和王俞豐（2018）從文本的生產(chǎn)、消費和社會文化機制等主要方面對智能互聯(lián)網(wǎng)時代的青年政治表達開展深入的話語分析，展現(xiàn)了青年的在線話語實踐如何利用模因、戲仿、政治波普等話語策略表達述求和政治意愿，創(chuàng)造另類的政治表達空間和青年政治文化，該文還為青年網(wǎng)絡(luò)政治話語體系的建設(shè)提供了中肯的建議。安東尼·伯吉斯的《發(fā)條橙》是一部街頭少年反語言的集大成者，也是一部關(guān)于青少年危機與身份重建的經(jīng)典作品。沈文靜（2018）詳細地考察了作品中的隱喻性表達建構(gòu)反文化青少年群體身份和二次元世界的隱喻動力機制。不同于前面三篇文章中所討論的社會群體身份的被動建構(gòu)和消極表征，劉文宇和時榮譽（2018）以《中國老年報》為例，從社會認知的角度對老齡化時代老年群體積極的自我表征和消極的他者表征作了實證探討，建構(gòu)了老年群體拼搏進取、愛黨愛國的集體認同，也反映了當前國內(nèi)積極老齡化的社會進程。此外，劉文宇和王英杰（2018）還分析了報紙媒體對海歸群體的集體身份的話語建構(gòu)所采用的語言手段、視角化策略、述謂策略，并指出報紙媒體的絕對話語權(quán)既塑造了海歸們奮勇創(chuàng)業(yè)、踏實工作的積極形象，同時也強化了這一群體的社會參與者身份不斷被社會邊緣化和他者化。陳新仁（2018）從批評語用分析的角度對地產(chǎn)廣告中的“身份套路”進行分析，發(fā)現(xiàn)地產(chǎn)商往往利用廣告語匯為潛在購買者搭設(shè)語用陷阱或者預設(shè)語用身份等常用的身份套路來順應(yīng)目標人群的心理需求，建構(gòu)特定的身份類型，以達到商業(yè)身份建構(gòu)的語用功效。后結(jié)構(gòu)主義視域下，性別不只是一個生物學概念，更是一個社會學問題，社會性別成為隱性的范疇，性別身份依賴于話語的建構(gòu)，這在時尚消費話語中尤為突出（廖益清，2008）。廖益清（2018）認為，從韓禮德社會符號學的角度來看，時尚話語報道中的小句及物性系統(tǒng)中的參與者成分不僅傳遞概念意義而且隱性地表達態(tài)度和評判意義，創(chuàng)造不平等的性別身份和權(quán)勢關(guān)系，因而應(yīng)該加強對文本的批評性閱讀和隱匿在文本中的隱性性別范疇的識別。

3 話語與政治：沖突、治理與國家安全

批評話語分析歷來關(guān)注社會，通過話語揭示社會的不平等。從福勒等人所著的Language and Control（1979）到范戴克的News as Discourse（1988），再到沃達克的The Discourse of Politics in Action（2009），批評話語的研究視角和路徑不盡相同，但是對于政治話語的核心關(guān)懷從未改變，政治沖突、國家治理和國家安全一直是批評話語研究的重要內(nèi)容。近年來隨著美國重返亞太戰(zhàn)略的推進，特別是奧巴馬政府“亞太再平衡”政策的刺激，美國頻繁介入南海問題，企圖以南海問題牽制中國，南海問題日益成為亞太和平穩(wěn)定的晴雨表。為實現(xiàn)這一政治立場的合法化，美國政府利用國內(nèi)強大的媒體力量，在涉南海問題上采用多種（去）合法化話語策略，一方面運用具有明顯目的導向的合理化表達為美國干預南海尋找借口，掩蓋其大國霸權(quán)主義的政治意圖，同時利用大量負面去合理化話語策略歪曲中國對南海正確行使主權(quán)的合法行為，故意扭曲中國形象（龔雙萍、張韌，2018）。康俊英和李風琴（2018）詳細考察了《紐約時報》相關(guān)報道中的轉(zhuǎn)述動詞的使用頻數(shù)、分布和索引情況，從語篇的微觀層面同樣揭示了美國利用南海問題誹謗、打壓中國的霸權(quán)主義行徑和冷戰(zhàn)主義思維。大眾媒體對政治沖突的報道往往具有強烈的意識形態(tài)性和一定的民族主義傾向，辛斌（2018a）認為，由于受到不同認知框架（frames）的影響，媒體對經(jīng)驗世界的報道往往通過設(shè)置一定的公眾議程和有選擇性的對經(jīng)驗加工和重構(gòu)，達到對信息的框架化（framing）處理，中美媒體在南海爭端的報道正是利用標題的框架資源塑造有利于本國的國家形象，從而影響各自受眾的注意力，爭取輿論上的主動權(quán)。當然，媒體的報道往往利用多種詞匯、句法、語義等資源掩蓋、弱化自己的政治立場，試圖維護媒體公平、公正的公眾形象。何宇菲（2018）的研究發(fā)現(xiàn)盡管美國官方宣稱對南海仲裁結(jié)果保持中立，美國主流媒體的相關(guān)報道大量引用、轉(zhuǎn)述外部聲音，使用針對中國的消極性的態(tài)度詞語，試圖表明海牙仲裁實際上有益于區(qū)域和平穩(wěn)定，中菲都應(yīng)該遵守仲裁結(jié)果這一不符合事實的態(tài)度和立場。但是辛斌（2018b）在研究中指出，美國媒體的話語伎倆并不能粉飾和遮掩南海仲裁本身對訴訟體裁特征的有意或者故意的挪用以達到妖魔化中國的政治企圖。

國家安全話語是政治話語分析的重要組成部分，它至少“涉及國民主體思想、國家發(fā)展道路與方向、國家身份意識、文化認同意識、國家形象以及國家話語權(quán)等問題”，尤其是國民的認知與心理安全、意識形態(tài)安全、文化安全、國防安全等相關(guān)的話語體系（梁曉波、武嘯劍、曾廣，2018）。《美國國家安全戰(zhàn)略報告》作為美國政府宣揚其外交和戰(zhàn)略部署的頂層設(shè)計，對于我們了解美國安全話語具有至關(guān)重要的作用。劉文宇和徐博書（2018）運用Chilton的話語空間理論并結(jié)合Cap（2013，2017）的趨近化理論（proximization）對比分析了三位美國總統(tǒng)所發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》中對華政策的相關(guān)論述，發(fā)現(xiàn)中國作為被話語建構(gòu)的他者，其對話戰(zhàn)略定位已從伙伴轉(zhuǎn)變?yōu)閷κ郑踔烈呀?jīng)成為美國一個“不斷迫近的威脅”。倪曉珊和鄭春榮（2018）依據(jù)賴訥·鮑曼的話語論式分析框架對德國政治精英關(guān)于國防軍外海行動的議會辯論語料展開話語分析，考察德國政府近20年來國家對外安全政策的演變。研究發(fā)現(xiàn)，德國安全政策總體呈現(xiàn)漸進式轉(zhuǎn)型，即從戰(zhàn)爭反思者逐步轉(zhuǎn)向利益謀求者，同時盡量在歐洲和國際事務(wù)中扮演者服務(wù)型領(lǐng)導者的身份，基本保持了德國文明力量的定位不動搖。

后現(xiàn)代話語理論經(jīng)過福柯的權(quán)力話語和知識話語的推波助瀾，話語的觸角延伸到現(xiàn)代社會治理領(lǐng)域，在當前國家治理現(xiàn)代化的時代背景下，社會治理改革的主要目標和途徑就是要擺脫西方國家治理話語的概念體系，充分尊重中國當下所面臨的真實場域，堅定中國立場，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，構(gòu)建具有中國特色的社會治理話語體系（范逢春，2018）。從文化話語的角度來看，國家安全話語體系的建設(shè)尤其要突出文化性、民族性，同時應(yīng)加強中國國家安全話語研究工作（施旭，2018b）。在微觀層面，李戰(zhàn)子（2018）從話語分析的角度對中國軍事公共外交建設(shè)提出建議，認為在戰(zhàn)略與國防政策、外交格局等方面可以利用新媒體平臺和多模態(tài)話語技術(shù)開拓新的公共軍事話語傳播途徑，提升軍事公共外交素養(yǎng)。潘艷艷和馬如坡（2018）運用視覺語法和多模態(tài)隱喻理論分析了我國警察形象宣傳片中的互動意義和警察形象建構(gòu)的效果。

4 創(chuàng)新發(fā)展：新方法、新視角、新領(lǐng)域

從文獻梳理情況來看，2018年國內(nèi)的批評話語研究不僅在新聞話語、政治話語等傳統(tǒng)領(lǐng)域取得了豐富的研究成果，在研究方法、研究視野和研究問題上均有很大突破。首先，語料庫技術(shù)跟批評話語分析的結(jié)合更加緊密；其次，研究視角不斷豐富，積極話語分析、修辭、邊緣話語研究等新視角層出不窮；再次，研究領(lǐng)域不斷拓展，司法審議、心理咨詢、儒學傳播等研究各具特色、別開生面。

4.1 新方法

語料庫語言學技術(shù)客觀上克服了一般批評話語分析因文本數(shù)量狹小，詞匯、語法統(tǒng)計片面而導致話語的意義闡釋過分主觀化的固有缺陷（Stubbs，1997；唐麗萍，2011）。語料庫技術(shù)應(yīng)用于批評話語分析始于20世紀末，近年來取得了較大進展（Stubbs，1996，2001；Fairclough，2000；Nelson，2005；Baker&Levon，2015），語料庫語言學中的詞頻統(tǒng)計、主題詞及其搭配與索引分析以及話語韻研究，可以有效揭示隱含在文本中的立場、情感態(tài)度以及話語的意識形態(tài)性（錢毓芳，2010）。Wodak等學者的話語歷史分析法（discourse-historical approach，DHA）通過追蹤事件的情景語境和社會語境還原話語的形成過程，揭示再語境化及其相關(guān)話語策略如何建構(gòu)話語意義和價值立場。因此，歷時語料庫的定量研究經(jīng)常被應(yīng)用于歷史話語分析。楊敏和符小麗（2018）依據(jù)這一框架對美國主流媒體關(guān)于希拉里郵件門事件的相關(guān)報道的語料庫文本的命名策略、述謂策略、視角化策略等話語策略展開定性和定量的分析，從社會歷史語境的角度揭示了美國媒體刻意包裝事實，服務(wù)于政治精英的價值立場。許婷婷（2018）對俄羅斯三大政黨關(guān)于俄國十月革命100周年前后的主要報道自建語料庫，依據(jù)費爾克勞的三維模型對語料展開分析后發(fā)現(xiàn)，當前俄羅斯國內(nèi)對十月革命褒貶不一，也反映出俄羅斯在新的歷史條件下對于這一重要歷史事件的新的認知。通過歷時語料的縱向?qū)Ρ确治觯梢暂^為客觀地觀測隱含在話語實踐中的立場和態(tài)度的變化，進而指導社會實踐。唐青葉和史曉云（2018）綜合運用多層次的話語政治分析框架，結(jié)合語料庫語義韻和態(tài)度評價資源分析，對近五年來美國、印度以及歐盟主流報刊對我國“一帶一路”的話語傳播進行對比研究，發(fā)現(xiàn)三個國家和地區(qū)對“一帶一路”進行了不同的話語建構(gòu)，同時經(jīng)歷了顯著的態(tài)度轉(zhuǎn)變。李靜（2018）利用語料庫在線分析工具Sketch Engine考察了英國媒體對我國“十二五”期間經(jīng)濟活動的新聞報道，重點探討了經(jīng)濟話語中的中國形象以及對話態(tài)度的變遷。相關(guān)研究還有劉寧（2018）關(guān)于中美媒體對中國近年來的霧霾現(xiàn)象的相關(guān)報道分析，焦新平和敖鋒（2018）的基于語料庫的軍事微博話語分析等。

4.2 新視角

多元視角是2018年國內(nèi)的批評話語分析的另一個亮點。王品（2018）從作為批評話語分析的反駁和補充（朱永生，2006）的積極話語分析的視角考察了Monica Lewinsky（克林頓-萊溫斯基事件女主角）于2015年所作的TED演講以及聽眾回應(yīng)中的態(tài)度資源，借此考察語言暴力受害者如何運用態(tài)度資源等話語策略建構(gòu)積極、和諧的話語互動，獲得情感共鳴，實現(xiàn)自我救贖。對于合法化的話語研究，武守強和馮云霞（2018）從修辭的視角對組織合法性的話語建構(gòu)及其修復與重構(gòu)作了理論和實踐層面的探討。基于Burke（1989）所提出的修辭范式，他們對比分析了中國百勝和麥當勞在處理企業(yè)合法性危機中的策略，據(jù)此建立一個整合模型用于探討話語和修辭在企業(yè)合法性的建立、修復和重建中的運作機制，研究為企業(yè)的危機管理和合法化研究開辟了新的路徑。新聞話語歷來都是批評話語分析的主要陣地，然而較少研究關(guān)注它的論辯性及其實現(xiàn)形式，楊仙菊和張載浩（2018）的研究引入語用論辯理論，著重分析了《紐約時報》中的論證圖式策略，闡述了新聞媒體的語境化重構(gòu)對新聞立場和態(tài)度構(gòu)建的語用效果，對于揭示新聞?wù)Z篇的話語操控性提供了新的切入口。批評話語分析致力于通過文本閱讀的方式揭露社會的不平等和隱匿在文本背后的權(quán)勢關(guān)系，秉持這一理念，中山大學丁建新教授（2010，2016；丁建新、沈文靜，2013）在國內(nèi)率先提出邊緣話語分析（marginal discourse analysis，MDA）的相關(guān)理論，明確要把話語分析同文化批評結(jié)合起來，關(guān)注社會邊緣群體，為弱勢文化發(fā)聲，消解中心/邊緣的對立，創(chuàng)造平等的話語交流和生存空間。姚曉東和李春宇（2018）正是在此析框架下考察了乞丐這一邊緣群體所遭遇的來自媒體話語的再邊緣化命運。該研究可謂是邊緣話語分析在國內(nèi)的又一次有益嘗試。

4.3 新領(lǐng)域

在政府和民間力量的合力推動下，中國文化走出去戰(zhàn)略進展迅速，成效顯著。儒學作為中國傳統(tǒng)文化的精粹，它在海外的傳播和接受效果同樣受到學者的關(guān)注。借助數(shù)據(jù)庫技術(shù)，秦洪武和孔蕾（2018）在批評話語分析框架下對儒學在西方社交媒體的傳播文本進行綜合分析后發(fā)現(xiàn)，海外網(wǎng)絡(luò)媒體的儒學傳播趨向于儒學的意識形態(tài)意義而沒有真正聚焦儒學的核心要義的詮釋和傳遞，新媒體技術(shù)加劇了儒學傳播的碎片化，理性傳播和良性的傳播話語體系建設(shè)亟待加強。目前，國內(nèi)的網(wǎng)約車服務(wù)日趨合理、規(guī)范，網(wǎng)約車政策日益完善，彭正波和蔣建敏（2018）的研究認為，網(wǎng)約車新政既是乘客、行業(yè)、政府、學者各方利益、權(quán)利訴求博弈的結(jié)果，也是話語權(quán)爭奪和多方群體話語共建的結(jié)果。該研究可以說是公共政策話語分析的又一個成功案例，可以為新時代城市公共事務(wù)管理提供參考。鄭泉和張增一（2018）通過對一場關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的論辯發(fā)言的分析探討了科學話語的建構(gòu)策略，發(fā)現(xiàn)科學論辯往往依靠勸導性、中立性的表達來建構(gòu)權(quán)威性以獲取信任和支持，通過互文、預設(shè)、提出主張等方式確立知識的科學性從而建立話語聯(lián)盟。冉永平和雷榮（2018）采用會話分析的方法對心理咨詢會話中的對話共鳴及其所產(chǎn)生的社會行為進行探討，發(fā)現(xiàn)對話共鳴在心理咨詢中充當會話困難的緩和語，而且在重塑來訪者的經(jīng)驗和知識以及在來訪者改變上具有重要作用。

部分學者開始關(guān)注經(jīng)濟和司法類的話語實踐。司法話語分析是法律語言學的一個重要組成部分，也是司法社會學的一個新發(fā)展，其主要目標是通過對司法審議話語的評估推進司法審議的合理化。楊帆（2018）追溯了這一研究路徑的兩大法哲學基礎(chǔ)：基于哈貝馬斯的法律商談理論的理性主義傳統(tǒng)和福柯的權(quán)力關(guān)系話語理論，并通過案例分析探討了話語分析對于司法權(quán)力運行的規(guī)范化和司法文明建設(shè)的重要意義。該研究不僅能推動批評話語分析往司法、庭審領(lǐng)域的縱深發(fā)展，它對于我國當前語境下的司法體制改革同樣具有一定的理論指導意義。袁天榮和劉衡（2018）以中國資本市場的“安碩信息”為案例從系統(tǒng)功能語法的角度分析了經(jīng)濟市場中證券分析師的話語。研究發(fā)現(xiàn)作為資本市場的中介，證券分析師通過對資產(chǎn)信息的解讀發(fā)布研報。來建構(gòu)自己的權(quán)威身份和話語的正當性，依此影響投資者的決策行為而謀取利益。這一研究對于規(guī)范國內(nèi)證券分析師行為和市場具有一定的參考價值。

學術(shù)機構(gòu)話語研究同樣有不少新的進展。任育新（2018）對比研究了英漢語境下學術(shù)論文答辯委員會主席的話語，探討了權(quán)勢關(guān)系在機構(gòu)性互動中的不同建構(gòu)模式。趙芃和劉璇（2018）從批評話語分析的角度探究了學術(shù)抄襲的語言學成因。該研究認為，學術(shù)寫作中的引用本身就是文本互文性的一個體現(xiàn)，但是由于互文的隱蔽性和復雜性，互文引用也為抄襲提供了掩飾的基礎(chǔ)；反過來，學術(shù)抄襲作為歪曲性互文表達的結(jié)果，通過不恰當?shù)母膶懟蛘咿D(zhuǎn)述隱藏甚至扭曲互文關(guān)系而導致作者的失聲，抄襲本質(zhì)上是“原文本被去情景化和新文本再語境化”的結(jié)果（趙芃、田海龍，2013）。該研究視角獨特、理據(jù)充分、論證詳實，對于人們認識、辨別、避免學術(shù)抄襲具有重要的參考價值。

三、結(jié)語

2018年國內(nèi)的批評話語分析研究無論是在政治新聞話語這個主戰(zhàn)場，還是在證券投資話語、司法話語、學術(shù)機構(gòu)話語等諸多新興領(lǐng)域，有繼承也有發(fā)展，可謂成績斐然。總體來看，學者的研究視野更為寬廣，立足點更加本土化、生活化，研究主題富有時代感，學科交叉研究蓬勃發(fā)展。此外，國內(nèi)批評話語分析研究團隊日漸壯大，專業(yè)學術(shù)會議發(fā)展勢頭穩(wěn)定，各類期刊專題研究皆匠心獨運、特色鮮明。時值批評話語分析40年之際，希望我國的批評話語分析研究在理論建設(shè)和實踐研究兩大方面均能百尺竿頭、更進一步。也希望本文可以為批評話語分析研究提供一定的借鑒和參考。