邊緣話語分析
——一項關于服刑人員語言狀態的田野調查

趙常友，劉承宇

（1.西南大學 外國語學院；2.曲靖師范學院 外國語學院）

一、引言

服刑人員（罪犯）話語是他們用于言說其邊緣生活，表達他們對監獄教育改造的態度和看法一種話語變體，是一種典型的反語言（Halliday,1978），它是一種與主流或中心話語相對的概念，是一種極端的邊緣話語形式（丁建新，2010）。服刑人員話語是他們建構身份、尋找“有意義的他者”的重要手段（丁建新、沈文靜，2013：7）。Halliday（1978）在“反語言”（anti-language）一文中將服刑人員話語作為典型反語言進行深入論述，多次（28次）使用不同的詞匯提及監獄和罪犯等，社會邊緣中與反語言密切相關的話題。許多犯人語言積累匱乏，可供他們使用的語言十分有限，臟話（流氓話語）是最不需要思考就能無意識地冒出來的話語（孫平，2014：215）。因此，服刑人員話語，尤其是他們使用的流氓話語，在服刑人員的邊緣生活中具有中心地位，具有較強的競爭力，在他們的日常話語庫（repertoire）中，被他們頻繁用于言說他們獄內生活。

語言生態學（Haugen，1972）將語言隱喻為具有出生和死亡過程的生物體，研究語言與其所處環境之間的交互關系，它為研究話語或語言的多樣性、不同生態環境中語言的生存狀態提供新的理論視角。學界（Finke，2014；Nash&Mühlh?uler，2014；范俊軍，2005；2011；肖自輝、范俊軍，2011）利用語言生態學的相關理論，闡述了語言的多樣性、瀕危語言保護、語言的生存等與生態密切相關的語言問題。服刑人員流氓話語是監獄這一社會生態系統中使用的主流話語，在他們的語言生活中生命力旺盛。語言生態學的理論和方法，尤其是生態因子與其環境之間關系的理論和方法，可以在一定程度上合理闡釋這一邊緣中的中心/主流現象，闡釋服刑人員流氓話語這一語言變體在邊緣環境中的中心地位屬性。

二、分析框架：生態位理論與高斯競爭排除原則

生態學中的生態位（niche）理論和群居理論，都是解釋物種與其所處環境之間關系的重要生態學原理，同時也是量化描述、直觀反映物種在其所處生態系統中，與其他物種之間的關系的有效方法。

1 生態位理論

生態位是生態學中描述物種生存狀況的概念，它最初指在墻上，用于擺放雕像或其他裝飾品的壁龕。但是在生態學中生態位是一個十分重要的概念，其意義遠遠超出壁龕的裝飾作用，用于表示物種適應其生存環境的具體方式（the precise way in which a species fits in its environment）（Chapman&Reiss，2001：106）。生態位的概念用于全面描述物種或生物，如何與其所處的自然、生物環境之間發生交互作用的情況，闡釋生物與其所處環境之間的關系。

生態學中美國學者Grinell（1917）較早使用生態位，劃分環境的空間單位和物種在其生存環境中的地位，并認為空間生態位（spatial niche）就是某一物種所占有的微環境，他的生態位觀關注物種在其所處環境中的位置。后來，英國生態學家Elton（1927）在《動物生態學》（Animal Ecology）一書中指出，生態位是動物在其群落中的具體行為，一種生物的生態位表明它在生物環境中的地位，與食物和天敵的關系，繼而提出營養生態位（trophic niche）的概念，強調物種之間的營養索取關系，這一生態位觀強調物種與其捕食對象的關系。他們對生態位的討論表明，生態位涉及物種的存在空間、捕食狀況、生存環境等多個維度，是較為復雜的生態學概念。

鑒于此，生態學家Hutchinson（1958）認為，在討論物種的生態位時，將其定義為一個n維的超體積（an n-dimensional hyper-volume），其中，不同物種所處環境變量數等于n-1。在此，這個n維的超體積是物種的基礎生態位（fundamental niche）。生態位是一個多變量交互構成的多維立體空間，并不是某個固定不變的位置，通常使用“廣”、“狹”等描述面積或體積的詞匯，結合生態位描述物種的生存狀況。如果某種物種能夠利用大部分資源生存，被稱為廣生態位物種，反之則是狹生態位。

Root（1967）和Whittaker等（1973）最早嘗試對灰藍蚋鶯的生態位作量化描述。他們在考慮灰藍蚋鶯的一個確定的生存環境因子（如捕食距離），兩個生存環境因子（如捕食距離和高度），三個生存環境因子（如捕食距離、高度、捕食頻率）的基礎上，分別繪制出它的一維、二維、三維捕食生態位。

實際上，在生態系統中由于每種物種以及它所處環境的特殊性，物種的適合度受許多生物和非生物因子的影響，決定其生態位是一個十分復雜、涉及眾多變量或參數的超體積，生態位的維數也大大多于三維，是一個n維的超體積（Hutchinson，1958）。因此，要準確量化描述物種在其所處環境中生存的生態位，是一項十分復雜的工作。

從理論上講，每一種物種的生態位都具有排他性的特征，亦即每一種物種具有其獨特的生態位（Grinnell，1924）。如果兩種物種占據同一生態位而共生（coexist），其中必然有一種被淘汰出局（out-compete the other），甚至滅絕。生態位中的排他性思想，早在1859年，Darwin在其《物種起源》中就有過相似的表述。但是，直到Gause（1934：19）做了物種共生的試驗，生態位的排他性特征才得以合理解釋：“由于競爭的原因，兩種相似的物種幾乎不可能占據相似的生態位，而是以各自占有某些食物和生活模式的方式，迫使對方轉移，并分別都有優于對方的生活模式。”因而，生態學中物種生態位的排他性思想，也稱為高斯競爭排除原則。

在現實中MacArthur（1958）和Pianka（1976）等生態學家的觀察和研究發現，不同物種之間的生態位具有少數重合的現象，很少有物種能夠全部利用它的基礎生態位。當一種物種與其他物種競爭時，每種物種只能占據基礎生態位中的一部分，亦即該物種的現實生態位或實際生態位（realized niche）（曹湊貴、展茗，2015：80）。

2 群居理論

群居是物種的一種社會屬性，即物種在一個群體，通常是相同物種構成的群體中，會與其他個體建立聯系。生態學中將這種研究物種群居社會行為的起源和生物學基礎稱為社會生物學（sociobiology）。

有些物種發生具有群居社會屬性的行為，主要是因為諸多生存需要的原因。其一，群居的個體能夠以集體的力量抵御捕食，降低被捕食風險。每一種物種為了生存，在捕食的過程中選擇群居，能夠減少被其他物種捕食或消滅的風險。如生態學家Kenward（1978）做的蒼鷹捕食斑尾鴿的試驗，發現斑尾鴿群居的種群越大，蒼鷹捕食到它們的幾率就越小。其二，群居能夠增加獲取食物的機會。在非洲賽倫蓋蒂平原的大量研究（Kruuk，1972；Malcolm&van Lawwick，1975）表明，獅子、鬣狗等動物，以群居的方式捕食，它們就能夠獲取較大的獵物。其三，不同物種群居，能夠形成同居物種抵御被捕食能力的互補，降低被捕食風險。如黑斑羚嗅覺和聽力十分靈敏，而狒狒則占據視力的優勢，經常身居高樹防范捕食者。如果這兩類生物群居，它們不但能夠看見任何靠近的危險，還能夠聽到或聞到來自捕食者的危險，兩類生物抵御被捕食的優勢互補并得到充分發揮，增加抵抗被捕食風險的能力，體現了群居的優勢。物種群居的效用在于增強競爭的能力，保證在競爭中勝出。

三、語料采集

我們在六個月的時間內隨機調查了Y省Q監獄羈押犯人中近800名男性罪犯的話語使用情況。通過監聽記錄或請罪犯記錄的方式，采集到他們在監舍或監舍走道等非工作場所，閑聊或娛樂過程中使用的210場話語，涉及服刑教育、改造、生產、生活等主題，包括監獄飲食條件、人際關系、工作狀況、服刑期限、刑滿釋放計劃等內容。

本研究一共收集到四類罪犯流氓話語①（含有流氓話語成分的罪犯話語）：（1）與男女性器官JB及其變體“毬”②和“B或逼”③等有關的色語、俚語、酷語，如“扯JB淡”、“什么JB門崗警察”、“神氣個JB”、“一樣毬作用都不起”、“認毬不得”、“你媽的B”、“他媽的B”、“你這個B樣”、“吹牛B”、“太牛逼了”等；（2）與“媽”④有關的酷語，如“他媽的”、“別他媽的鬼扯”、“別管他媽太多”等；（3）與“干”、“整”、“日”、“操”等動詞有關的俚語、酷語、色語，如“太想干他了”、“干哪樣JB都認不得”、“干死他”、“只有再克整一票了”、“整我那個闖闖”、“狗日的”、“我日你家仙人板板”、“這些賊日的些”、“我操”等；（4）與“毛”、“麻花”、“老子”、“兒子”、“孫子”⑤等名詞或親屬關系有關的俚語，如“帶毛的書，隨便克聽聽就算毬了”、“你說個麻花”、“我兒子，活都不干”等。

在研究過程中我們采用Haugen研究語言與環境之間相互作用關系的模式，將罪犯流氓話語當作一種客觀存在的物種，運用生態學中的群居（group living）理論和生態位理論（niche theory）（Chapman&Reiss，2001：106-112）作為分析框架，闡述罪犯流氓話語的邊緣屬性和運作機制，闡釋罪犯群體大量、頻繁、集中使用流氓話語的現象。

四、結果與討論

在研究中我們采集到210場罪犯話語，其中153場含有一種或幾種上述四類流氓話語成分（即稱罪犯流氓話語），占收集語料的72.86%。總體上看，罪犯話語內容主要涉及飲食、娛樂、親情、刑滿釋放的計劃以及他們之間的矛盾等，與他們接受教育改造密切相關的話題，也包括罪犯對監獄管理和生產的一些評論。話語結構簡單，每場話語參與者在2～6人不等，話語長度在2～22個話輪之間，話語參與者擁有的話輪數較少。

1 罪犯流氓話語的生態位

罪犯流氓話語是一種反語言變體，是一種極端邊緣化的語言。丁建新和沈文靜（2013）厘清“邊緣話語分析的一些的基本理論”，認為邊緣話語分析是一種生態主義（ecologism）或生態批評（ecocriticism）。我們將按照生態語言學的Haugen研究模式，利用生態批評的方法，探討罪犯流氓話語的邊緣屬性。

生態環境包括宏觀環境和微觀環境。就罪犯流氓話語而言，其使用宏觀生態環境指罪犯用它們講述其獄內生活的語境，微觀環境則是上述罪犯流氓話語具體使用的語境，也包括與其他話語之間的關系。Halliday（1964）認為，話語或語言使用的一個重要參數是語域，包括語場、語旨和語式三個要素。

若是我們只考察罪犯話語和罪犯流氓話語使用的一個單一的環境因子（如語場）時，這兩種話語都將只有一個明確的使用適合度，即他們分別只有在一定的語場范圍內生存和使用，這一范圍就是這兩種話語的一維生態位（圖1）。如果我們同時考慮這兩種話語使用參數（如語場和語旨），它們的生態位就是二維的，可以用面積圖表示（圖2）。如果再加上第三個話語使用的環境因子（如語式），上述生態位就成了三維的（圖3），則可以用體積圖表示。

圖1 罪犯話語、罪犯流氓話語一維生態位

圖2 罪犯話語、罪犯流氓話語二維生態位

圖3 罪犯話語、罪犯流氓話語三維生態位

正如Hutchinson（1958）所述，物種的生態位是一個n維超體積。在現實生活中，話語使用的參數也遠不止語場、語旨、語式三個參數，如Biber等（1998）便應用語料庫的方法，將語域細分為五個級階，因此，話語的生態位同樣也是一個n維、復雜的超體積。

從上述罪犯話語和罪犯流氓話語的一維、二維、三維生態位看，一維生態位中后者的距離比前者短，二維生態位和三維生態位的體積都是后者小于前者。如果更加深入地在這兩種話語的生態位中，加上話語使用的其他環境因子，那么我們就可以分別繪制出它們生態位的n維超體積圖，兩者相比較，罪犯流氓話語的生態位更窄。

具體而言，從話語使用的各種環境因子來看，我們收集到的罪犯流氓話語，與一般罪犯話語相比，它是一種典型的狹生態位話語，即邊緣話語的一種極端形式：（1）話語談論內容范圍十分有限，主要是罪犯埋怨，甚至謾罵監獄伙食質量或干警處理罪犯方法等；（2）話語場所比較隱蔽，罪犯流氓話語僅在監舍或監舍走道等相對私密的場合使用；（3）話語結構也更為簡單，每場罪犯流氓話語參與者為2～6人不等，含流氓話語成分在1～14個話輪之間，在收集到的153場罪犯流氓話語中，有60場話語僅有一個話輪含流氓話語成分；（4）罪犯個體話語意庫中，流氓話語種群數量（population size）較小，詞匯資源匱乏，主要來源于與“性”、“色”有關的詞匯資源，其中與男性性器官JB及其同義詞“毬”、女性性器官“B或逼”和與“媽”有關的色語172次，與“日”、“操”、“干”、“整”有關的色語137次，與“老子”、“兒子”、“孫子”、“毛”、“麻花”等有關的俚語31次。

罪犯話語和罪犯流氓話語的生態位表明，罪犯流氓話語屬于狹生態位、種群數量較小的話語。在罪犯這一邊緣群體使用的話語中，它是使用的數量較少、更為邊緣化的話語形式。盡管罪犯流氓話語僅是狹生態位話語資源，僅與性和色相關，種群數量較小，詞匯資源有限的話語。但是，罪犯卻用其表達廣泛的意義潛勢。罪犯流氓話語在罪犯群體中被頻繁使用，廣泛傳播，具有十分靈活的話語使用形式和話語運作機制，得益于它通過群居的形式，增強了競爭優勢，在與其他話語的競爭中得以保留。

2 罪犯流氓話語的群居屬性

物種在發展、進化的過程中，經常會遇到兩種競爭：一是物種內競爭（intraspecific competition），二是物種之間的競爭（interspecific competition）（Chapman&Reiss，2001：116）。這兩種競爭的結果都將影響到種群密度（population densities）或種群數量的大小，甚至決定物種的存亡。為了在這兩種競爭中勝出，它們經常變換各種生存模式，其中最重要的方式就是選擇群居。同時，為了提高競爭的效率，它們會根據具體的競爭環境和其他影響生存的環境因子，靈活選擇群居的方式，即有的物種選擇與同種物種構成種內群居（intraspecific group living），有的選擇與其他不同的物種形成種際群居（interspecific group living）（Chapman&Reiss，2001：78）。

流氓話語在罪犯這一邊緣群體的話語意庫中，作為狹生態位、種群數量較小的話語，在話語使用中經過激烈競爭，能夠成功保留下來并在這一群體中廣泛傳播和使用，很大程度上取決于這些話語較為靈活的群居模式。在我們所收集到的與“性”密切相關的罪犯流氓話語中，無論是與男性性器官JB及其變體“毬”，還是與女性性器官B或其變體“逼”、“斃”相關的流氓話語成分，都具有特別靈活的使用模式。兩類流氓話語在詞匯語法層面、小句層面和語篇層面，與其他流氓話語或非流氓話語相結合，構成流氓話語物種多樣性，形成較為復雜的種內或種際群居模式，增強競爭活力，保證它們在競爭中得以勝出。

首先，在詞匯語法層面，罪犯流氓話語JB及其變體“毬”所處的位置十分靈活，它們群居的方式多樣，具有物種多樣性的特質。這類流氓話語既能夠以種內群居，又能夠以種際群居的方式出現。一是與各種動詞搭配，形成種際群居，起到加強語氣的作用：（1）置于動詞前，與其他非流氓話語形成種際群居，如與“認不得”構成“一樣JB都認不得”的流氓話語。在和其他非流氓話語動詞形成種際群居的同時，動詞和流氓話語JB、“毬”之間可以插入量詞“個”，對流氓話語成分進行量化，如與“說”、“看”、“吃”、“神氣”、“懂”、“急”、“催”、“謝”等動詞結合，構成諸如“說個JB”、“神氣個JB”、“你懂個毬”、“急個毬”、“催個毬”、“謝個毬”等流氓話語種群；（2）置于動詞之后，與其他流氓話語，形成種內群居，如與“整”、“干”等，構成“整哪樣JB”、“干哪樣JB”等流氓話語種群；（3）置于流氓話語動詞之間，將動詞分離，形成種內群居，如與“扯淡”、“亂整”、“狗日”等，構成“扯JB淡”、“亂JB整”、“狗JB日的”等流氓話語種群；（4）置于其他非流氓話語動詞（如“瞎吹”、“起作用”、“沒得意思”等）之間構成種際群居，形成“瞎JB吹”、“起JB作用”、“沒得JB意思”等流氓話語種群。二是置于非流氓話語名詞前，與其搭配對這些名詞進行隱性評價，表達否定意義，形成種際群居，如與監獄、管教、棉衣、小組長等被評價對象搭配，構成“爛JB監獄”、“JB管教”、“JB棉衣”、“JB小組長”等流氓話語并否定它們的意義。相比較而言，流氓話語種內群居出現的比例，低于種際群居。

在詞匯語法層面，與女性性器官B或其同音變體“逼”、“斃”相關的流氓話語的群居現象更為復雜多變，與之相關的每種話語，都會在競爭過程中以多種變體的形式和其他話語構成群居。一是與第二、三人稱單數代詞“你”、“他”結合之后出現的幾種變體群居的現象：（1）與流氓話語中的俚語“媽”一起構成諸如“你媽的B”、“他媽呢個B”等流氓話語種群，形成種際和種內群居相結合的復雜現象；（2）與第二、三人稱單數代詞相結合構成的流氓話語還可能出現在它們之間插入指示詞“這個”、“那個”的變體，構成“你這個B樣”、“他媽那個B”等流氓話語。二是和“牛”、“吹”等詞結合構成“牛逼”、“吹牛逼”等流氓話語及其話語變體群居：（1）以“牛逼”為中心詞，在其前后搭配其他修飾語，構成“莫挨我牛逼”、“最牛逼”、“太牛逼了”、“牛逼轟轟”等種群；（2）基于“吹牛逼”構成的流氓話語變體種群，如“牛逼么亂吹”、“牛逼馬逼呢吹”、“牛逼大家吹”等。三是將“逼”字置于其他話語之間構成流氓話語變體：（1）置于動詞之間，構成流氓話語變體，如“裝逼洋”、“鬼逼火綠”、“惱逼火”、“數你逼話多”等；（2）置于其他詞之間，如“怪逼事”、“怪逼了”、“一點逼譜氣都沒得”等。

其次，在小句層面，與男性性器官JB及其變體的“毬”、女性性器官B或其同音變體“逼”、“斃”相關的兩類流氓話語使用形式十分靈活，不但可以置于句首，如例（1）、（2）和（5），也可以用在句尾，如例（3）、（4）和（6），表達不同的話語功能。

（1）JB了，一天穿一雙干凈鞋子克，晚上就全部是臟的，那種日子直接莫提了。（語境：2名罪犯描述在XX廠接受教育改造的環境）

（2）催個毬，慢慢呢下。（語境：2名罪犯在下象棋，一名催促另一名趕緊下棋）

（3）怪B蛋了，幾千號人在掙錢，難道還苦不來水費，生活水都供不上，整我個JB。（語境：4名罪犯在討論天氣和監獄停水事件）

（4）你狗日的才鬼整呢，吃白菜還是喂豬的那種，還整得動個毬。（語境：一名罪犯精神萎靡不振，另一罪犯諷刺他做了見不得人的事，萎靡不振的罪犯進行反駁）

（5）他媽的B來呢，只有再克整一票了，只要克得錢，他媽的B呢，死都不怕了，大不了又來X監坐牢。（語境：2名罪犯在討論刑滿釋放后的打算，其中一名準備重操舊業，以販毒謀生）

（6）狗日的，還問我減刑，這些狗日的們，不加刑就是好的了，媽B的！（語境：1名干警在詢問1名罪犯刑期的事，罪犯對干警的工作有不同的意見）

在前三例中流氓話語置于句首，其中例（1）使用流氓話語“JB了”感嘆監獄改造環境很差，將過去的改造環境與現在進行對比，并用事實說明環境差的程度，并用于否定語句后續話語內容。例（2）用流氓話語JB的變體“催個毬”回應對另一話語并否定話語的內容。例（5）中“他媽的B來呢”用于感嘆后續話語的內容，表達罪犯對未來的擔憂，對刑滿釋放回歸社會抱有無可奈何的心態。后三例將流氓話語JB及其變體形式“毬”以及流氓話語“媽B的”置于句末，加強話語氣，對它們進行隱性評價，在整體上否定前述話語內容或話語描述的行為，表達話語使用者的不滿情緒。例（3）～（6）還表明在同一語句（話輪）中，多種流氓話語可以構成群居狀態以加強語氣，這一現象在語篇層面尤為突出。

最后，在語篇層面，多種不同的流氓話語群居現象尤為明顯，如例（7）所示。

（7）（語境：張、王、徐3名罪犯在討論社會上賭博公司的賭博行為）

張犯1：XX家公司的注冊資金三千萬元。

王犯2：媽的B，合資企業么都是亂毬干，本身就是違法的。

張犯3：這種東西就是，你如果有五十萬就可以在里面玩了。

王犯4：我看見人家打麻將，最大有兩千元呢！

張犯5：就現在你這個B樣么，出克兩元都沒得人跟你玩。

王犯6：說個毬，要是出克找著我那幾個女人么，日子還是可以呢！

張犯7：你說個麻花，你找得著個毬。

王犯8:你這個狗日的，說話不要這種難聽……說不清楚呢。

徐犯9：他媽呢B，出克么，騎個摩托車就可以克小勐臘賭錢了。說起打麻將么，我來吹給你們聽。

王犯10：莫挨我牛逼，就你那個熊樣。

徐犯11：你們給認得什么喊老虎牌？

王犯12：講。

徐犯13：159、159呢，屁股就兩張。

張犯14：他媽那個B，最牛逼就是那個機子麻將，主要是看坐的位置。記得有一回，我一直都來風牌，來了最后一只，居然糊了老虎牌！

王犯15：老子不會打機子麻將。

徐犯16：莫吹了，牛逼么亂吹。

張犯17：老子不下來，你這個狗日呢!

王犯18：什么雞巴人，渾說亂講的。

張犯19：老子下來，不得么來走象棋？

王犯20：走輸掉，你喊我一聲爹噶？

徐犯21：你們兩個給可以文明點？

這是一則由張、王、徐三名罪犯組成的話語，一共21個話輪，他們分別持有7，9，5個話輪。整篇話語中，有14個話輪涉及不同的流氓話語成分，占整篇話語的66.67%，它們主要分布在王犯2處、張犯5至王犯10處和張犯14至王犯20處。其中在王犯僅有一個流氓話語話輪，但是這一話輪中，流氓話語“媽的B”和“亂毬干”形成了群居，相互作用，增強了它們的競爭力。

不同的流氓話語在使用中，為了增加種群競爭優勢，還會在不同話輪中連續出現，形成流氓話語板塊，構成種群數量規模相對較大、成片、跨話輪的群居。上述話語在推進到張犯5至王犯10處，在不同的話輪中，連續交替出現6個分布著不同流氓話語類型的話輪。這一話語板塊由張犯5中的流氓話語“就現在你這個B樣么”引發，對王犯與別人賭博的能力表示懷疑，王犯6則用“說個毬”對張犯的懷疑進行回應和否定，通過話語競爭，展示其在這方面的能力。但是，張犯仍舊不相信王犯這方面的能力，繼續在張犯7中，使用流氓話語“你說個麻花、你找得著個毬”，進一步否定王犯的能力，王犯則不甘示弱，使用王犯8“你這個狗日的，說話不要這種難聽……說不清楚呢”駁斥張犯。話語進行到徐犯9時，徐犯也參與話語展示和競爭，使用“他媽呢B，出克么……我來吹給你們聽”，展示和炫耀他在這方面的能力，隨后，王犯則將其競爭對手轉移到徐犯，在王犯10中使用“莫挨我牛逼，就你那個熊樣”，否定徐犯賭博的能力，意在維護、炫耀其在這一領域的權威地位。從張犯14開始一直到王犯20這部分的話語中，有7個含有流氓話語成分的話輪連續發生，它們也是在使用相似的話語競爭和群居的方式，推進后續話語的發生。

上述這些流氓話語分布態勢或群居的模式構成流氓話語之間種內競爭與非流氓話語之間的種際競爭，話語的分布儼然形成一種語言展示和競賽趨勢。罪犯展示流氓話語的目的在于展示和炫耀他們在賭博這一領域中勝過他人的能力。罪犯流氓話語的分布和使用有一種功能取向，這種取向偏離意義的經驗模式，指向意義的人際模式和語篇模式。在語篇功能方面，罪犯流氓話語與各種不同的話語搭配群居，產生超詞匯化的現象。人際功能方面，這些超詞匯化產生的一系列流氓話語及其變體，包含著不同成分的態度意義。罪犯群體在展示和炫耀流氓話語及他們在某方面勝人的能力的同時，旨在使用流氓話語構建一種主觀現實（subjective reality）（Halliday，1978：169），這一群體總是沉浸在這一“榮耀的主觀現實之中”，以隱飾其身陷囹圄、狼狽不堪的客觀現實，短暫遺忘其罪犯的身份。

因此，正如Halliday（1978：19）所言，language is as it is because of what it has to do，罪犯流氓話語按照上述方式群居和運作，是因為它不得不完成這樣的功能。通過這樣的群居模式，流氓話語“B或逼”等，在與其他話語相互競爭的過程中勝出，得到廣泛傳播和頻繁使用。從1990年代開始，在口語中與“逼”或“斃”相關的話語，大有被正諭話語和官方話語收編或采用的趨勢，“牛逼”一詞非常盛行，已經成為著名的“臟詞”（朱大可，2006）。很多人不論場合、年齡、對象，張口閉口都是“牛逼”。而“他媽的”已經被正諭話語和官方話語收編或采用，成為“國罵”（魯迅，1925），是國內最有名、歷史最悠久、使用最廣泛的臟話。

五、結語

罪犯流氓話語作為極端的邊緣話語形式，是一種典型的反語言。在語言生態學中，通過分析罪犯流氓話語的生態位，發現它們無論在一維、二維、三維生態位中，還是在n維話語使用因子內，均是狹生態位、種群較小的話語，決定了這一話語類型的“邊緣性”特質。但是它們在罪犯群體中頻繁使用和廣泛傳播，在話語使用競爭過程中能夠勝出，得益于這些話語在詞匯語法、小句和語篇三個層面的群居優勢。罪犯流氓話語的群居，增強了它們的競爭力，使部分流氓話語已經或將要被正諭話語或官方話語收編和采用，從邊緣走向主流。對罪犯流氓話語的語言生態學分析，可以發現這一話語類型被擠兌到邊緣的原因，進而了解這一話語的運作模式，最終通過話語深入探查其使用者的生存狀態。

但是生態學本身還是一門關于平均數和可能性的科學（ecology is a science of averages and possibilities）（Chapman&Reiss，2001：2），它并不像物理學或化學的某些分支，是一門精確的學科。生態學中仍有很多不確定的要素，運用生態學中生態位和群居原理，闡釋罪犯流氓話語的一些特質，只是為這一特殊語言變體或社會現象進行科學解釋，提供一種可能性。對流氓話語其他屬性，如流氓話語為何大量選取與性行為或性器官有關的語詞，不同性別的話語使用者（如女性罪犯）流氓話語的使用方式等問題的解釋，還需進一步深入研究。

致謝：本研究項目在語料采集過程中得到Y省Q監獄領導和干警鼎力相助，特此致謝。

注釋：

① 朱大可（2006：90-103）認為，流氓話語主要包括話語中比較隱蔽、與身體欲望和密室生涯相關、具有暴力性的色語、酷語、穢語等話語形式。

② 罪犯流氓話語中涉及性器官、性行為、親屬等詞匯，語義幾乎都失去其原始意義的內容，在流氓話語中以其隱喻的形式被使用和言說。為了能夠將其作一定程度的雅化，將“雞巴”使用字母JB代替和將其標記為“與X”等器官或行為有關的話語。

③ “B或逼”字的書寫方法應該是“屄”，代表正諭話語和官方的《新華字典》已經收錄該字。本文由于太色或過于隱蔽，用與其讀音相近的字母“B”或同音字“逼、斃”代替并對其雅化。

④ “論他媽的”一文由魯迅一九二五年七月二十七日，發表于《語絲》第三十七期。文章從古至今，由國外到國內，引用大量文獻，論證流氓話語“他媽的”演變歷程，

⑤ 語料中表示親屬稱謂關系的詞或話語，不屬于流氓話語的范疇，如語料“一打我就糾結，是打給哪個呢？父母、妻子、兒子、女兒、還是哥、姐？”中的 “兒子”。