基于微信公眾平臺翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式教學(xué)效果的調(diào)查報告

李燕萍

近幾年，各級各類學(xué)校教師結(jié)合理論研究，基于不同的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺開展了翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的教學(xué)實踐研究，總結(jié)了豐富的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的理論與實踐經(jīng)驗。其中，基于微信公眾平臺的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式受到了不少老師的親睞，該教學(xué)模式在中職幼師專業(yè)中教學(xué)效果如何？有哪些值得借鑒的成功經(jīng)驗和需要解決的問題？本調(diào)查報告可為中職教師開展翻轉(zhuǎn)課堂實踐研究提供參考。

一、調(diào)查的基本情況

1.調(diào)查背景

本文圍繞市級規(guī)劃課題《基于微信公眾平臺翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的行動研究》開展了系列研究活動，經(jīng)過理論分析和行動研究，創(chuàng)建了基于微信公眾平臺的“四五三”翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式（如圖1）。“四五三”指的是翻轉(zhuǎn)課堂課前、課中、課后三個階段分別有四個任務(wù)、五個任務(wù)和三個任務(wù)，通過課程與學(xué)情分析，完成三個階段中不同的任務(wù)，實現(xiàn)課堂學(xué)習(xí)的翻轉(zhuǎn)，最終提升學(xué)生專業(yè)能力。本文運(yùn)用該教學(xué)模式在某中職學(xué)校幼師專業(yè)核心課程《幼兒園語言教育活動指導(dǎo)》進(jìn)行了一個學(xué)期的實驗，為了檢驗其教學(xué)效果，總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗，進(jìn)行問卷調(diào)查與分析。

2.調(diào)查問卷編制與信效度檢測

從翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的結(jié)構(gòu)出發(fā)，分析與明確調(diào)查問卷的7個維度，然后根據(jù)7個維度編制題項，調(diào)查問卷共包含28個題項，采用5點式李克特量表，分為“強(qiáng)烈同意”“同意”“部分同意”“不同意”“強(qiáng)烈不同意”，均為正向題項。

檢驗該調(diào)查問卷的信度與效度。本次研究調(diào)查問卷的信度分析結(jié)果見表1，由分析結(jié)果可知本次問卷整體的Cronbach α系數(shù)為0.930，問卷內(nèi)部七個維度的Cronbach α系數(shù)均在0.608-0.878之間，可見問卷整體以及內(nèi)含七個分維度均具有較高的內(nèi)部一致性，通過信度檢驗。

通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO（Kaiser-Meyer-01 kin）檢驗和巴特利特球形假設(shè)檢驗（Bartlett）以及數(shù)據(jù)的累計方差貢獻(xiàn)率來評測問卷的結(jié)構(gòu)效度，數(shù)據(jù)具體分析結(jié)果如表2，首先KMO取值為0.889，大于0.7，數(shù)據(jù)質(zhì)量較優(yōu)異，巴特利特球形假設(shè)檢驗（Bartlett）顯著水平小于0.05，可見各題目之間的相關(guān)性顯著，通過主成分分析法問卷共提取了7個公共因子，數(shù)據(jù)累計方差貢獻(xiàn)率解釋了方差變異中的 67.061%，對變量的解釋力度在可接受范圍內(nèi)，至此本次問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。

檢驗結(jié)果顯示，該調(diào)查問卷具有較高的信度與效度。

3.調(diào)查對象

選取了3個實驗班進(jìn)行匿名問卷調(diào)查，共發(fā)出問卷142份，回收問卷142份，回收率100%，其中有效問卷137份，有效率96%。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

運(yùn)用統(tǒng)計軟件SPSS對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行描述性分析（如表3），從統(tǒng)計結(jié)果來看，全體樣本的平均總分為60.09，得分率為42.92%。標(biāo)準(zhǔn)差為13.081，相對標(biāo)準(zhǔn)差為21%，說明該標(biāo)準(zhǔn)差不大，樣本的離散程度較低，數(shù)值較接近平均值。

由于各維度的題項數(shù)量有所不同，本研究以各維度的得分率作為反映各維度效果的指標(biāo)，根據(jù)本問卷的賦分方式，得分率越低，說明該維度效果越好，如表中的排序。從結(jié)果看出，各個維度的得分率差別不是很大。

在教學(xué)效果的7個維度中，“小組協(xié)作學(xué)習(xí)”的標(biāo)準(zhǔn)差相對較大，說明學(xué)生在小組協(xié)作學(xué)習(xí)效果上波動較大，兩級分化較為明顯。該結(jié)果與課堂觀察結(jié)果一致。下面從7個維度的排序分別對各個維度進(jìn)行分析。

1.學(xué)生對信息化學(xué)習(xí)的評價

學(xué)生在“對信息化學(xué)習(xí)的評價”維度上，得分率最低，說明學(xué)生對在課堂上采用的信息化手段（微信公眾平臺、手機(jī)）以及課前學(xué)習(xí)資源的評價較高。絕大部分學(xué)生認(rèn)為課前學(xué)習(xí)資源豐富，微信公眾平臺可以較好地支持學(xué)生的自主學(xué)習(xí)，滿足學(xué)生個性化學(xué)習(xí)的需求，同時大部分學(xué)生希望在其他課程中也能利用手機(jī)協(xié)助學(xué)習(xí)。

2.學(xué)生完成課前作業(yè)的情況

學(xué)生在“完成作業(yè)情況”維度上，得分率較低，說明學(xué)生完成作業(yè)情況良好，在7個維度的比較中，該標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明部分學(xué)生認(rèn)真完成課前作業(yè)，也有部分學(xué)生沒能按要求完成課前作業(yè)。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，75.8%的學(xué)生每次都能認(rèn)真完成課前作業(yè)，22.6%的學(xué)生經(jīng)常認(rèn)真完成作業(yè)。74.3%的學(xué)生不僅會參考微信公眾號的學(xué)習(xí)資源，還會自主查閱其他相關(guān)學(xué)習(xí)資源，在課前學(xué)習(xí)活動中，學(xué)生若遇到疑惑困難，會與同伴、教師進(jìn)行互動交流，其中82.3%的學(xué)生會與同伴進(jìn)行交流學(xué)習(xí)，62.7%的學(xué)生會向老師請教。數(shù)據(jù)表明，同伴是學(xué)生課前交流學(xué)習(xí)的主體，同時不少學(xué)生會通過線上或者線下方式與教師互動。

3.學(xué)生教學(xué)設(shè)計的能力

數(shù)據(jù)顯示，第一次設(shè)計教案時，76.6%的學(xué)生感覺比較困難，只有5%的學(xué)生認(rèn)為不困難，即大部分學(xué)生都認(rèn)為教案設(shè)計難度較大。在教案設(shè)計的學(xué)習(xí)中，68.6%的學(xué)生同意“微信公眾號中的學(xué)習(xí)資源對您的幫助最大”，29.1%的學(xué)生部分同意，經(jīng)過對這部分學(xué)生的進(jìn)一步訪談，學(xué)生認(rèn)為除了微信公眾號中的學(xué)習(xí)資源，還有見習(xí)活動中的觀摩學(xué)習(xí)、校本教材中的參考案例以及與同學(xué)的交流等對教案設(shè)計的幫助也很大。

經(jīng)過一個學(xué)期的翻轉(zhuǎn)課堂學(xué)習(xí)，在教案設(shè)計的結(jié)構(gòu)掌握上，75.9%的學(xué)生完全掌握，22.6%的學(xué)生基本掌握了，只有1.4%的學(xué)生沒有掌握。在幼兒園語言教育活動教案設(shè)計的基本方法的掌握上，74.4%的學(xué)生完全掌握，24%的學(xué)生基本掌握，只有1.4%的學(xué)生沒有掌握。能獨(dú)立編寫一篇語言教案，因難度系數(shù)較大，因此只有54%的學(xué)生可以做到，42.3%的學(xué)生不能完全做到，依然有3.6%的學(xué)生完全不能做到。

4.學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力

在翻轉(zhuǎn)課堂實踐前，學(xué)生對自己的自主學(xué)習(xí)能力評價為“一般”，經(jīng)過一個學(xué)期翻轉(zhuǎn)課堂學(xué)習(xí)模式的訓(xùn)練，74.4%的學(xué)生認(rèn)為自己的自主學(xué)習(xí)能力得到了一定的提升，只有4%的學(xué)生認(rèn)為自己的自主學(xué)習(xí)能力沒有得到提升。

5.小組協(xié)作學(xué)習(xí)效果

雖然在描述性分析中，小組協(xié)作學(xué)習(xí)的得分率較高，標(biāo)準(zhǔn)差較大，每個小組的學(xué)習(xí)效果存在差異性，但依然有70.8%的學(xué)生經(jīng)常參與小組協(xié)作學(xué)習(xí)，70.8%的學(xué)生認(rèn)為在小組協(xié)作學(xué)習(xí)中收獲很大，72.2%的學(xué)生合作交流學(xué)習(xí)能力有所提升。但如何在保證學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的基礎(chǔ)上，減少小組間差異是依然要探索解決的問題。

6.教師個別輔導(dǎo)

數(shù)據(jù)顯示，在翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式中，教師經(jīng)常與學(xué)生進(jìn)行互動交流，并且課堂的學(xué)習(xí)氛圍濃厚，絕大部分學(xué)生能踴躍發(fā)言。50.3%的學(xué)生能經(jīng)常得到教師的個別輔導(dǎo)，36.4%的學(xué)生能得到教師的個別輔導(dǎo)，在個別輔導(dǎo)環(huán)節(jié)，主動尋求教師幫助的總是較快完成作業(yè)的學(xué)生或者學(xué)習(xí)主動性較強(qiáng)的學(xué)生，因為時間有限，未能保證每節(jié)課都能對每個學(xué)生進(jìn)行充分的個別輔導(dǎo)。調(diào)查結(jié)果顯示，絕大部分學(xué)生認(rèn)為教師的個別輔導(dǎo)對其幫助很大，提升了學(xué)習(xí)的有效性。

7.學(xué)生對翻轉(zhuǎn)課堂學(xué)習(xí)模式的態(tài)度

關(guān)于對翻轉(zhuǎn)課堂學(xué)習(xí)模式的態(tài)度，數(shù)據(jù)顯示，第一次翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)，59.8%的學(xué)生表示比較難適應(yīng)，經(jīng)過多次翻轉(zhuǎn)課堂實踐后，80.2%的學(xué)生能逐漸適應(yīng)，經(jīng)過一個學(xué)期的實踐，71.5%的學(xué)生喜歡這種學(xué)習(xí)模式，但仍然有3%的學(xué)生表示不喜歡。

關(guān)于日后在其他課程中，是否還愿意繼續(xù)采用翻轉(zhuǎn)課堂學(xué)習(xí)模式，63.5%的學(xué)生表示愿意，33.5%的學(xué)生表示“部分同意”，經(jīng)過對這部分學(xué)生的進(jìn)一步訪談，他們表示對小組分組以及組員的管理上不是很滿意。

三、結(jié)論

以上的調(diào)查結(jié)果表明：

（1）學(xué)生對基于微信平臺的“四五三”翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式中所運(yùn)用的信息化手段評價最高，豐富的課前學(xué)習(xí)資源很好地支持了學(xué)生的自主學(xué)習(xí)。

（2）基于微信公眾平臺的“四五三”翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式作為一種新的學(xué)習(xí)模式，能有效地提升學(xué)生的教學(xué)設(shè)計能力與自主學(xué)習(xí)能力，教學(xué)效果顯著。

（3）學(xué)生喜歡并適用新的教學(xué)模式，對該教學(xué)模式持積極的態(tài)度，并希望繼續(xù)采用該翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式。

（4）小組協(xié)作學(xué)習(xí)、教師個別輔導(dǎo)形成了師生學(xué)習(xí)共同體，能有效增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與有效性。

（5）如何在保證民主分組的前提下，提高小組合作學(xué)習(xí)效率，減少小組間差異是一個值得繼續(xù)深入研究的課題。

責(zé)任編輯 陳春陽