“中美主播約辯”事件的傳播學解讀

江小軒 關梅

摘 要：2019年5月30日，中國國際電視臺（CGTN）主播劉欣應邀與美國福克斯商業頻道（FOX Business）女主播翠西·里根就中美貿易等話題進行約辯。回顧整個事件的發展，其中蘊含著許多傳播學的理論。本文從約辯前策劃流量吸引、約辯時產生形象建構、約辯后影響話語權三個角度進行分析。

關鍵詞：傳播學;流量;媒介事件;國家形象;話語權

中圖分類號：G206.3文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2019）12-0032-03

一、引 言

2019年5月14日晚，美國福克斯商業頻道（FOX Business）女主播翠西·里根在節目中無端指責中國“偷竊”美國經濟利益，鼓吹對華“經濟戰”，并且用詞激烈。5月22日，中國國際電視臺（CGTN）發布題為《中國不會接受不平等協議》的短視頻評論，主播劉欣在視頻中反駁了翠西·里根的言論。5月23日，翠西·里根在節目中對劉欣的反駁表示質疑，并聲稱劉欣是對所有美國婦女的人身攻擊，隨后，翠西·里根在推特上發出了“約辯”的邀請。5月24日，劉欣在推特上同意“約辯”。這樣一個具有爭議性的話題在國內的各大網絡和媒體上廣泛傳播。2019年5月30日，中國國際電視臺（CGTN）主播劉欣應邀與美國福克斯商業頻道（FOX Business）女主播翠西·里根就中美貿易等話題進行了“約辯”。“中美主播約辯”事件發生后，其產生的影響也十分深遠。從傳播學的角度來看，“中美主播約辯”事件所蘊含的傳播內涵值得我們深思。

二、“約辯”序幕：“符號化”活動的流量吸引

（一）“符號化”活動傳播

信息傳播離不開符號。傳播學者施拉姆提出，不管人們如何稱謂符號，符號都是能夠釋讀出意義的傳播元素。沒有無意義的符號，也沒有符號沒有意義[1]。人們為了實現有意義的交流和互動，使用符號作為傳遞信息的媒介。當一個傳播事件帶有明顯的“符號”因素，可稱為“符號化”活動。在傳播過程中，傳播者通過“符號化”活動來吸引受眾，傳者建構符號的意義，受者接收符號的信息。在電視新聞欄目里，主持人或主播往往作為節目的串聯者，作為節目傳播中具有代表性的傳播符號，是連接節目自身與受眾的一個中介。主持人通過語言和非語言的方式塑造不同意義的符號，并通過這些符號向受眾傳遞不同的意義。

在“中美主播約辯”事件中，美國福克斯商業頻道（FOX Business）和中國國際電視臺（CGTN）兩家電視臺將兩位主持人分別作為自己的符號，通過主持人的語言和非語言表達形成欄目的立場。無論二人本身的立場如何，她們都是由欄目所建構的符號。在整個傳播過程中，受者接收著來自“劉欣”和“翠西·里根”兩個不同符號的信息，由于對符號所傳遞信息的理解不同，形成了不同的受眾群體。這樣的“符號化”活動，使受眾更加了解節目本身的符號意義，也達到了較為理想的傳播效果。

（二）電視欄目的一次流量勝利

在如今新媒體迅速發展的背景下，傳統電視媒體的地位遭到了巨大沖擊。而這一次，從“中美主播約辯”事件的發酵到結束，在一周的時間內，這一事件使得兩家電視臺變身流量擔當，同時“約辯”的話題也成為社交媒體的熱門話題。

據香港《南華早報》和彭博社報道，在中國的社交媒體上，“約辯”的話題瀏覽量早已過億，相關的視頻觀看次數也已達數千萬，同時央視新聞等官方社交媒體也對相關活動進行預熱和轉發。因而，在2019年5月30日，首次出現了對國外一家商業電視臺節目的全民圍觀，成為電視新聞欄目收視的一次飛躍。在滿足受眾觀看需求的同時，也達到了電視臺吸引巨大流量的最終目的。在如今新媒體的環境下，這無疑是電視欄目的一次流量勝利。

三、“約辯”內容：“中美主播約辯”事件中的國家形象建構

（一）“媒介事件”建構國家形象

2000年，丹尼爾·戴揚和伊萊休·卡茨將“媒介事件”定義為“一種特殊的電視事件”，認為其包含在某一國乃至世界范圍內具有較大影響的，經過大眾傳媒傳播的事件。這樣一場受到大量關注的“約辯”足以被稱為一次“媒介事件”。

國家形象可分為“實體形象”“媒介形象”和“認知形象”：實體形象指一個國家物質的和精神的“客觀狀態”;媒介形象指媒介（尤指大眾傳媒）在關于國家信息的傳播中所建構的“他觀狀態”;認知形象指國際社會的民眾等對國家主體所形成的相對穩定的“印象或評價”[2]。正如李普曼所言：“我們只愿意看到我們愿意看到的”。在這樣一場東西方文化交流和碰撞中，“約辯”也是用一次建立在“客觀形象”上的，并利用“媒介形象”建構西方對中國“認知形象”的機會。

從媒介形象和認知形象的角度而言，在“約辯”的內容中，一開始翠西·里根對于劉欣的介紹是中國共產黨的代言人，而劉欣則稱自己以中國國際電視臺記者的身份來進行對話。接著，翠西·里根問道關于中國企業偷竊知識產權、華為打擊威脅通信產業等問題，試圖間接地引導劉欣承認美國是受害者，而劉欣則以“如果你想改變規則，則需要雙方的共識”表達了立場。值得注意的是，劉欣對“國家資本主義”的闡述，糾正了西方媒體和民眾對于“國家控制一切”的誤解。這些實例都體現了中國國家形象在“中美主播約辯”這一個“媒介事件”中的重新建構。

對話不對抗，平等不傲慢。中美之間存在的問題需要更多的平等對話和交流，需要更多這樣的“媒介事件”提供國家形象建構的平臺。

（二）建構國家形象的渠道啟示

回顧整個約辯事件的發展，我們可以發現一些建構國家形象的渠道。第一，我們需要建設更加系統化、國際化的傳播渠道。中國應借助外文網站或國際電視臺， 充分利用Facebook、Twitter等海外社交媒體資源，結合央視新聞、微博等國內媒體平臺，積極建構良好的國家形象，在媒介事件中傳播更豐富、更優秀的中國形象，讓越來越多的國際受眾了解真實的中國。第二，用“軟傳播”的理念建立和諧的傳播環境。“軟傳播”則要求與生活密切相關，注重傳播環境的和諧。不生硬嵌入，不強制灌輸，通過不同角度更“軟”地表現一個國家的形象，從而提高國際受眾對中國形象的認同感。第三，利用新媒體環境下的議程設置。當事件的傳播與國家形象建設相關時，應當及時合理地設置議程，引導公眾輿論。特別是在新媒體環境下，面對在國際上迅速傳播的事件，需要一個可以進行“議程設置”的角色。而在“中美主播約辯”事件中的中國國際電視臺（CGTN）由于其工作語言的特殊性（英語）和傳播性質，便擔當了設置議程的角色。

四、“約辯”思考：“約辯到對話”背后的話語權博弈

隨著新媒體技術的進步和社交媒體的盛行，媒體對中國的報道影響著外界對中國的判斷。“約辯”已經拉下帷幕，回顧這次中美兩位新聞主持人之間的“約辯”，幾乎沒有情緒化的碰撞，反而充滿了客觀與理性。劉欣在結束“約辯”后表示，她并不認為這是一場辯論，而認為更像是一次交流，一次交談。“從約辯到對話”的背后，不僅是中美兩國媒體的競爭，也是中美兩國國際話語權的博弈。

法國思想家福柯最早提出“話語即權力”的觀點，即不能將話語和權力分割，真正的權力需要通過話語來實現。當權威媒體發出聲音后，受其影響的受眾很難聽到其他不同的意見和話語，久而久之形成了輿論的共識。美國福克斯商業頻道（FOX Business）和中國國際電視臺（CGTN）作為兩個不同國家的媒體，他們所吸引的大多是傾向于自己立場的受眾，并且通過自己所表達的話語形成自己的“權力”。

但值得注意的是，當前多極化的世界也逐漸孕育了“去中心化”的世界信息體系。權力的分散使得西方媒體面臨著難以壟斷消息源的困境。但即便如此，西方媒體在“去中心化”的格局中仍占據優勢[3]。盡管西方媒體依然擁有強大的話語權，但是“中美主播約辯”事件也讓世界感受到了“中國聲音”。在國際傳播領域，爭奪話語權的背后是國家間實力的較量，也是對國家影響力和地位的博弈。話語權的改變，在一定程度上影響了現實世界權力關系博弈的格局。

因此，我們更應該重視中國的話語傳播，提升中國在國際輿論中的話語權。隨著“一帶一路”倡議的全面實施，提高中國話語權的訴求將會在國際社會的新聞傳播領域愈加重要。同時，這也體現出講好中國故事、傳播好中國聲音、展示好中國形象的重要性。

五、結 語

作為一個范圍較廣、影響較大的傳播事件，“中美主播約辯”事件蘊含著較為豐富的傳播學理論。從“約辯”的序幕到對“約辯”的思考，我們可以發現“符號”“媒介”“流量”“話語”等因素影響著整個事件。而事件背后的成因和影響，也值得我們深思。

參考文獻：

[1] 郭慶光.傳播學教程（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[2] 李鯉.全球性媒介事件中網絡媒體與國家形象的建構與傳播——人民網“世博專題”有關中國報道的階段性分析[J].人民網，2010，12（23）.

[3] 沈國麟，樊祥沖，張暢.爭奪話語權：中俄國家電視臺在社交媒體上的話語傳播[J].新聞記者，2019（4）：65-77.

[4] （美）沃爾特·李普曼著.林珊譯.輿論學[M].北京：華夏出版社，1989.

[5]馮宇冰.從符號傳播學維度解析文化綜藝類節目主持人的形象塑造[J].新聞研究導刊，2018（12）：117-118.

[6] 王圣.新媒體環境下中國國家形象建設研究——評《中國國家形象：全球傳播時代建構主義的解讀》[J].新聞與寫作，2019.

[7] 肖俊.從福柯的話語權理論看網絡輿論帶來的權力博弈[J].新聞傳播，2013（3）：113-116.

[8] 邵培仁，沈珺.新世界主義語境下國際傳播新視維[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2018（2）：99-103.

[責任編輯：楊楚珺]