元氣與天地

李若暉

摘要：湯用彤提出漢魏哲學存在從宇宙論向本體論的轉型，張岱年則指出老子是中國古代本體論的創始者。長期以來，學界都認為作為《老子》重要漢注的河上公《老子章句》糅合漢代元氣論和宇宙生成論形成了氣化宇宙論。如果系統梳理河上公《章句》文本，就會發現這一看法純屬誤解。河上公《老子章句》實質上是將天地由萬物之生者轉化為萬物自生的場所，從而取消了天地作為道生萬物的中介地位，確立了道直接生萬物的學說，由此開啟了王弼以無為本的玄學之路。

關鍵詞：河上公《老子章句》;宇宙生成論;本體論;氣化宇宙論;王弼;玄學

中圖分類號：B234 ? ?文獻標志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2019）06-0111-005

一

湯用彤嘗言，玄遠之學當上溯至漢代。然談玄者，東漢之與魏晉，固有根本之不同。漢人由物象之盛衰，明人事之隆污;稽察自然之理，符之于政事法度;其所游心，未超于象數;其所研求，常在乎吉兇。魏晉之玄學則不然，已不復拘拘于宇宙運行之外用，進而論天地萬物之本體。漢代寓天道于物理，魏晉黜天道而究本體，以寡御眾，而歸于玄極。于是脫離漢代宇宙之論而流連于存存本本之真。漢代偏重天地運行之物理，魏晉貴談有無之玄致。二者雖均嘗托始于老子，然前者常不免依物象數理之消息盈虛，言天道，合人事;后者建言大道之玄遠無朕，而不執著于實物，凡陰陽五行以及象數之談，遂均廢置不用，因乃進于純玄學之討論。漢代思想與魏晉清言之別，要在斯矣。[1]38-39

在這思想轉型的大潮之中，老學無疑起了重要作用。張岱年認為：“在中國哲學史上，第一個提出本體論學說的是老子。老子提出道的學說，這里要正確理解老子所謂道與天地萬物的關系。老子所謂道與天地萬物的關系有兩個方面：第一，道是先天地生的，是萬物之始;第二，道又是萬物存在的普遍根據，是萬物之宗。道生成天地，在天地生成之后，道并不消亡，而是繼續作為天地萬物存在的依據。”并強調：“老子是中國古代本體論的創始者。”張先生還指出，中國古代本體論有三個特點，第二為“中國古代的自然哲學表現了宇宙生成論與宇宙本體論的統一”，其代表即老莊。[2]作為這一哲學大潮在漢代老學的發展轉換過程中的顯現，河上公《老子章句》無疑是其中重要一環。

河上公《老子章句》不可以尋常注釋視之，其書實質上也是一部重要的獨立哲學著作。正如胡興榮《老子四家注研究》所說：“注疏體例作為古籍整理的形式，其觀念向來在中國的經典研究中居于重要地位。《老子》一書，后代注疏卷帙浩繁，歷來各家各派無不闡發老子之義理，用于概括老子的學說。四家注作者也對老子的思想作出各自的詮釋，但由于各注本的創作觀點總要與老子的原文相符應，于是在注文解讀的過程中，便不斷出現注作者的創作性觀念與詮釋老子哲學原意的思維交織網錯的現象。所以我們必須分清哪些老子文句的注釋之文是有創造性的部分，哪些僅僅是作者解注老子的文義。”[3]129張岱年也說：“漢魏以來，學者為先秦古典著作做注，常常借題發揮了自己的思想觀點，如王弼作《老子注》《周易注》，向秀、郭象作《莊子注》，其中都包含了他們自己的哲學見解。”[4]河上公《老子章句》無疑也是其中的佼佼者。

王清祥認為：“在原本（《老子》）經文里，并沒有談論太多的宇宙生成問題，只不過留下‘道生一，一生二，二生三，三生萬物短短幾句話作交代，并沒有詳細說明‘一‘二‘三代表何物及其演化的過程。《老子河上公注》用氣來建構比較完整的生成宇宙論，就這點而論，是有其貢獻與功勞的。”[5]47此說影響頗大，如張運華《先秦兩漢道家思想研究》就認為河上公以元氣解道的理論，建立了一個比較系統的元氣學說，為道家思想的發展做出了應有的貢獻。[6]但恰恰是在這一點上，學界實質上曲解甚至誤解了河上公思想。

本文即從中國哲學史從宇宙論向本體論的轉型角度，重新審查河上公《老子章句》的哲學思想，尤其著重探討其對《老子》本體論的發展，以及這一發展對漢魏哲學轉型與玄學興起的作用。

二

學界論及河上公宇宙生成論者，一般都歸之為“元氣論”。如王清祥《<老子河上公注>之研究》即言，河上公“氣化宇宙的生成次序，可試就邏輯上列出其先后：道→氣→陰、陽、和三氣→天、地、人→萬物。所以注文指出‘一是氣，‘二是陰氣、陽氣，‘三是陰氣、陽氣、和氣，也就是天、地、人，最后天地人共生萬物。‘氣是整個生成變化的原動力與萬物的基本元素……明顯地《老子河上公注》也受兩漢以來氣化思想的影響，以‘氣來架構宇宙萬物，更進一步發揮‘氣的概念，來解釋人體的結構”[5]47-48。此后這幾乎成為學界關于河上公宇宙生成論的標準陳述，如胡興榮《老子四家注研究》說：“河上公宇宙論的生成說中并不缺乏對‘氣結構的分析，而且這個結構是貫通天地人的共同結構。這才使得一個‘元氣化生的宇宙論體系成為人煉氣養神的基地，當然這還是道家養生學的建構工程。河上公在論述《老子》宇宙生成過程時持守著黃老養生思想……我們可看出河上公是以‘元氣論來解說《老子》，既符合《老子》本義，也符合‘元氣論的觀點。”[3]7陳麗桂《漢代道家思想》說河上公之宇宙生成論：“由‘太和之精氣的‘一，先分生陰陽二氣，再由陰陽二氣轉生成清、濁、和三氣，這三氣再分別形成天、地、人，再由天、地、人共同化育萬物，天施地化而人長育之，這是《河上公章句》的宇宙創生軌則。”[7]鄭國瑞《兩漢黃老思想研究》也說：“‘虛極‘恍惚‘無形的道——元氣產生一，而‘一者，道始所生，太和之精氣也，‘德，一也。一主布氣而蓄養之。‘一是精氣，主‘經營生化，透過一的作用，產生陰陽二氣，變出清、濁、和三氣，分為天地人三才。”[8]諸家所據皆為《老子》第四十二章河上公注：

道生一，

河上公注：道始所生者一也。

一生二，

河上公注：一生陰與陽也。

二生三，

河上公注：陰陽生和、清、濁三氣，分為天地人也。

三生萬物。

河上公注：天地人共生萬物也。天施地化，人長養之。[9]168-169

第四十二章注之外，河上公亦屢言之。如第一章：

無名，天地之始，

河上公注：無名者謂道，道無形，故不可名也。始者道本也，吐氣布化，出于虛無，為天地本始也。

有名，萬物之母。

河上公注：有名謂天地。天地有形位、有陰陽、有柔剛，是其有名也。萬物母者，天施含氣生萬物，長大成熟，如母之養子也。[9]1-2

第五章：

天地不仁，

河上公注：天施地化，不以仁恩，任自然也。

以萬物為芻狗。

河上公注：天地生萬物，人最為貴，天地視之如芻草狗畜，不責望其報也。[9]18

但是正如王清祥所說，這一道以天地為中介而生萬物的模式，僅見于河上公注而不見于《老子》正文。《老子》正文所展示的，是萬物直接從道而生。如遇此等正文，河上公也依之作解，并無天地中介說。如第十章：

生之、蓄之。

河上公注：道生萬物而畜養之。

生而不有，

河上公注：道生萬物，無所取有。

為而不恃，

河上公注：道所施為，不恃望其報也。

長而不宰，

河上公注：道長養萬物，不宰割以為器用。[9]36

第二十一章：

吾何以知眾甫之然哉？

河上公注：吾何以知萬物從道受氣？

以此。

河上公注：此，今也。以今萬物皆得道之精氣而生，動作起居，非道不然。[9]87

第二十五章：

有物混成，先天地生。

河上公注：謂道無形，混沌而成萬物，乃在天地之前。

可以為天下母。

河上公注：道養育萬物精氣，如母之養子。

吾不知其名，字之曰道。

河上公注：我不見道之形容，不知當何以名之，見萬物皆從道所生，故字之曰道。[9]101-102

第三十四章：

萬物恃之而生，

河上公注：恃，待也。萬物皆待道而生。

愛養萬物而不為主。

河上公注：道雖愛養萬物，不如人主有所收取。

萬物歸焉而不為主，

河上公注：萬物皆歸道受氣，道非如人主有所禁止也。[9]136-137

第五十一章：

道生之，

河上公注：道生萬物。

德畜之，

河上公注：德，一也。一主布氣而畜養之。

故道生之，德畜之，長之育之，成之孰之，養之覆之。

河上公注：道之于萬物，非但生之而已，乃復長養、成孰、覆育，全其性命。

生而不有，

河上公注：道生萬物，不有所取以為利也。

長而不宰，

河上公注：道長養萬物，不宰割以為利也。[9]196-197

第五十二章：

天下有始，以為天下母。

河上公注：始，道也。道為天下萬物之母。[9]199

由此可見，河上公作注以隨文釋義為主，《老子》正文出現“天地”，即以天地為道生萬物之中介;正文未出現“天地”，則依《老子》徑以萬物為道所生。以天地為道生萬物之中介的模式在《老子》文本中最為重要的根據當屬第四十章注：

反者道之動，

河上公注：反，本也。本者，道之所以動，動生萬物，背之則亡。

天下萬物生于有，

河上公注：天下萬物皆從天地生，天地有形位，故言生于有也。

有生于無。

河上公注：天地神明，蜎飛蠕動，皆從道生，道無形，故言生于無也。[9]161-162

“萬物生于有”之“有”，河上公以“天地”釋之。如以《老子》文本為據，“有”并不必須有“形位”。因此，即便依《老子》—河上公一系的思路取一作為中介之“有”的對應物，也更應該是氣而非天地，即此前諸學者所歸納的“氣化宇宙論”。第二章“生而不有”河上公注即說：“元氣生萬物而不有。”[9]7其他如王充《論衡·訂鬼》：“凡天地之間，氣皆統于天，天文垂象于上，其氣降而生物。”（1）王弼四十二章注亦說：“故萬物之生，吾知其主，雖有萬形，沖氣一焉。”[10]117

顯然，以天地而非氣作為道生萬物之中介，并非出自《老子》，而是另有所本。揆諸典籍，河上公此論蓋出于《易》。《周易·系辭傳》下：“天地絪缊，萬物化醇;男女構精，萬物化生。”又云：“天地設位，圣人成能。”韓康伯注：“圣人乘天地之正，萬物各成其能。”[11]171、176此即河上公所謂“天施地化，人長養之”，而“天地設位”即河上公所謂“天地有形位”。是河上公實以《易》之“三才”釋《老》之“三氣”。《列子·天瑞篇》：“一者，形變之始也，清輕者上為天，濁重者下為地，沖和氣者為人。”[12]也是以《易》之“三才”化用《老》之“三氣”。學界一般認為此語實出自《易緯乾鑿度》，張湛即于“濁重者下為地”下注云：“此一章全是《周易乾鑿度》也。”（2）

河上公似乎還意識到其《章句》之中《易》《老》不一致，而試圖調和之。第五章于“天地不仁，以萬物為芻狗”下注“天地生萬物”，復于下句“天地之間”注：“天地之間空虛，和氣流行，故萬物自生。”[9]18此仍當本于《易》。《周易·系辭傳》上：“天地設位，而易行乎其中矣。”孔穎達《正義》：“若以實象言之：天在上，地在下，是天地設位。天地之間，萬物變化，是易行乎天地之中也。”[11]150論既以萬物之生有賴天地，但萬物又非天地所生，于是天地并非道生萬物之中介，而是道生萬物之場所。《廣雅·釋天》：“太初，氣之始也，生于酉仲，清濁未分也。太始，形之始也，生于戌仲，清者為精，濁者為形也。太素，質之始也，生于亥仲，已有素樸而未散也。三氣相接至于子仲，剖判分離，輕清者上為天，重濁者下為地，中和為萬物。”[13]即是整合《易》《老》，萬物化生于天地之間。由此以觀第二十五章河上公注“道遍行天地，無所不入，在陽不焦，托陰不腐，無不貫穿，而不危殆也”[9]101，當理解為道遍行天地之間，于萬物無不貫穿。第二十一章“道之為物，唯恍唯忽”，河上公注“道之于萬物，獨恍忽往來，而無所定也”[9]86，即直言道遍行于萬物，而不定于一物，是更不必言天地。甚而，此義也見于第二十五章注中，“大曰逝”下河上公注曰：“其為大，非若天常在上，非若地常在下，乃復逝去，無常處所也。”[9]102