被遺棄海員的財務擔保機制

呂永生 何冬冬 宋玉良 孫隱

【摘 要】 為保障被遺棄海員的合法權益，完善我國對被遺棄海員的財務擔保機制，通過對《2006年海事勞工公約》及其2014年修正案中被遺棄海員財務擔保的規定進行分析，梳理公約對成員國的要求，結合我國履約現狀和操作實踐，發現操作過程中的問題，并建議從以下兩個方面來改進：從法律層面對財務擔保機制進行規定，包括在我國立法中增加“被遺棄海員”的概念，在法律法規中增加對被遺棄海員財務擔保的規定及擴展財務擔保的形式;完善現有操作機制，包括建立合理的擔保機制及被遺棄海員索賠的統一標準。

【關鍵詞】 《2016年海事勞工公約》;被遺棄海員;財務擔保;履約

《2006海事勞工公約》（以下簡稱《MLC公約》）于2016年11月12日對我國正式生效。《MLC公約》2014年修正案也于2017年1月18日正式生效，該修正案對被遺棄海員的權益作出了特別規定，規定以財務擔保的方式為被遺棄海員提供保障。盡管實際中海員被遺棄事件發生的概率很低，但一旦發生，對海員的救助便具有緊迫性。

1 被遺棄海員的財務擔保機制簡介

1.1 被遺棄海員的定義

目前我國尚未有任何法律法規對被遺棄海員進行定義，《MLC公約》對海員被遺棄作了如下規定：船舶所有人未能支付海員遣返費用、未向海員提供必要的照顧和援助、以其他方式單方斷絕其與海員的關系（包括未能按照合同支付工資）等。遣返費用須覆蓋適宜和迅捷的旅行方式（通常是乘坐飛機），并包括提供從海員離船時至海員到家的食宿、必要的醫護，以及構成遺棄的作為或不作為所造成的任何其他合理費用，直到海員到家。

《MLC公約》采用列舉式的方法定義了海員被遺棄的形式，海員的境遇符合上述3種情形之一的，即視為被遺棄。

1.2 《MLC公約》對被遺棄海員財務擔保的規定

《MLC公約》2014年修正案對被遺棄海員的財務擔保制度作出了非常詳細的規定，對于成員國履約方面的要求可歸納為以下7個方面：

（1）對海員被遺棄的情形作出列舉式規定，明確了海員處于哪種情況即為被遺棄，需要或可以得到財務擔保資金;

（2）財務擔保提供的幫助須足以涵蓋相關范圍，即明確財務擔保資金具體包括哪些方面的費用;

（3）對財務擔保的形式提供幾種模式供成員國選擇;

（4）明確財務擔保以財務擔保證明書或其他證明文件的形式進行證明，同時明確財務擔保證書或其他證明文件要求的信息;

（5）規定財務擔保必須達到的效果能為被遺棄海員提供直接的獲取渠道、充分的覆蓋范圍及快速的財務幫助;

（6）規定財務擔保的終止方式及財務擔保提供方通過代位等方式獲得當事海員本應享有的權利;

（7）財務擔保實行的其他配套措施及具體規定。

《MLC公約》2014年修正案規定對被遺棄海員以財務擔保的方式進行保障，并對成員國提出了很多要求。根據公約必須信守的原則，需要制定相關國內法律法規來對財務擔保作出規定。

2 財務擔保機制在我國的實踐

2.1 我國對被遺棄海員財務擔保履約方式的規定

目前我國履約立法工作正在進行中，交通運輸部海事局在《交通運輸部關于我國履行〈2006年海事勞工公約〉第一修正案有關事項的通知》（以下簡稱《通知》）中對財務擔保規定了臨時性的履約措施，對于修正案規定的財務擔保形式，在國家相關立法工作未完成前，我國暫確定為商業保險或其他類似的擔保形式，認可下列兩種擔保證書或證明文件有效：（1）中國船東互保協會或國際保賠協會集團成員（IG Clubs）出具的符合《MLC公約》要求的財務擔保書;（2）我國合法商業保險公司、銀行或其他金融機構出具的符合《MLC公約》要求的財務擔保證書或證明文件。對于財務擔保，我國目前有兩種法定的履約形式：（1）由船東互保協會或國際保賠協會集團進行擔保;（2）由商業保險公司、銀行或其他金融機構進行擔保。

2.2 由船東互保協會或國際保賠協會集團提供的擔保

擔保證書出具階段，入會船舶的船舶所有人繳納會費，船東互保協會為船舶所有人提供擔保，出具財務擔保證書，接著船東互保協會對海員身份進行備案，以便于支付遺棄發生后的擔保費用。海員在被遺棄后向船東互保協會申請財務擔保資金時，須提供相應材料以證明其被遺棄海員的身份。只有當海員證明了自己被遺棄時，船東互保協會才會發放財務擔保資金。

2.3 由商業保險公司、銀行或其他金融機構提供的擔保

商業保險公司、銀行或其他金融機構都是營利性機構，因此其提供擔保必然會權衡成本和收益。交通運輸部認可了商業保險公司、銀行或其他金融機構提供的擔保證書或證明文件，但是在實踐過程中還存在弊端：一是財務擔保保險費用低但保額相對較大，利潤相對較低;二是相比于船東互保協會對入會船舶的船舶所有人的了解，商業保險公司、銀行或其他金融機構對投保船舶的船舶所有人了解有限，風險相對較大;三是財務擔保資金需要涵蓋拖欠的工資，而支付工資后向船舶所有人的追償比較困難。因此，我國的商業保險公司、銀行或其他金融機構并未大范圍開設相應的業務，實踐中還是以船東互保協會的擔保為主。

3 財務擔保機制在實際操作中的問題

3.1 入會擔保的保賠范圍與財務擔保范圍沖突

入會擔保的保賠范圍與財務擔保范圍見表1。

船舶所有人入會擔保的保賠范圍與財務擔保的范圍并不一致，但只要船東互保協會出具了財務擔保證書，對外便表現為對相應船舶提供財務擔保，如果發生海員被遺棄事件，根據《MLC公約》的規定，船東互保協會需要兌現全部財務擔保費用。船舶所有人入會擔保所享有的擔保權利只包括工傷、死亡、醫療、遣返等4個方面的內容，并不足以涵蓋財務擔保的全部內容，至少海員工資并不包括在內。換言之，一旦發生海員被遺棄事件，需要船東互保協會提供財務擔保資金的話，船東互保協會必須支付相應的工資費用，船東互保協會可以向當事船舶所有人追償這部分費用。但是，追償往往比較困難，而且國內缺乏法律層面的強制性規定，容易導致海員拿不到《MLC公約》規定的4個月工資。

3.2 海員舉證比較困難

海員被遺棄后，根據張貼在船上的財務擔保證書或其他證明文件找到船東互保協會的聯系方式，只要證明自己被遺棄就能拿到相關的財務擔保資金。但是，我國并未對被遺棄船員身份的證明作出統一的規定，而是根據具體案件具體分析的原則來進行判斷，這就導致海員遺棄事件發生后，海員不能根據統一的標準來證明自己被遺棄，每個人都可能以不同的方式來舉證。根據具體案件具體分析的原則進行判定，難免會出現類似事件卻認定標準不一的情形，容易導致部分被遺棄海員的合理權益受損。

4 對完善財務擔保機制的建議

4.1 從法律層面對財務擔保機制進行規定

（1）在我國立法中增加“被遺棄海員”的定義。可以借鑒《MLC公約》的定義模式，以列舉方式進行規定，并且國內立法中被遺棄海員的范圍至少要涵蓋《MLC公約》對被遺棄海員規定的范圍，明確我國財務擔保對象的范圍。

（2）構建保護被遺棄海員權益的法律機制。在相關法律法規中增加對被遺棄海員財務擔保的規定，提高財務擔保相關規定的效力層級，完善相應的操作原則和程序，從法律層面構建保護被遺棄海員的權益機制。

（3）擴展財務擔保的形式。《MLC公約》規定可以是社會保障體系或保險、基金等其他類似的安排，其形式需由成員國與有關的船舶所有人組織和海員組織協商后決定。我國可以增加基金模式，也可以增設符合財務擔保需要的保險險種等具有可操作性的模式，避免船東互保協會發生獨木難支的情形。

4.2 完善現有操作機制

（1）建立合理的擔保機制。入會擔保與財務擔保的范圍不一致導致實際操作不順暢，加大了被遺棄海員取得財務擔保資金的風險和難度。因此，可以嘗試更改財務擔保證書的出具條件，設立與財務擔保制度相匹配的前提條件，或者擴大入會擔保的擔保范圍，將財務擔保的內容納入入會擔保中，也可以增設專門的險種來進行財務擔保。

（2）為被遺棄海員的索賠建立統一標準。制作海員被遺棄的認定標準，規定海員被認定遺棄后財務擔保資金的獲取方式、途徑、時間等。