我國學分制高校學業預警制度的制度移植誤區探析

王理 王紅震

本文系廣東省高等教育教學改革項目“學分制改革下二級學院預警機制的探索與實踐”（項目編號粵教高函[2016]236號），廣東省哲學社會科學項目“非正式制度變遷視角下粵北地區承接產業轉移的制度構建研究”（項目編號GD14XYJ23），廣東省高等教育教學改革項目“應用型大學身心健康類通識必修課課堂教學質量提升探索”（項目編號粵教高函[2018]1號）研究成果之一。

摘 要：正確理解正式制度與非正式制度之間的關系可以使人們從制度移植的誤區中走出來，改善制度變遷績效。我國學分制高校可以通過引導教師、家長和學生轉變思維方式，推動正式制度創新，進而構建起有效的學業預警制度，幫助在學業上遇到困難的學生順利完成學業，提高人才培養質量，從而走出制度移植的誤區。

關鍵詞：學業預警制度;學分制;制度移植;制度績效

諾貝爾經濟學獎獲得者道格拉斯·諾斯的制度變遷理論帶給制度創新者的有益啟示就是要避免陷入制度移植誤區，出現制度變遷績效降低的現象。他將制度界定為社會游戲規則，可以分為正式制度（成文法、普通法以及規章等）和非正式制度（習俗、文化以及自我約束的行為規范）兩種形式[1]。完整的制度變遷是二者共同發揮作用的過程，不能將制度變遷狹隘地理解為單一的正式制度改變，只照搬照抄別人的正式制度但忽視了自己非正式制度的同步改變。

學業預警制度是指學分制高校以對學生學習過程監控為出發點，構建起一套日常學習、選課、考勤、成績、學籍管理等多元一體的學業預先警示工作系統，針對學生學業方面存在的問題和困難，通過學校、家長與學生之間的多方溝通與協作，給予及時保護和干預，提示、勸導并幫助學生努力完成自己的學業。

與傳統的學籍管理制度相比較，學業預警制度既可以改變高校以往學生出現學業困難后再處理的事后型做法為事前、事中做預防型處理，又可以提高實行學分制高校的人才培養質量。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》提出要“建立學習困難學生幫助機制，改進優異學生培養方式”。目前我國大部分學分制高校已開始實施學業預警制度。

一、我國學分制高校學業預警制度的構建過程

（一）我國學分制高校學業預警制度的構建背景

自21世紀開始，我國高校開始推行“以人為本、個性化教育”為理念的學分制，但隨著招生規模的不斷擴大，生源的平均質量也在下降。目前大學生幾乎都是獨生子女，對家長和老師的依賴性較強，缺乏學習和生活方面的自我約束能力，不能適應學分制較為寬松和自由的彈性學制，在學習方面遇到了障礙。很多學生出現了逃課、沉迷于電子游戲和網絡虛擬世界等情況，最終導致無法按時完成學業而成為“寬進嚴出”制度下的犧牲品。[2]在這種背景下，構建學業預警制度可以避免出現高校因為勒令學生退學或延遲畢業而帶來的社會不穩定風險問題，更好地提高人才培養質量。

（二）我國學分制高校學業預警制度的主要參照模式

事實上，大學生遇到學業困難是高等教育發展進程中較為普遍的問題，很多高等教育發達國家和地區對此都進行了積極探索和嘗試。美國最早構建了基于選課制和導師制基礎上的學分制之后，又創立了以績點管理為基礎的學業預警制度，其成功經驗紛紛被其他國家模仿。2000年之后，亞洲的日本和東南亞地區高校迫于生存壓力也開始試行學業預警制度，特別是我國臺灣地區的高校結合實際情況在指標制定、流程設計、人員配置、硬軟件開發等方面進行了持續優化改進，取得了顯著成效。

2005年左右，我國率先實施學分制的高校開始嘗試性地構建學業預警制度。隨著中國科技大學、哈爾濱工程大學、江西理工大學、成都理工大學以及山東農業大學等實施學業預警制度，目前我國學分制高校基本上都實施了學業預警制度，并將其作為學分制一種重要的輔助管理制度來運行。

（三）我國學分制高校學業預警制度構建的主要內容

從總體上看，我國高校學業預警制度構建的主要內容如下。

1.獲取預警信息

這是預警制度發揮作用的前提。雖然各高校對學業預警標準設置各不相同，但建立學生考勤、選課、成績等預警個人信息庫卻是必須要完成的基礎工作，該信息庫通常作為教務系統的一部分來建立。

2.反饋預警信息

這是預警制度發揮作用的關鍵。反饋的主要對象是學生本人、輔導員、家長。只有當學生、學校和家長三方主體及時了解預警信息時，才有可能采取相應的補救措施，將學生在學業方面遇到的更大困難消滅在萌芽狀態，避免更大的學業問題出現。

·課程與教學·我國學分制高校學業預警制度的制度移植誤區探析

3.幫扶預警對象

這是預警制度發揮作用的重點和難點。被幫扶的對象通常是指在得知學業預警信息并得到家長和輔導員督促后，短期內仍然無法擺脫學業困難的學生。這項工作是目前預警制度發揮作用最困難的一個環節。

二、警惕我國學分制高校學業預警制度構建中的制度移植誤區

從當前我國學分制高校實施學業預警制度的效果看，出現了許多問題：學業預警制度“預防問題出現”的效果沒有體現出來，僅僅是將傳統模式的補考、重修、延遲畢業等情況提前對學生進行警示;很多學生受到預警后沒有得到及時有效幫助，學業困難依然存在;一些高校由于輔導員等學工隊伍人員數量相對較少，無法對學業困難學生進行及時預警以及有效的幫扶，等等。

為什么相同的制度安排在不同國家和地區會有這么大的績效差異？從制度變遷的視角看，我國學分制高校實施學業預警制度所出現的問題是由于陷入制度移植誤區所致，即僅僅照搬照抄高等教育發達國家和地區學業預警的各種規定，進行了正式制度變遷，但卻忽略了學校、學生和家長等制度變遷主體的思維方式等非正式制度變遷。這種單一的正式制度變遷是不完整的制度變遷活動，自然無法取得變遷績效。

（一）制度環境的缺失使我國學分制高校陷入了學業預警制度移植誤區

制度變遷理論認為正式制度如果強行被移植，就像有機體脫離了母體器官無法單獨發揮其原有功能一樣，必然會出現排斥現象。同樣，脫離學業預警制度賴以存在的學分制制度環境，即使設計再多的正式制度也無法產生制度績效。因此審視學分制在中外高校運行上的差別是非常必要的。

追溯學分制歷史，我們可以發現1872年哈佛大學率先實行學分制的首要原因就是因為自己的生存發展遇到了問題。當時美國各大學都面臨巨大的經費壓力，所以在生源、師資力量等方面展開了激烈競爭。19世紀70年代哈佛大學入學率增長速度僅為3.7%，而耶魯大學是37.3%，普林斯頓大學是34%，威廉學院是61%。但由于哈佛大學的學分制受到了美國公眾歡迎，到了80年代，其入學率就增長了66.4%，90年代則增長88.8%，高于同時期的其他任何院校。[3]此后，學分制紛紛被其他高校效仿，成為美國高等教育市場中各高校通過提供多樣化優質服務搶奪生源和師資的制度安排。學分制條件下的大學被比喻為知識的超級市場：教師是知識生產者、零售商和批發商，學生和家長是購買知識的顧客，而學生選修課程、選學專業、選擇教師的過程等同于去超級市場購買知識的過程。

學業預警制度正是在這種學分制背景下以關心、幫助學業困難學生、使其順利完成學業為目的進行的制度創新。因為處于市場競爭中的高校如果不向學生提供內容更為豐富的優質服務、最大限度地滿足家長和學生的需求，一定會對自己的生存和發展造成不利影響。所以離開高等教育市場的競爭，學業預警制度作為學分制的一個衍生制度是不可能出現的。

那么，目前我國高校的學分制運行能不能達到最大限度地滿足家長和學生需求呢？應當指出，隨著我國高等教育的發展進入大眾化階段，大多數高校都實行了學分制以貫徹“以人為本、個性化教育”的理念。但由于我國正處于重要的轉型時期，高等教育市場的發展并不充分，師資尚不能自由流動，高校運行管理模式仍帶有濃厚的傳統計劃經濟體制特征。絕大部分高校實施學分制的初衷并非是深切感受到生存和競爭的壓力，而是迫于上級主管部門的要求所致，多數高校實施的是不完全的學分制。因此，目前學分制在我國還無法像高等教育發達國家和地區一樣，成為將高校轉變為“知識超級市場”的重要力量去盡可能地滿足家長和學生的需求以適應殘酷的市場競爭，這樣就必然會限制和約束學業預警制度作用的發揮。

從實踐來看，近年來我國學分制高校受到學業預警的學生比例已經有逐步上升的趨勢，如西安理工大學2004級本科生受到學業預警的比率為2.32%，2008級的比率則大幅提高到9.25%，幾乎增長了4倍，延遲畢業人數和比例也呈逐年增加的趨勢。[4]黑龍江大學2010級7165名本科生中共有3046人在大二下學期受到學業預警，比率高達42.51%，而在4個學年中平均有2695人受到學業預警，平均預警比率達到了在校生的37.61%。[5]對此，很多學校抱怨學生學習能力差，家長抱怨學校學風不好，學生本人則抱怨課程枯燥難懂、不符合社會需要。

由此可見，就像生命體缺少賴以生存的基本條件無法生活一樣，學業預警制度在變遷過程中缺失相應的制度環境，運行效果自然就不會理想。

（二）制度變遷主體缺失使我國學分制高校陷入了學業預警制度移植誤區

制度變遷理論認為只要是有意識地推動制度變遷或對變遷活動施加影響的單位都是變遷主體。毫無疑問，學業預警制度變遷的主體是由高校、家長和學生本人三方共同組成的，只有三方共同針對學生學業困難進行信息溝通、危機診斷和勸導幫助，才能最終完成這個協同教育活動。當前我國學業預警制度變遷的主體缺失現象非常突出。

首先，高校、家長和學生三方的協同教育效果差強人意。如作為高校與家長之間溝通學生學業重要載體的學生成績警告通知書，會經常無法及時投遞到家長手中。調查其原因的比例大致為：學生未準確告知學校家庭住址的占33.27%、家長不關心學生情況的占25.13%、家庭住址變更未及時通知學校的占21.69%、學校未主動聯系家長的占19.91%。[6]顯然，三方主體之間信息溝通不暢，降低了學業預警效果。

其次，家長的主體作用不明顯。調查顯示只有29.24%的家長與子女就學業問題進行過主動溝通，39.06%的家長很少或從不與子女溝通，57.06%的家長無法對子女學業困難制定出教育方案。[7]值得注意的是，一些高校中有將近60%的學業困難學生來自農村偏遠落后地區，家長面對子女的學業困難往往顯得無能為力。由此可見，我國轉型時期的家長還無法像高等教育發達國家和地區那樣，作為一種重要的社會力量主動參與、融入并積極推動高等教育的發展。

第三，部分學生學習主動性差。如西北農林科技大學僅有40%左右的學業困難學生參加重修課程的聽課，超過50%的學生上課沒有做課堂筆記的習慣，61.7%的學生平時不復習功課，有近21%的學生因為未能按時或正確選課導致無法參加課程考核，有近30%的學生因為頻繁玩網絡游戲而導致學業出現困難。[8]

（三）制度變遷內容缺失使我國學分制高校陷入了學業預警制度移植誤區

目前如何有效幫助學業困難學生擺脫困境是我國學分制高校預警工作的一個難點。學業困難學生在學校得到的幫助基本上是輔導員和班主任關懷式的談話，以及班干部的友好提醒，很多學生在學業困境中顯得很無助。造成這種情況的原因是我國高校在引入學業預警制度時缺少了另一個重要制度——本科生導師制的構建。

將本科生導師制完善為學分制重要配套制度的是1909年任哈佛大學校長的勞倫斯·洛厄爾，[9]從實際運行效果看，它較好地解決了學業預警制度實施中幫助學業困難學生擺脫困境的難點環節。因為導師是由學生根據自己所選修專業而選擇的學者，其主要工作就是幫助學生安排學習計劃、指導學生如何深入學習。

但目前我國很多學分制高校并沒有真正建立起本科生導師制，從為數不多高校導師制的實施效果看，也不是很理想，甚至個別學者認為它在我國提升本科教學質量系統工程中的形式意義已經大于實質價值，[10]主要問題表現以下方面。

首先，導師供給不足。如西南大學規定：“學業導師指導學生的人數由各學院自行確定，原則上每位學業導師指導學生總計不超過30人，師范專業、創新實驗班不超過20人。”[11]如果按4個年級每年級每學年指導10～15名學生計算，每個導師每學年需要指導40～60名學生。根據目前我國高校教師的實際情況，導師供給顯然嚴重不足。

其次，本科生對導師制了解不充分。如重慶市5所高校僅有48%的學生對導師制非常了解，33%的學生基本了解，19%的學生則表示不太了解。[12]武漢科技大學有49%的學生了解導師制，51%的學生表示只了解一點或完全不了解。[13]

再次，本科生對導師的指導效果不滿意。如中南大學52%的學生認為導師沒有按照學校的規定指導，65.9%的學生認為與導師見面的次數太少，55.2%的學生認為導師制并沒能充分發揮它應有的作用。[14]清華大學近50%的高年級學生認為導師制效果一般，近50%的一年級新生認為導師制有沒有都差不多。[15]

因此，如果本科生導師制在我國學分制高校中不能有效地構建起來，那么幫助學業困難學生擺脫困境這一預警工作的難點恐怕將無法解決。

三、當前我國學分制高校學業預警制度走出制度移植誤區的路徑

（一）制定學業預警制度變遷整體推進計劃

目前“以生為本”已成為我國大學治理與改革的第一理念，學分制高校進行學業預警制度變遷的方向是堅定而又明確的，不容得有任何的懷疑。從制度變遷與制度績效的關系看，強約束力的正式制度會給社會成員帶來更加確定的預期，以實現個體行為的最優化。因此，學分制高校必須根據實際情況制定好學業預警制度構建的整體推進計劃。

首先，確定變遷的目標。高校學業預警制度的構建目標不僅僅是將傳統的“事后處理型”管理變為“事前、事中預防型”管理，更重要的是要避免和解決家庭和社會因大學生學業困難帶來的各種矛盾，確保學生順利完成自己的學業，培養符合社會需要的合格人才。

其次，明確變遷的主體。高校應該將教師、家長和學生作為學業預警制度的變遷主體來共同推動變遷活動，減少和避免因為忽視家長和學生的主體作用而造成許多不必要的社會矛盾和突發問題，提高學業預警制度的運行效果。

再次，認識變遷的階段性。作為一個長期動態過程，學業預警制度變遷并不會立即產生相應的績效，高等教育發達國家和地區的實踐為我們提供了很好的啟示，即任何急功近利的思想都有可能帶來復雜的社會問題，嚴重降低學業預警制度變遷進程的效率，甚至半途而廢。

（二）引導學業預警非正式制度的變遷進程

雖然習俗、價值觀念等非正式制度的演變是一個自發而緩慢的過程，但我國高校可以引導教師、家長和學生轉變思維方式，發揮制度變遷主體的作用，營造出學業預警制度良好的變遷氛圍。

首先，高校應該采取多種宣傳手段強有力地影響和引導專業教師和學生工作老師深層次理解“以生為本”的高等教育理念，鼓勵他們主動地關心和幫助學業困難學生，逐步扭轉教師講完課就完成教學工作的傳統做法，要在不斷糾錯的過程中提高高校的育人質量。

其次，高校可以采取多種手段加強與家長的溝通工作，引導家長改變“子女考上大學自己就沒有責任”的傳統觀念，與學校一起去幫助學業困難學生走出逆境、順利畢業，避免出現更為復雜的社會問題與矛盾。

再次，高校可以采取切實有效的方法教育學生本人一定要發揮主觀能動性，改變考上大學就萬事大吉的傳統觀念，一定要重視自己的學業問題，避免無法順利畢業就業的結果，畢竟學業預警制度實施的最重要主體是學生本人。

（三）增加學業預警制度變遷的供給能力

當制度變遷出現瓶頸時，制度創新往往能夠帶來較好的制度績效。高校應該根據教師、家長和學生的動態需求適時進行制度創新，努力使正式制度與非正式制度的變遷形成一個有效的實施機制，讓學業預警成為三個主體共同選擇的結果，而不是讓家長和學生被動地接受和適應高校的制度供給。

目前我國學分制高校建立和完善本科生導師制的任務最為迫切。但這項工作的難度非常大，涉及到我國高等教育轉型期許多深層次矛盾，如專業教師擔任導師的激勵制度等。為此，高校必須進行制度創新，真正建立起本科生導師制，徹底解決學業預警制度構建中的難點問題。

四、結束語

正確處理正式制度與非正式制度之間的關系、避免陷入制度移植的誤區，對于我國學分制高校構建學業預警制度非常重要。為此，有效促使高校教師、家長和學生逐步擺脫傳統思維方式的束縛、使其認識到在當前高等教育大眾化階段幫助學生順利完成學業的必要性和重要性、順利完成非正式制度的同步變遷，是擺脫當前學業預警制度變遷進程中陷入制度移植誤區的關鍵所在。

參考文獻：

[1][美]諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].劉守英，譯.上海：上海三聯書店，1994：4.

[2]宓旭峰.學分制大類培養模式下高校學生學業預警制度的探究[J].長春理工大學學報，2011（11）：11-12.

[3][9]蔡先金.大學學分制的生成邏輯[J].高等教育研究，2006（6）：8-18.

[4]尚大軍.完全學分制下高校學業預警機制的實證研究——以西安理工大學機械與精密儀器工程學院為例[J].高等理科教育，2014（4）：39-46.

[5]丁宏.高校學籍管理預警機制研究與實踐——基于黑龍江省某高校學業預警工作的調研分析[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2014（7）：67-68.

[6][7]陳陽.我國高校學業預警：模式、問題及對策[J].山西高等學校社會科學學報，2016（5）：63-66.

[8]徐曉霞，陳軍.學分制下學業困難成因及動態預警模式探索[J].長春大學學報，2016（10）：67-70+75.

[10]何齊宗，蔡連玉.本科生導師制：形式主義與思想共識[J].高等教育研究，2012（1）：76-80.

[11][12]張春良，卿瑩.論本科生導師制與學分制的關聯和激勵[J].河南教育學院學報（哲學社會科學版），2017（3）：113-120.

[13]劉宏玉，朱磊，覃宇，賀吉白.本科生導師制實施現狀調查——以武漢科技大學為例[J].當代教育理論與實踐，2017（3）：51-55.

[14]羅國基，周敏丹，王迎娜.近年來高校本科生導師制研究綜述[J].東華理工學院學報（社會科學版），2007（12）：429-434.

[15]馬艷秀.對清華大學本科生實行導師制的實證研究[J].江蘇高教，2006（3）：84-86.

（責任編輯 陳志萍）