高等教育國際化策略模型研究：述評與展望

韓穎 賈愛武

摘 要：高等教育國際化策略模型對于高等教育機構明確其國際化內涵、過程，意義重大。對近三十年高等教育國際化策略模型的研究進行梳理、詮釋、分析與評價，發(fā)現(xiàn)：策略模型研究從過于強調管理，到運用系統(tǒng)論，利益相關者理論等深入剖析，成果顯著。不過，整體而言，仍然缺乏方法和理論基礎，國際化速度尚未得到重視。因此，為彌補院校國際化策略模型研究的理論缺口，借鑒管理學和組織社會學理論，認真考慮、反思國際化速度，運用全過程視角和實證范式，構建中國特色高等教育國際化策略模型，刻不容緩。

關鍵詞：高等教育國際化; 國際化過程; 策略模型

前言簡·奈特（Knight，J.）認為，國際化就是“把國際性、跨文化性、全球性三個維度整合到高等教育的目標、功能和實施的過程”[1]。高等教育國際化的實踐主體是高等教育機構。高等教育國際化漸進式融合發(fā)展，需要在院校層面上整合和支撐。理解其深刻內涵，不僅可以從歷史與比較的視角作為邏輯起點，亦可從策略模型中窺探。過去三十年，作為刻畫“過程”的國際化策略模型的重要性日益得到重視，構建了多種國際化策略模型，從只關注國際化策略中的學術策略轉向重視學術策略和組織策略的結合，學術策略是實施的具體內容，而組織策略是在組織上保障學術策略的有效實施，更多地體現(xiàn)管理特征，先是聚焦于組織結構，而后聚焦于組織過程。

一、高等教育國際化策略模型的梳理與詮釋

（一）以組織結構為基礎的理論模型

1.內夫（Neave，G.）模型

內夫運用全球案例，將組織策略之“領導層驅動”和“基礎部門驅動”與 “規(guī)定型”（主動地）和“詳盡型”（被動地）兩個二元維度結合，開發(fā)了矩陣模型。“領導層驅動”模型中，中央管理層下缺少一個正式的聯(lián)結，更多體現(xiàn)“管理理性”;“基礎部門驅動”模型中，中央管理層主要是為基礎部門的活動服務，更多體現(xiàn) “學術共識”。此模型構成“連續(xù)統(tǒng)一體的相對兩端”，“在某種特定情況下，一端可以向另一端移動”。內夫強調，“管理國際合作一端的結構是臨時性的”[2]。

內夫模型從管理特征入手，包含“變革”維度，具有開創(chuàng)性。內夫將高等教育國際化的組織結構策略劃分為“集權的”和“分權的”兩種基本模式，但院校層面的國際合作策略實際上是居于其間的，導致這種區(qū)分不但含糊不清，而且“缺乏實用性和自證性”[3]。他之后的模型都是在其基礎上發(fā)展起來的，對于“集權的”和“分權的”區(qū)分日漸明晰。

2.戴維斯（Davies，J.L.）模型

高等教育機構需要應對地區(qū)化、全球化等外部環(huán)境，在此基礎上，戴維斯構建了規(guī)定性極強的國際化策略模型：推行國際化的高等教育機構應該清晰表明自己的立場;能夠服務于內部標準;給外部支持者一個基本且穩(wěn)定的信念和價值。[4]見圖1。

分散的系統(tǒng)的

邊緣的中心的

A：各級各類國際事務互相促進，具有整體一致性。任務清晰可見，同時要有具體政策和程序的支持。

B：高級別活動可能貫穿整個組織，但不明確，且較為分散。

C：雖然活動有限，但清晰明確且組織良好。

D：活動較少，且不夠清晰明確。

戴維斯模型率先引入“規(guī)劃”理念，在世界高等教育領域影響深遠，被視為解釋高等教育國際化組織策略的分析框架和工具，引領未來。但評價高等教育國際化的“邊緣的/中心的”維度，如果缺乏可量化的指標，僅僅根據(jù)文獻進行主觀評估，不夠精細，就會陷入迷茫狀態(tài)。但不可否認的是，模型確實有助于粗糙評估機構目前的組織策略，預測其今后路向何方，之后高等教育國際化組織策略的研究者都以其為基礎。“這個模型值得我們用來檢測國際化過程，而不僅僅是死命地制定新的政策，也不僅僅是為商業(yè)披荊斬棘。”[5]

3.范·迪克（Van Dijk，H.）和邁耶（Meijer，C.）模型

范·迪克和邁耶通過對荷蘭高等教育國際化的分析，引入政策、支持、實施三個維度來區(qū)分組織內國際化的不同發(fā)展過程，拓展了戴維斯模型。模型可以用來測試高等教育機構組織和實施國際化的內部過程，關系和結果，包含八種發(fā)展路徑。[6]見表1。

·綜述·高等教育國際化策略模型研究：述評與展望我們發(fā)現(xiàn)，處于單元8的高等教育國際化策略最高級，即其被組織機構優(yōu)先考慮，重點推進，得到交互性的支持并且系統(tǒng)化。

4.魯?shù)麓幕≧udzki，R.E.J.）模型

1995年，魯?shù)麓幕ㄟ^研究英國商業(yè)學院的國際化，將其發(fā)現(xiàn)歸納總結后運用于其他組織機構，勾勒并對比了國際化之“被動的”（見圖2）和“主動的”（見圖3）模型。[7]

步驟1 聯(lián)系

學者與其他國家的同行建立聯(lián)系，課程創(chuàng)新，有限流動，缺乏清晰目標的制定和持續(xù)性的聯(lián)系。

步驟2 正規(guī)化

一些聯(lián)系通過院校協(xié)議的形式確定下來，但不一定有可用的資源。

步驟3 集中控制

國際化活動增加，管理者通過管理來控制活動。

步驟4 矛盾沖突

學者和管理者之間產(chǎn)生矛盾沖突。這就導致教師不愿繼續(xù)國際化活動，從而使活動和教師積極性減弱。

步驟5 成熟或衰退

很可能移向一個更加連貫的路徑——主動模式。

圖2 國際化發(fā)展“被動模式”（the Reactive Model）

步驟1 分析

對“什么是國際化”和“國際化需要什么”要有意識。策略性地分析短中長期組織目標，回答“我們應該國際化嗎？”“為什么？”。教師培訓與討論。現(xiàn)有活動的國際審計和教師審計。SWOT分析。成本效益分析。

步驟2 選擇

與教師協(xié)力草擬計劃與政策，使之符合教師與組織雙方的利益。績效評估。分配資源。構建內外部關系網(wǎng)絡。

步驟3 實施

策略實施。

步驟4 評估

評估國際化效果。

步驟5 修訂目標/規(guī)劃/政策

對質量問題等持續(xù)不斷的完善過程。返回到成長與發(fā)展之步驟1。

圖3 國際化發(fā)展“主動模式”（the Proactive Model）

魯?shù)麓幕?000年再次定義該模型，不規(guī)則過程模型由此誕生。[8]他認為，“環(huán)境”指的是外部環(huán)境;“路徑”指的是內部因素——組織的歷史與文化;“動因”指的是政治的，經(jīng)濟的，文化的，教育的動因。見圖4。

外部環(huán)境

國際化路徑

動因

行動/維度/活動

組織變革（OC）

課程創(chuàng)新（CI）

教師發(fā)展（SD）

學生流動（SM）

監(jiān)控和定期審查

變革/重新定位/調整/重新安排/重新評估/重新調整/概念重構

這個模型有三點值得商榷。第一，不用“內外部環(huán)境”因素，而只用“外部環(huán)境”因素，把“外部環(huán)境”因素置于“國際化路徑（內部因素）”的上位，這是否暗示策略規(guī)劃中“外部環(huán)境”因素比“內部環(huán)境”因素重要？第二，四個維度的位次關系。首先，“組織變革”維度具有一般屬性，而其他三個維度具有從屬屬性，理應將其他三個置于“組織變革”之下;其次，模型主觀地選擇三個學術策略“課程創(chuàng)新”，“教職工發(fā)展”和“學生流動”，而排除其他，過于武斷。第三，“組織變革”概念。“一個教育組織對其環(huán)境因素做出反應來保證其持續(xù)生存，維持正常的教學，科研以及相關的活動的過程。”[9]模型籠統(tǒng)地認為，“政策陳述，雙聯(lián)學位課程，合作研究，網(wǎng)絡關系，授權和聯(lián)合學位項目”等多種活動都屬于“組織變革”，劃分含混不清，用于具體描述一個組織的國際化過程時，不如簡·奈特對院校層面的學術策略和組織策略的區(qū)分方法實用。

（二）以組織過程為基礎的實踐模型

對高等教育國際化過程的關注，是院校國際化策略研究的最新熱點之一。上面四個模型聚焦于組織結構，以下七個模型將國際化看作一個整體過程，聚焦于組織過程。

1.以靜態(tài)組織過程為基礎的實踐模型——范·德·溫得（van der Wende，M.）NUFFIC（荷蘭高等教育國際交流協(xié)會）模型

該模型將發(fā)生在院校層面的國際化作為一個過程來看待，指出三種核心因素：目標與策略;目標與策略的實施;長短期實施效果。對實施效果的評估會對目標和策略的修正產(chǎn)生影響。[10]見圖5。

范·德·溫得模型聚焦于國際化過程中的教學，排除其他如科學研究和技術援助等方面，認為院校政策主要是受到國家政府政策等鼓舞和激勵，而非其它因素。這些都表明，該模型對動機的描述過于狹隘，僅僅用到了正式政策文件中的表達。但該模型首次關注“效果”維度，同時指出國際化效果會直接影響院校定位，影響深遠。

2.以動態(tài)組織過程為基礎的實踐模型

（1）簡·奈特圓周模型

簡·奈特構建了開創(chuàng)性的圓周循環(huán)模型，指出“院校在將國際的維度融入到高等教育機構的文化和制度過程中的幾個階段”[11]：意識，承諾，規(guī)劃，運作，審查，強化。模型表明，國際化是不斷行進，雙向流動的過程。見圖6。

○融合國際化的支持性文化

簡·奈特模型解釋了高等教育機構是如何從意識到國際化的重要性，到將國際化院校化作為其發(fā)展路徑，對于學者研究院校層面的國際化幫助極大。麗莎·奇爾德雷斯（Childress，L.）應用簡·奈特模型的概念框架，和美國教育委員會國際倡議中心一起分析了全世界31所院校國際化的類型，普遍性，發(fā)展，實施，以及監(jiān)控。[12]簡·奈特框架幫助其解釋了為什么高校要發(fā)展，實施，監(jiān)控國際化，以及如何實現(xiàn)從規(guī)劃到運作等階段的轉折。

（2）漢斯·德·維特（de Wit，H.）模型

漢斯·德·維特改良了簡·奈特國際化圓周循環(huán)模型，構建出要素最全最廣的概念模型，包含九個雙向互動的連續(xù)階段，將組織機構和具體部門銜接起來，國際化維度融入到組織制度過程中的每一個環(huán)節(jié)，使國際化過程實現(xiàn)從簡單的改革創(chuàng)新到院校化的轉變。[13]見圖7。

注：所有階段都涉及院校和部門兩者之特有的元素，同時也包含兩者之間的關系。

○融合國際化的支持性文化

漢斯·德·維特模型隱含著不言自明的觀點，國際化本身不是目標，而是推進教學、科研和社會服務的手段。實際上，此模型通過整合路徑，加入融合效果，給理解圓周模型帶來了一個全面系統(tǒng)的視角：國際化將對融合效果起作用，推動組織機構支持性文化的形成與發(fā)展。另外，漢斯·德·維特模型重視“集權的/分權的”之間的聯(lián)系，是一個巨大的飛躍。遺憾的是，修正過的模型把本應明確和高度概括化的概念復雜化，使我們對國際化過程的理解更加模糊，無法在其基礎上獲得清晰的圖景。

（3）勞拉·倫布利（Rumbley，L.）三角洲循環(huán)模型

倫布利也將國際化過程看作一個連續(xù)體，將簡·奈特模型應用到四所西班牙學校國際化實踐中，通過對案例學校國際化的理解與分析，得出簡·奈特模型從多個方面適合西班牙語境，但代表西班牙高等教育機構國際化的關鍵方面還是缺失的，而后，修訂、拓展、整合并深化了簡·奈特循環(huán)模型，增加了內外部背景因素，從動因、策略和結果三個方面解釋發(fā)展路徑，勾勒了增強版的簡·奈特模型——三角洲模型。[14]該模型不僅關注特定要素，還深挖、探索高等教育機構為什么要國際化，由什么促成;高等教育機構如何選擇國際化策略;取得了什么成果;這些成果對學校和其國際旨趣有什么影響。更為重要的是，四個關鍵內外部環(huán)境因素——機遇，應變舉措，阻抗，資源等等都被倫布利認為是在型塑西班牙高等教育機構的國際參與度方面的關鍵性核心要素。見圖8。

○對國際化作出反應的組織文化

△變化的外部環(huán)境和樂于變革的組織意愿與能力

從模型中我們可以看出，“變革”是在所有國際化組成部分背后起決定性作用的因素。為了進一步闡釋“變革”，三角洲模型重點強調，相關的機構決策者一定要知曉，外部環(huán)境本質上是變化的。國際化現(xiàn)象已經(jīng)，或者將來還將變革組織機構本身。改良后的倫布利模型描述了一個更加清晰，更加全面的國際化過程的關鍵階段，尤其是簡·奈特模型中未包含的元素——國際化背后的環(huán)境，動因，策略，成果，影響等等被清晰呈現(xiàn)，融入到三角洲循環(huán)模型。

與簡·奈特圓周模型相比，這一模型重視環(huán)境因素。強調因素之間的動態(tài)變化，形象生動，能夠更加到位地指導和解釋高等教育機構的國際化策略。明確資源作為核心影響因素，強調資源的不可替代作用。但對于資源的分析仍不具體。什么資源影響了院校的國際化進程？如何影響？依然不清楚。同時，實踐中，由于高等教育機構具有多項發(fā)展任務，想要針對性地、優(yōu)先專注于國際化進行資源分配，融合發(fā)展，難上加難。所以，如何有效利用與整合現(xiàn)有資源，推進高等教育機構發(fā)展國際化，任重而道遠。

（4）Qureshi，M.I.，Janjua，S.Y.&Zaman，K.模型

巴基斯坦高等教育國際化需要有一套普遍技巧來幫助其戰(zhàn)勝全球化挑戰(zhàn)。為了激活其過程，使高等教育機構不斷提高進步，Qureshi，M.I.，Janjua，S.Y.和Zaman，K.首先指出巴基斯坦高等教育國際化要考慮的因素，之后建議采用DMAIC（Define-Measure-Analyze-Improve-Control）國際化過程循環(huán)模型[15]，以幫助高等教育機構取得國際聲譽。

階段1：定義高等教育國際化提高進步需要考慮的因素。

階段2：測量關鍵性的過程特性，參數(shù)的范圍，和其績效。

階段3：依據(jù)標準，分析關鍵測量工具。

階段4：改進。變革，優(yōu)化高等教育過程以提升績效。

階段5：控制。定義一個機制來維持國際化過程。

國際化策略管理不僅是理念，同時也是一套績效突破的方法。它將理念變?yōu)樾袆樱瑢⒛繕俗優(yōu)楝F(xiàn)實。它側重于國際化過程中流程的改善，通過流程中的一系列工具和方法，反思國際化過程，而這種反思機制正是模型的進步所在，從中可以管窺到其運用了系統(tǒng)論。

（5）Turcan，R.V.&Gulieva，V.模型

在探索高等教育機構國際化與其自治的關系時，Turcan，R.V.和Gulieva，V.認為，高等教育機構國際化過程和可持續(xù)性依賴于其國內和國際之組織自治的環(huán)境，由國內和目標國家高等教育機構自治環(huán)境的結構和實踐所決定，沒有自治環(huán)境的變革，過程本身不會成功和可持續(xù)，由此構建了其高等教育機構國際化過程模型[16]。見圖9。

這個模型啟示我們，中國高校要國際化，改革勢在必行。中國特色社會主義制度下，中國高等教育的長期發(fā)展實踐啟示我們，中國特色高等教育國際化策略模型構建的一個要旨是——改革，政府的管理要更有效、大學的自主要更有力。這個改革過程將會使政府與高等教育機構之間建立起良性互動的張力——有效的政府管理與有為的高等教育機構。另外，國際化產(chǎn)品組合，國際化進入模式、時間與速度也是中國未來模型構建需要考慮的因素。

（6）Perez-Encinas，A.模型

Perez-Encinas，A.模型將簡·奈特和漢斯·德·維特模型中關鍵但缺失的元素——所有利益相關者納入到?jīng)Q策過程中，從底部支撐組織機構的支持性文化以提升教學，科研及服務的質量，進而推動國際化效果，這就叫合作（Collaborative），合作乃此策略模型的內在固有屬性。[17]模型不但支持流動，而且支持國際化融入到組織機構的各個部分，這所有都將得益于運用合作路徑來為利益相關者提供正式或非正式的服務。見圖10。

國際化本身就是“一種策略”，它可以被融入到高等教育機構的方方面面，融入到其功能的發(fā)揮之中，與各方關系網(wǎng)絡（networks）和利益相關者合作共贏。高等教育國際化發(fā)展是多種因素和力量綜合作用的結果，與其過程中不同的行為主體與利益相關者關系密切。該模型可以很全面地洞察高等教育國際化過程，為高等教育機構的國際化策略向縱深發(fā)展和持續(xù)評估提供參照框架。不過，雖然該模型指出各個利益相關者之間要合作，但如何合作以及采取什么途徑合作推進國際化過程，沒有提及，未來需要在系統(tǒng)論、組織社會學理論等相關理論指導下構建出相應策略模型，提升辦學水平。

二、高等教育國際化策略模型的分析與評價

（一）高等教育國際化策略模型的共性：時間上線性發(fā)展，承上啟下

20世紀90年代初，一些學者意識到國際化策略之管理環(huán)節(jié)的重要性，從大學作為一個組織機構入手，認為國際化策略除包含學術策略外，還包含組織策略，國際化策略雛形顯現(xiàn)。之后，一些學者意識到國際化策略之管理特征的重要性，從組織結構入手提出策略模型，能夠很好地解釋高等教育機構所呈現(xiàn)的不同國際化發(fā)展道路。20世紀末21世紀初，由組織結構轉為從組織過程入手，國際化策略模型的研究循著“過程”路徑這一國際化內涵，將國際化發(fā)展作為一個過程，一個整體來理解，聚焦于其組織過程，提出相應的靜態(tài)組織過程之NUFFIC模型和動態(tài)組織過程之圓周模型和三角洲模型。21世紀前十年，大學作為組織機構，進行整體變革，學者嘗試深入國際化領域的理論研究，從系統(tǒng)論出發(fā)，認為國際化策略管理不能僅僅停留在理念層面，要將理念變?yōu)樾袆樱瑢⒛繕俗優(yōu)楝F(xiàn)實，尤其側重于國際化過程中流程的改善，建立反思機制并取得了一些初步的成果。21世紀后十年及其以后，循著院校自治的推進，高等教育國際化策略模型關注國際化與院校自治的關系，認為院校國際化過程和可持續(xù)性由國內和目標國家院校自治環(huán)境的機構和實踐所決定，同時，國際化自身就是一種策略，要與各方關系網(wǎng)絡和利益相關者合作共贏，推動國際化發(fā)展。

（二）高等教育國際化策略模型的個性：空間上路徑豐富，方法多元

高等教育國際化策略模型的研究可以分為兩類：以組織結構為基礎，從不同維度對國際化策略之特征進行分類，構建理論模型;以組織過程為基礎，對國際化之過程進行研究，考察其策略的管理過程及其影響因素，構建實踐模型。這些研究，從過于強調管理，掩蓋院校自治以及院校在管理環(huán)節(jié)之下各類參與者的主體意識和他們之間的互動，到運用系統(tǒng)論，利益相關者理論等進行深入研究。

以組織結構為基礎的四種理論模型，無論從規(guī)定性還是詳盡性上，都互為補充，為高等教育國際化策略模型的構建提供了有用的信息和工具，一個對照著正式文本來檢測具體組織機構實踐國際化程度的方法。同時，這些模型將組織策略中明確的和含糊的維度等重要事實加以框定。值得一提的是，魯?shù)麓幕Ｐ鸵呀?jīng)從以組織結構為基礎，慢慢過渡到以靜態(tài)組織過程為基礎的考量上來。但是不應該就此認為這些模型是國際化策略的新范式，就像簡·奈特和漢斯·德·維特指出的那樣，“不能急于得到高等教育國際化模型，要小心行事”[18]。

以組織過程為基礎的七種實踐模型，都將國際化發(fā)展視為一種靜態(tài)或動態(tài)過程。考慮到范·德·溫得模型等相對靜態(tài)的本質特征，簡·奈特沖破其線性結構，將國際化策略理解為一個連續(xù)的循環(huán)——意識，承諾，計劃，執(zhí)行，評估，強化，同時將這六個部分融合到更廣泛的組織制度和文化中。后來漢斯·德·維特對圓周模型加以洞見，重新審查，將范·德·溫得模型，尤其是其內外部環(huán)境因素整合到圓周模型六要素中，改良為九要素。值得一提的是，范·德·溫得模型中缺失的維度——“中心與部分之聯(lián)系”被加入到模型中，使其解釋力更強。倫布利將簡·奈特模型加入了“變革”元素，清晰呈現(xiàn)“變革”情境中國際化背后的環(huán)境，動因，策略，成果，影響等，使模型能夠更加準確地解釋特定國家高等教育國際化策略過程。在這些解釋力逐漸增強的模型基礎上，Qureshi，M.I.，Janjua，S.Y.和Zaman，K.模型強調改善，Turcan，R.V.和Gulieva，V.模型強調自治與國際化進入模式、時間與速度，Perez-Encinas，A.模型強調合作，策略模型構建趨于抓住重點，各個擊破。

三、高等教育國際化策略模型研究的啟示

（一）構建中國特色高等教育國際化策略模型

高等教育國際化策略模型的研究已經(jīng)從關注國際化的重要性，國際化的學術策略，側重于量化的雙向流動——輸入與輸出，轉向關注國際化策略的計劃，組織，管理，控制等過程，重視國際化策略的實施動因，路徑與雙向流動后的實質效果。學者們提出的策略模型均對院校發(fā)展其國際化影響深遠。有學者指出，高等教育國際化雖然沒有統(tǒng)一的組織管理模型，但單數(shù)失敗的例子卻都是因為缺少了策略管理模型。

事實是，中國學者目前為止提出的一些具體的措施，僅僅停留在建議與經(jīng)驗總結層面，還沒有明確提出一個適合于中國本土實踐的高等教育國際化策略模型。若能改變這種缺乏理論基礎的現(xiàn)狀，運用恰當?shù)睦碚摶A，構建中國特色的策略模型，院校就能清晰了解其國際化過程，考察其國際化特征，制定適切的國際化策略，保障其運作與實施，從而大幅度提升其國際化水平，早日融入全球化時代，實現(xiàn)其成為世界一流的夢想。

（二）加強高等教育國際化策略模型的實證研究

高等教育機構正在探索策略性地優(yōu)先變革組織、綜合規(guī)劃國際化活動、建立支持國際化發(fā)展的組織機制并構建模型。事實上，高等教育國際化策略模型研究領域仍然缺乏方法。針對組織變革的模式和國際化活動，前人進行了詳細地歸納與整理，但描述居多，解釋不足。我們需要去深入細致地解釋不同模型的效果，及其所反映出的國際化發(fā)展的內在規(guī)律、影響因素以及影響機制等問題。深入地實地調查、系統(tǒng)分析，在實證范式基礎上構建模型，就可以一定程度上避免盲目地量化測量國際化策略實施成效，有效檢測高等教育機構國際化過程，了解院校在實施國際化策略過程中是如何處理輸入與輸出的關系，進而取得績效的？這種方式方法是否與其最初目標相匹配？如果不相匹配，即使取得了某種所謂的成效，也是不利于機構長遠發(fā)展的。

四、高等教育國際化策略模型研究的展望

（一）高等教育國際化策略模型研究會更多關注院校定位

高等教育機構一定要抓住機遇，與時俱進，積極推進國際化。不同類型的院校有不同的定位。在推動國際化發(fā)展過程中，其就會有不同的目標和手段。若能分析院校國際化發(fā)展規(guī)律的普遍性與特殊性，必助力其策略模型的構建。探討這種規(guī)律是如何作用于院校國際化過程，如何使其展現(xiàn)出獨特優(yōu)勢，理論與實踐意義極其重大。

將高等教育國際化置于中國的具體情境，尋求一個明確的定位，挖掘其特殊的內涵，是中國高等教育機構的首要任務。例如，某種程度上講，地方所屬高校相較于中央部委直屬高校，應該更加重視國際化，通過國際化過程，提升其辦學水平。

（二）高等教育國際化策略模型研究會更多關注速度維度

作為刻畫“過程”特質的時間與空間（變化）維度，國際化速度尚未得到重視。因此，為彌補國際化策略模型研究的理論缺口，需要認真考慮、反思國際化速度，思考高等教育國際化到底應該以怎樣的速度發(fā)展？國際化初始速度和進入后速度都應該如何理解？從全過程視角出發(fā)，加強系統(tǒng)論和組織社會學理論等的運用，通過實證的研究范式對院校國際化策略模型進行進一步研究，這將是未來這一領域的趨勢與走向。

參考文獻：

[1]Knight，J.Updating the Definition of Internationalization[J].International Higher Education，2003（33）：2-3.

[2]Neave，G.Managing Higher Education International Cooperation：Strategies and Solutions[C].Unpublished UNESCO Reference Document，1992：166-169.

[3]Rudzki，R.E.J.The Strategic Management of Internationalizaton：Towards a Model of Theory and Practice[D].Newcastle：University of Newcastle upon Tyne，1998.

[4]Davies，J.L.Developing a Strategy for Internationalization in Universities：Towards a Conceptual Framework[M]//C.B.Klasek，B.J.Garavalia& K.J.Kellerman （Eds.），Bridges to the Future：Strategies for Internationalizing Higher Education.Carbondale，IL：Association of International Education Administrators，1992：177-190.

[5]Davies，J.L.University Strategies for Internationalisation in Different Institutional and Cultural Settings，a Conceptual Framework.In Blok P.（ed.） Policy and Policy Implementation in Internationalisation of Higher education[M].Amsterdam，EAIE，1995：3-18.

[6]Van Dijk，H.& Meijer，K.The Internationalisation cube：A tentative Model for the Study of Organizational Designs and the Results of Internationalisation in Higher Education[J].European Education，1998，30（4）：44-56.

[7]Rudzki，R.E.J.The Application of a Strategic Management Model to the Internationalization of Higher Education Institutions[J].Higher Education，1995，29（4）：421-441.

[8][9]Rudzki，R E J .Implementing Internationalisation：The Practical Application of the Fractal Process model[J].Journal of Studies in International Education，2000，4（2）：77-90.

[10]van der Wende，M.Internationalising the Curriculum in Dutch Higher Education：An International Comparative Perspective[D].Utrecht University，1996.

[11][18]Knight，J.，de Wit，H.Strategies for Internationalisation：Historical and Conceptual Perspectives[M]//H.de Wit （Ed.），Strategies for Internationalisation of Higher Education：a Comparative Study of Australia，Canada，Europe and the United States of America.Amsterdam：European Association for International Education，1995：5-32.

[12]Childress，L.Internationalization Plans for Higher Education Institutions[J].Journal of Studies in International Education，2009，13（3），289-309.

[13]D Wit，H.Internationalization of Higher Education in the United States of America and Europe：A Historical，Comparative，and Conceptual Analysis[M].Westport，CT：Greenwood Press，2002.

[14]Rumbley，L.Internationalization in the Universities of Spain：Opportunities，Imperatives，and Outcomes[D].Boston College，Chestnut Hill，MA，2007.

[15]Qureshi，M.I.，Janjua，S.Y.&Zaman，K.et al.Internationalization of Higher Education Institutions：Implementation of DMAIC Cycle[J].Scientometrics ，2014（98）：2295-2310.

[16]Turcan，R.V.&Gulieva，V.University Internationalization and University Autonomy：Toward a Theoretical Understanding[J].2016.

[17]Perez-Encinas，A.A Collaborative Approach in the Internationalisation Cycle of Higher Education Institutions[M]//Curaj A.，Deca L.，Pricopie R.（eds） European Higher Education Area：The Impact of Past and Future Policies.Springer，Cham，2018：107-118.

（責任編輯 鐘嘉儀）