“共和國50年代的外交”教學設計

編者按：1949-2019年是古老中國舊邦新造的70年。70年來，中國特色社會主義的理論建設與實踐探索歷經曲折，成就非凡。重溫共和國往事，講好新中國故事，探索立德樹人路徑，可以激勵年輕一代為實現中華民族偉大復興而奮斗。由華東師范大學教育集團、上海市高中歷史德育實訓基地、《歷史教學》雜志等主辦的“舊邦新造70年”說課大賽，試圖呈現對共和國的一種溫情和敬意，同時探討新教材教學的可行方式，本組稿件，皆為此作，以饗讀者。

關鍵詞 中國外交，1950年代，部編教材

中圖分類號 G63 文獻標識碼 B 文章編號 0457-6241（2019）23-0003-08

隨著統編高中歷史新教材《中外歷史綱要》（下文簡稱《綱要》）由“多省試教”到“六省（市）推行”，學界對《綱要》的探索也在逐步深入。筆者有幸參加了“舊邦新造70年——共和國記憶”全國說課比賽，對《綱要》中“共和國50年代的外交”相關內容進行了研究，感觸頗深。

由于《綱要》的教學內容高度濃縮，共和國外交史內容不再占據獨立的單元和課程模塊，而是以子目形式呈現。《綱要》的敘述語言“微言大義”，加之容量龐大與課時緊張之間的矛盾，共和國外交史的內容也不再會占據40分鐘的完整課時。基于此，我們應轉變傳統的教學設計理念，探究新中國外交史教學的新思路，以便更好地落實核心素養的培育。以下是筆者對于《綱要》中“共和國50年代的外交”這一內容的教學設計與反思。

無論是《綱要》內容還是課程標準，在強調歷史課程教育功能的基礎上，都突出了“學術性”的教學要求。因此，無論是研究課程標準、教科書，還是學科核心素養在學科教學中的落實，都需要把學術性的態度、方法和途徑放在首要位置。①在對“共和國50年代的外交”這部分內容進行教學設計時，首先需要“回歸史學”，從“定位”與“外延”上探究其理論支撐。

（一）史學定位：“共和國史”定位下的“50年代外交”

共和國外交史作為國史的一部分，其內涵應服從整個國史的定位。②筆者注意到，新課程岳麓版教材是將共和國外交史部分置于“復雜多樣的當代世界”這一世界史單元下，與“兩極格局的形成”“世界多極化趨勢”等課并列。而《綱要》則將全部外交史內容置于國史單元范圍內。這充分體現了外交史“國史定位”的回歸。五十年代的外交對應的該階段國史主線，就是“鞏固人民政權與建立社會主義制度”。“課標解讀”用一句話精辟地概括這了這一時期外交的內涵：“新中國堅持獨立自主原則，奉行和平外交方針，初步爭取到一個有利于建設的國際和平環境。”③這提醒我們，學生對本子目內容的學習，應明確“外交是內政的延續”這一基本原理，將這一時期的外交解讀與該階段國史主線相結合。

（二）史學外延：“50年代外交”的“國際關系史”視野

回溯國內外外交史研究理路，50年代的外交史曾被狹義化為“國家政治史”，側重于研究大國官方戰略博弈下的政策制定，更多關注主權國家層面決策者的活動。如今，更多學者將其歸為國際關系史范疇，結合了冷戰背景下經濟文化交流、第三世界、民間外交等多元領域，隨著多國檔案的解密、開放和使用，研究史料也愈加豐富。檔案文獻的豐富不僅使研究者可以直接使用充足的一手史料，還可以借助多國檔案進行史料的甄別和考證，從事更加專深的研究，從而提高歷史敘事的準確性和歷史解釋的豐富性。①這既大大拓展了外交史的外延，也從史料選擇和歷史敘事上給予歷史教學更大的發揮空間。基于此，教師需要在“立足國史”的同時，適度拓展“50年代外交”的史學外延，具備一定的國際關系史研究視野。

從某種意義上講，內容主旨相當于教學的“主心骨”。在《綱要》內容壓縮、時空跨度大的特點下，其“提綱挈領”的作用愈加重要。“50年代的外交”這一主題可分為“過渡時期的外交”“50年代末的外交”兩個部分，依據以上兩個不同維度的學理分析，加之“課標解讀”對這一時期外交內涵的概括，筆者將本教學設計的內容限定在“過渡時期的外交”。

共和國外交是在國內政治機制和政治進程與冷戰國際體系等兩大結構的互動中產生、演變和發展的。②因此，不能將新中國外交當成靜態的“政策解讀”。這一時期，新中國既要考慮國內政權的鞏固發展，也要面對國際環境帶來的挑戰，有“緊迫中尋應對”的需要。在這個過程中，我們開辟了“外交新戰線”，有力沖擊了美蘇主導的冷戰格局，有“發展中求破局”的趨勢。基于此，筆者將本課的內容主旨提煉為“應對”與“破局”，具體表述如下：

過渡時期的外交，在“政權鞏固發展”與“冷戰國際體系”的“互動”中產生。它既因“一邊倒”的戰略決定而帶有明顯的“革命性”色彩，也因“和平共處五項原則”的實踐與外交形式的豐富，具備了“靈活性”的特征，為我國社會主義建設爭取到有利國際環境的同時，也深刻影響了冷戰格局。

依據內容主旨和核心素養各個水平層次的具體要求，結合高一學生的普遍認知水平，本課的教學目標擬定為：

（一）在較長時段的歷史時空中探究新中國外交的起源，認識這一時期外交政策的演變發展與國內政權建設、外部環境間的關系。（唯物史觀【水平3、4】、時空觀念【水平3】）

（二）了解基本的外交史料分類與價值，能夠用多元史料對中華人民共和國成立初期外交政策制定、演變的“歷史邏輯”做出合理的解釋。（史料實證【水平3】、歷史解釋【水平3】）

（三）了解新中國第一批外交人員的光榮事跡，感受他們敢為人先、為國奉獻的愛國情懷。（家國情懷【水平1、2】）

由于五大核心素養無法在一個子目內容的學習中面面俱到，本課將核心素養的培育重點放在“史料實證”與“歷史解釋”方面，而“唯物史觀”“時空觀念”“家國情懷”的培養更多是在思維方式、情感態度層面隱性滲透。

50年代外交的相關內容，呈現于《綱要》（上）第九單元“中華人民共和國成立和向社會主義的過渡”一課中的“開創獨立自主的和平外交”子目，與“中華人民共和國的成立”“人民政權的鞏固”“社會主義基本制度的建立”三目并列，共同組成了“過渡時期”的國史主題。就子目本身內容來看，雖呈現了外交的基本史實，但并無史實間歷史邏輯的闡述，在教學設計時，須深入剖析教材，建構清晰的歷史邏輯脈絡。我們可以運用整體性教學設計策略，幫助學生梳理知識之間的聯系，形成歷史學習的大框架，有效完成學習任務。①

依據這一時期外交的演變過程，結合子目的主旨“應對”與“破局”，我將本課的教學邏輯梳理如下（圖1）：

從偏重“兩大陣營”到關注“中間地帶”，從選擇“聯蘇抗美”到重視“國際統戰”，除國家利益的考量貫穿其中外，兩個政策也呈現出各自的特點。“一邊倒”意識形態濃厚，是“革命慣性”使然與“冷戰局勢”的驅使，而“和平共處五項原則”給我國的外交政策注入了靈活性。朝鮮停戰以后，完成國內的社會主義改造，推進工業化建設已經為中國政府的主要工作。②尋求一個和平的周邊環境迫在眉睫。基于“戰略空間”拓展的需要，此時的中國外交思維開始超越“兩大陣營理論”的束縛，并以多樣的“外交形式”呈現。

材料1：

時間：1949年4月8日;

地點：北平香山雙清別墅;

事件：毛澤東、張治中關于對外政策的爭辯。

張治中：我堅決反對一邊倒親美，主張美蘇并重，就是親美也親蘇，不反蘇也不反美……不妨在外交政策上美蘇并重，保持同等距離。

毛澤東：以蘇聯為首的是社會主義集團，以美國為首的是資本主義集團，前者是革命的、民主的、要解放全人類的，后者是壟斷的、侵略的、壓迫剝削窮人的，我們只能倒向以蘇聯為首的集團……第三條道路是沒有的，我們反對倒向帝國主義一邊的國民黨反動派，也反對第三條道路的幻想……我們準備為此辯論一百年！

——余湛邦：《毛澤東與張治中的

一次重要談話》③

這段材料記述了在解放戰爭大局已定的形勢下，國共“北平和談”中的一個既嚴肅又有趣的“插曲”。面對張治中在對外政策上“中立”的建議，毛澤東的回答立場鮮明，不失幽默，表達了中共堅決“倒向蘇聯”的主張。似乎在建國前，“一邊倒”的政策就已塵埃落定。

問題1～2：當時有無“一邊倒”之外的可能？“倒向蘇聯”與教材子目“開創獨立自主的和平外交”是否矛盾？

設計意圖：材料1圍繞子目的第一個重點——“一邊倒”為主的“三大方針”，開門見山。選取1949年“毛張之辯”這一真實的歷史情境，意在通過“問題驅動”的方式引發學生思考，進入新課。此處史料的作者，為張治中曾經的機要秘書余湛邦先生，他根據張治中生前對這次談話的記錄整理了當時“毛張之辯”的對話過程，兼具回憶錄與口述史料生動形象的語言特點。這與《綱要》言簡意賅、缺乏情境的敘述風格形成了“互補”，更有助于激發學生興趣。此處問題的設置，是“逆向思維”設問方式的體現。教師與其提問“為何要一邊倒”，不如轉換成更具探究性、開放性的設問方式“當時有無中立的可能”;與其直接闡述“獨立自主和平外交”的概念，不如引導學生認識“倒向蘇聯”的意義，深化對這個核心概念的歷史理解。如此，學生在任務之下的自主性增強，需設身處地利用歷史知識方能解決問題。

【環節一】應對

“兩大陣營”間的“聯蘇抗美”——“一邊倒”為主的“三大方針”。

出示材料（表1），要求學生圍繞引入部分的兩個問題進行思考、探究，并分享。

設計意圖：學生在未掌握充足的史料時，往往對“一邊倒”存在“一元化”的僵化理解，在解釋其必然性時，要么持“唯國家利益論”，要么陷入“唯意識形態論”。實際上，學術界也對這個問題展開過爭論，還有諸如是“被動”還是“主動”、是“唯一選擇”還是“一種選擇”等其他觀點的爭鋒。①而《綱要》受編寫體例的局限，在本子目直接敘述了外交“三大方針”施行后的第一次建交高潮，對“一邊倒”的背景并未提及。由此，筆者以表格形式概括呈現學生探究問題所需的參考史料，定位到“抗戰后期到建國前”這一具有一定跨度的“歷史時空”，選取其間一些重要月份中相互關聯的事件，讓學生在“國際形勢”和“中共動向”的相互交織中，追溯新中國外交的起源，挖掘“一邊倒”政策形成的歷史原因，進而引導學生對中共外交傾向的變化發展進行不同層面的“歷史解釋”。例如：

1.“一邊倒”形成于建國前，經歷了由“中立”到“一邊倒”的復雜發展過程。

2.“一邊倒”是基于中國黨和政府對國家利益、意識形態以及國際形勢，特別是中美蘇三國內外政治交互作用等諸多因素，綜合考慮、綜合評估的結果。②

3.“一邊倒”并非是被迫的“投靠”，而是為更好地維護“獨立自主”的地位，做出的主動選擇。

學法上，教師在引導學生探究此處時，要提醒學生關注史料的細節。如中共即使在“倒向蘇聯”基本明確的情況下，依然在與美方交涉關系正常化的可能。要通過“史料實證”，讓學生意識到外交的“復雜性”，避免“非左即右”的“一元化”思維。

【環節二】破局

“中間地帶”下的“國際統戰”——“和平共處五項原則”的實踐。

1953年朝鮮停戰后，國家的工業化和社會主義改造成為重中之重。面對美國的孤立與封鎖，中國迫切需要打開新的外交局面，以尋求穩定的外部環境。“和平共處五項原則”正是在這樣的局勢下提出，毛澤東也表達了對外交工作的新意見：建立國際和平統一戰線。

周恩來帶著對“破局”的迫切愿望，遠赴日內瓦，不僅為成功解決印支問題貢獻了力量，也展示了五大國之一的中國求和平的誠意。會議結束后不久，亞非會議的舞臺又在等著他。這次沒有西方殖民國家參加的會議，會一帆風順嗎？

材料2：1955年“萬隆會議大事記”

3月12日，周恩來突發急性闌尾炎住院手術。

4月11日，國民黨特工策劃“克什米爾公主號”事件，周恩來臨時改變行程幸免于難。

4月18日，會議第一天。伊拉克、巴基斯坦、菲律賓、泰國、土耳其代表公然發表“反共言論”。

4月19日，周恩來針對之前各國的不友好言論，臨時寫稿，逐一回應，重申“和平共處五項原則”。

4月20日，駐印尼大使黃鎮收到“暗殺周恩來提醒”的匿名信。

4月21日，錫蘭總理公然支持“臺獨”，且提出“共產主義是一種殖民主義”。

4月23日，周恩來再度講話：“有些代表說‘和平共處是共產黨的名詞，那么我們可以采用聯合國憲章序言中的‘和平相處。”“和平并沒有絕望”，“應當尋求維護世界和平和進行合作的共同基礎”，結束了會議最后的爭議。這天，周恩來還表示出愿意和美國緩解關系的信號。

4月24日，會議閉幕。發起國邀請各國代表參加晚宴，氣氛和諧融洽。

8月1日，第一次中美大使級會議在日內瓦舉行。

注：1.眾多亞非國家，在會議前的公開場合表達過對中國“輸出革命”的恐懼與擔憂。

2.參加萬隆會議的29國中，只有兩個社會主義國家。

——整理自：陳敦德·邁步：《周恩來飛往萬隆》①

問題3：萬隆會議前的氛圍如何？為何會有多位國家的代表發表“反共產主義”言論？周恩來的講話為何能獲得一致認可？

設計意圖：本課第二個重點“破局”，涉及五十年代外交中兩個重要會議：日內瓦會議和萬隆會議。考慮到實際課堂時間有限，筆者將日內瓦會議的內容融入萬隆會議的背景，做簡單處理。通過教師直接講授的方式，讓學生認識當時外交策略轉變的國內外因素，從“唯物史觀”的思維層面引導學生認識：一個國家的內政與外交是息息相關的，它們同屬上層建筑，是國家政治生活中的兩個方面。內政與外交是互為影響、辯證統一的。②

如果說“一邊倒”部分，側重于多事件、較長時段的邏輯梳理，那么此處對于萬隆會議的學習，則更多聚焦單事件、較短時段的細節分析。外交會議通常不會一帆風順，其過程前后的“跌宕起伏”，往往是激發學生興趣和情感體驗，引發其思考的關鍵。因此，“歷史細節”對情境的潤色必不可少，這也一定程度彌補了《綱要》語言在激發學生閱讀興趣上的不足。此處的設問，意在引導學生運用材料中的相關史實，結合恰當的“時空術語”，對當時的國際局勢、亞非國家的特點與訴求形成歷史理解并做出合理的“歷史解釋”。要引導學生認識到，當時亞非國家對中國的敵意，除美國的煽動之外，也和“一邊倒”政策濃厚的“革命性”有關，尤其是新中國成立后，在世界范圍內援助各殖民地半殖民地國家的工人階級和勞動人民進行革命運動，這種“遠大的革命理想”與當時“現實的國家利益”發生了沖突。學生只有意識到這一點，才能認識到外交“破局”的必要性，以及“求同存異”理念對打破會議僵局的重要作用。

問題4：周恩來通過靈活的外交手段，在日內瓦會議與萬隆會議上兩度“破局”，讓“和平共處五項原則”獲得了眾多國家的一致認同。當然，“破局”不只體現在會議的過程中，結合下面兩則材料，談談你對“和平共處五項原則”之于外交“破局”的理解。

材料3：亞非會議掀起的新中國第二次建交高潮一直持續到20世紀60年代中期。從1955年到1964年，中國建交國增加了29個，除南斯拉夫和法國外都是亞非拉國家。

——黃慶、王巧榮：《中華人民共和國外交史

（1949—2012）》①

材料4：美國方面觀察到，中國對亞洲、非洲和拉丁美洲國家廣泛使用“人民外交”的策略。

北京倡導各種類型的代表團進行交流互訪：文化的、科學的、經濟的、宗教的、民族的、教育的、體育的、記者的以及城市的……1955年代表63個國家的外賓訪問了中國，同期中國出訪33個國家，1956年，這兩組數據增為75個、49個……

雖然中國只獲得30個國家的承認，但通過非正式渠道，它已與70個國家的人民政府建立聯系……大大緩解了國際社會對中共好戰和侵略性的恐懼，并且在塑造中共領導人及其政策的“理智”和“尋求和平”的形象方面取得了巨大成功。

——沈志華、梁志：《窺視中國

——美國情報機構眼中的紅色對手》②

設計意圖：此處設計著眼于培養學生“史料實證”與“歷史解釋”素養。兩則材料來源不同，視角各異。材料3取自官方的國史統計，著眼于“第二次建交高潮”;材料4為沈志華教授團隊對美國情報部門解密檔案的分析，關注“民間外交的勃興”。引導學生在“官方——民間”“我者——他者”不同維度史料的“互證”中，對本課的重點“破局”形成全面的歷史解釋：

1.外交會議的“破局”：日內瓦會議與萬隆會議中的“縱橫捭闔”。

2.發展空間的“破局”：中國改善了與周邊國家的關系，在亞非地區拓展了廣闊的“戰略生存發展空間”，也為國內的經濟建設提供了良好的國際環境。

3.外交形式的“破局”：民間外交的勃興，是對官方外交的有利補充，豐富了我國的外交形式，充分體現了我國外交活動的廣泛性、靈活性和多層次性，對中國與他國的友好往來產生了巨大的影響。

4.國際局勢的“破局”：迎來第二次建交高潮，是對以美國為首的西方反華戰略的有力回擊，也一定程度上沖擊了國際冷戰體系。中美關系的轉機，也起源于這次會議。

此處要提醒學生注意：“和平共處五項原則”不是對“一邊倒”政策的取代，而是在明確“倒向蘇聯”的同時，開始更多關注“中間地帶”，讓中國自身的外交策略更加務實、靈活。

日內瓦會議與萬隆會議，是踐行“和平共處五項原則”的開始，也是新中國外交走向廣闊的世界舞臺的開始。至此，中國不再只以“蘇聯陣營的重要成員”自居，同時也作為“新興民族國家的一員”積極發展和平對外關系，路越走越寬，門越開越大。新中國外交事業的起步與發展，與毛澤東、周恩來等領導人的外交智慧密不可分，但我們也不能忘記那些在新中國外交事業的開創期，為國家鞠躬盡瘁，默默奉獻的另一群人。（電子課件播放多媒體“數字故事”）

【環節三】“荊棘滿途”中的“折沖樽俎”——新中國早期外交人員的風采

設計意圖：時代造就的歷史人物，或偉大，或平凡，或睿智，或敏銳，他們都以鮮明的個性和富有創造力的行動，有力地影響著歷史發展進程。③《綱要》史實的呈現簡明扼要，少有對歷史人物的詳細刻畫。而以往的外交史教學中，涉及歷史人物的分析或是故事介紹，也多是圍繞“決策者”的事跡，如毛澤東、周恩來的外交策略，缺少“視角下移”的意識，如一線的外交工作者。基于此，筆者為學生們提供了“領導人”之外兩個群體的觀察視角：

1.“他們”：新中國第一批外交官。1950年5月至1951年5月，毛澤東先后任命了14位大使作為新中國的首批駐外使節。由于他們絕大多數是中國人民解放軍的高級將領，因此也被稱為“將軍大使”。②他們脫下戎裝，臨危受命。開創了新中國外交的輝煌篇章。

2.“她們”：外交官的夫人們，“隨夫出征”，積極投身外交戰線，充分展現了新中國女性的自強精神。這一時期，夫人的身影經常出現在來華的澳大利亞、智利、丹麥、埃及、法國、德國、印度、印尼、日本、荷蘭、瑞典等國的各類代表團中，她們在宣傳和溝通中發揮了不可忽視的作用。③

此部分內容作為本子目的結尾，精選珍貴的外交史料圖片，配以文字說明和音樂，以多媒體“數字故事”的方式呈現，明確歷史教學“史中有人”的基本原則，注重歷史課堂的情感體驗，也是涵養學生“家國情懷”的重要環節。

（一）須重視歷史邏輯的梳理與歷史細節的補充

《綱要》編寫語言“微言大義”，這必然要求教師首先應對教學內容的邏輯脈絡有清晰的認識，從宏觀層面把握教學內容的整體性。以子目內容為例，按教材順序，依次是“三大方針”“日內瓦會議”“和平共處五項原則”“萬隆會議”四段。教師若按照此順序進行教學，學生會產生疑問：為何先講1954年的“日內瓦會議”，后講1953年提出的“和平共處五項原則”？這似乎不符合通史的時空線索。因此，我們可以根據此時期外交演變的基本邏輯，將子目內容進行重新整合，把“日內瓦會議”“萬隆會議”兩個史實，置于“和平共處五項原則的實踐”這一部分之下，從而有效串聯起教材四個部分的內容。

在外交史宏大敘事的背后，有眾多歷史細節值得學生去分析品味，或是某一個外交人物的經典故事，或是某一個外交政策背后的風風雨雨。在外交史教學中，要充分挖掘歷史細節，作為《綱要》內容的補充，將“故事性”和“趣味性”融入大勢分析中。例如，外交“口述史”“回憶錄”中的歷史故事，往往情境生動、敘事語言豐富，可以結合其他類型史料，圍繞教學內容進行問題探究，以促進教學目標的有效達成。

（二）可適當拓寬學習視角，為學生提供深入探究的可能

50年代的外交涉及“共和國史”“外交史”“國際關系史”等史學領域的交叉融合。關于外交史的研究，還有很多微觀的研究視角以及跨學科的前沿研究方法，可供學有余力的學生在課堂學習之余進行專題式的深入探究，或是為教師備課提供一些新穎的思路。這里以兩個可行的方向為例。

1.借由“夫人外交”的研究視角，可以進一步挖掘“外交史中的女性身影”，進行專題研究。女性主義本身流派繁多，是具有強烈的跨學科性質的知識體系，它對社會、文化、歷史、教育等學科已經產生了重要影響。①近年來“女性主義國際關系學”“公共外交”“民間外交”的研究深入，為此專題的研究提供了更加多元的史料參考。

2.盡管外交決策看似是“理性”的體現，但越來越多的研究表明，許多處于外交決策圈的領導人，并非是純粹的理性個體，他們受自身情感、信仰、生活經歷的影響很大，這在一定程度上也對其外交傾向產生重要影響。冷戰結束以來，政治學、心理學的不同概念、不同研究路徑都曾被用于對外政策的研究。其中，美國學者瑪格麗特·赫爾曼運用政治心理學的研究方法，探討國家領導人的人格特點與國家對外政策行為之間的關系，影響力較大，可作為學生課后深入探究的一個前沿視角。

以上是筆者對于《綱要》外交史教學內容的初次探索。在統編新教材即將全面推行的大勢下，筆者望與諸位同仁一起努力，讓核心素養的培養落到實處。

【作者簡介】王子涵，中學一級教師，成都七中嘉祥外國語學校歷史教師。

【責任編輯：王雅貞】