人居環境與體力活動促進
——基于流行病學的視野

徐 斐

隨著全球社會經濟的不斷發展，人類疾病譜發生了巨大變化，慢性非傳染性疾病（慢性病）所造成的疾病負擔越來越重[1-2]；同時，城市化水平越來越高，隨之而來的城市規劃、建設對人們的生活行為和健康的影響越來越受到關注[3-4]。與國際社會相比，我國當前的城市化進程非常迅猛。1982年，我國城市化率為20.43%，而2018 年則為59.58%，預計到2030 年城市化率將達到70%[5]。因而，快速城市化帶來的人居環境對我國居民生活行為方式和健康將產生深遠的影響。

越來越多的人們將居住在城鎮當中，也越來越多的人認同城市規劃與建設是應對人類健康問題的一個新的選擇[3-4]。2016 年《柳葉刀》雜志發表了系列文章，闡述了城市規劃與建設相關的人居環境對人們的生活行為以及健康的影響、如何通過城市規劃與建設來促進人們的健康生活方式和行為模式[6-8]。人居環境對人們生活方式和行為影響最直接的是體力活動，這也是國際上在該領域內研究最早的范疇。本文將基于流行病學視野的人居環境與體力活動這一研究主題，對相關的概念、定義、評價、研究進展以及今后研究方向進行述評。

1 概念與定義

1.1 人居環境

1.1.1 概念

人居環境，這一術語來源于英文（Built Environment，BE）。在國內，城市規劃與建設、體育部門往往將這一術語直接翻譯為“建成環境”，這樣的翻譯明確反映了該術語最初的語義“built environment refers to all buildings, spaces and products that are created or modified by people”[9],

也就是其建筑屬性和物理屬性。但BE 這一概念隨著時代的發展和應用領域的擴展而語境也在不斷演化，當前這一概念已經明確地突破了其最初的建筑和物理屬性，包含了社會安全和社會活動屬性（從“built by people”擴展到“built by people, for people”）。因而，從公眾健康及流行病學的角度來看，“人居環境”一詞能更好地反映“BE”的時代語境，語義更廣、更貼切。

1.1.2 人居環境的特征

在公眾健康與流行病學研究領域內，人居環境特征也從最初的4 大維度（環境的物理和建筑屬性）而擴展到現在常用的7 大的維度（增加了環境的社會安全和社會活動屬性等）：居住密度、目的地的可及性、土地的混合使用度、社區的基礎設施建設（公共交通、自行車道、人行步道等）、環境的美學功能、環境的社會安全性以及社區的社會活動度[10-13]。在這7 大維度之下，人居環境特征又細化成不同的、可測量的具體指標。

1.1.3 人居環境的測量

人居環境7 個維度的特征由一些具體的指標來進行評價，主要分為二大類，即單一指標和復合指標。單一評價指標包含：（人口或住家）密度、目的地可及性（購物、公交站點、娛樂場地的數量與距離）、社區基礎設施建設（自行車道、人行步道的數量及維護情況）、道路的連接性（道路交叉路口的數量）、環境的美觀化（主觀美學舒適性：行道樹、人文場所）、環境安全（步行或騎車的安全）、社會氛圍（環境當中體力活動的人數）[12-13]。在這些單一評價指標中，人居密度往往涵蓋了土地混合使用情況、道路和目的地建設情況等，因而是一個更加敏感的指標[14-16]。復合指標主要包括：步行適宜指數（walkability index）[17-19]和蔓延指數（sprawl index）[20-21]，這兩個人居環境的復合評價指標涉及的具體數據比較多，計算復雜，而且在指導實踐的過程中其實用性沒有單一指標強。步行適宜指數可用于評價社區層面人居環境的物理特征，而蔓延指數則通常只用于大區域城市人居環境的物理特征、涉及面和影響面更復雜。

人居環境特征的測量工具主要包括客觀工具和主觀工具。客觀測量工具適用于測量人居環境的物理特征指標，而主觀測量工具則可用于同時測量人居環境的物理和社會特征指標。

客觀測量工具主要為地理信息系統（GIS）和空間遙感技術（RS），這類技術只能測量人居環境特征中的物理指標，而且成本高、技術要求高，因而在大樣本的人群研究中使用的并不多見。

主觀測量工具主要指專業人員開發的量表，既可以測量人居環境特征的物理指標，也可以測量社會人文指標，在大樣本人群研究中使用較廣泛。目前，有代表性的量表有Neighborhood Environment Walkability Survey（NEWS）[22-24]和Physical Activity Neighborhood Environment Scale（PANES）[23,25-26]。這兩個工具幾乎是同一時間研發的，主要供成年人體力活動水平研究中人居環境特征的評價。前者由美國學者James F. Sallis 研究團隊開發[22]，設計有完整版和簡化版（NEWS-A）[23]，但即使是簡化版也含有50 多個問題題目。后者由國際體力活動流行情況研究（The International Physical Activity Prevalence Study，IPS ）項目組開發[27]，總共只有17 個問題條目，且分為核心題目（7 個）、推薦題目（4 個）和自選題目（6 個）。

社區人居環境特征的物理指標在同一人群中所得結果并不一致，存在著客觀測量與主觀感知結果之間的差異[28-31]。這種不一致，可能是由于人們的社會經濟和人口學狀況、身體健康狀況的不同而造成的。從心理-行為的角度來看，人們只有認知到某一事物的存在，才可能對該事物做出一定的反應。主觀測量的結果在行為相關的人群研究中往往更加有意義和重要。

1.2 體力活動

1.2.1 概念

體力活動，翻譯于英文physical activity，國內同行也時常將這一術語翻譯為“身體活動”， 但“身體活動”容易與“body movement”對應起來。因而，相對于公眾健康與流行病學研究，“體力活動”更加貼意于“physical activity”。體力活動是專指人體消耗能量的骨骼肌的運動（any bodily movement produced by skeletal muscles that requires energy expenditure[32]），相對于“body movement”，語義稍窄，但語義更具有專指性。

1.2.2 體力活動的類別

根據強度，體力活動通常分成：輕體力活動、中等強度體力活動（和高強度體力活動三類。按照發生的時間，則又分為：通勤體力活動，職業性體力活動，家務勞動型體力活動和休閑體力活動三類。目前，業界的研究以關注休閑體力活動為多。

1.2.3 體力活動的測量

公眾健康領域的體力活動的評價指標主要來自美國疾病預防控制中心和世界衛生組織推薦的充足體力活動水平，即：①成年人每周至少5 次、每次30 min，累計不少于150 min 的中等強度或75 min 高強度的體力活動[33-34]；②兒童青少年每周每天至少60 min 的中高強度體力活動[34]。該推薦標準對成年人而言未區分職業、通勤或休閑時間的體力活動，對兒童青少年而言也未區分校內或校外的體力活動。

體力活動水平的測量工具主要包含客觀和主觀測量工具兩類，客觀測量工具有：雙標水法（doubly-labeled water）、間接熱量測定法（indirect caloremitry）、加速度器法（accelerometry），以及半客觀的心率感知法（heart rate monitoring）；主觀測量工具則為問卷調查法（self-report questionnaire）[35]。

2 國外、國內的實證研究現況

在人居環境與體力活動相關的流行病學研究方面，由于人居環境的指標較多，常選擇相對敏感的單一指標如人口密度作為人居環境評價的指標來簡要闡述國內外的研究現狀。國外大多數研究認為：對成年人而言人口密度與體力活動水平呈正相關，即居住在人口密度高的社區里面的成年人，他們的體力活動水平也較高[36-43]；對兒童青少年而言，人口密度與體力活動之間的關聯性尚無統一的結論[44-46]。國內徐斐所在研究團隊于2004 年和2017 年分別在兒童青少年和社區成年人群中開展了人居環境與體力活動之間關聯的研究，顯示無論兒童青少年或成年人群，人口密度與體力活動水平均呈負相關[47-48]。

在人居環境與體力活動相關性研究中，這種中外研究結果不一致的情況可能是西方國家和我國的城市建設和人口密度存在的差異而造成的。總體上，我國的城市人口密度遠大高于西方國家城市人口密度，特別是我國的大城市人口密度幾乎都接近10,000 人/km2。伴隨如此之高的人口密度，道路、公共綠地、公共服務及商業設施等必然與西方國家城市存在差異。再有一個原因是西方國家在此類研究中常采用切點值（≥500 人/km2）將人口密度分為“高密度”和“低密度”二分類變量，而南京的研究則將人口密度分為三等分（tertile），這樣可以進一步觀察人口密度與體力活動之間的等級/梯度效應（gradient association），論據會具有更強的說服力。

3 小結與展望

當前，我國已將“健康中國建設”上升為國家戰略，各地方也在積極實施“健康城市”建設。作為“健康城市”的重要內涵，城市的宜居性（livability）和步行適宜性（walkability）必將是城市建設的重點關注內容。人居環境與生活行為方式和健康相關研究也必將越發具有重要的公眾健康意義。

人居環境作為城市規劃、基礎設施建設的產出，一旦建設成功投入使用，對居民的生活行為方式將具有剛性的約束，而且具有持久性的效應[49]。因此，了解不同人居環境特征對人們體力活動等生活方式、行為模式以及相應的健康狀況的影響，并進而納入城市規劃與建設當中，將對人們的健康生活方式和健康狀況產生長久的正面作用。

人居環境與生活行為方式和健康相關研究涉及到公共衛生、城市規劃與建設、交通、園林、商務、體育等部門和機構，需要各相關部門的合作，形成跨部門、多學科的合作研究機制，從不同學科、行業闡述人居環境與生活行為方式和健康之間的關聯。

我國的城市規劃和建設有自己的特色，所以也需要認識到我國城市的人居環境具有自己的特點，對人們生活行為方式和健康的影響也必然有自己的特點。比如，在我國人口密度與體力活動呈負相關，也許意味著過高的人口密度可能會抑制人們的體力活動，但在城市規劃中人口密度究竟達到多少將是適合我國實際情況，這是一個需要進一步研究的課題。

現有的人居環境特征的主觀測量工具，都是國外業者基于西方國家城市發展、文化傳統、社會治理等特點而開發，并不能完全適用于我國城市的人居環境特征的評價，如我國的住房屬性多為公寓樓，且樓層越來越高。所以，需要根據我國城市建設特點開發或修訂適合國情的人居環境特征評價工具。

個人感知的人居環境特征對人們的行為具有直接的影響，客觀存在但個人無法感知到的則并不能幫助人們的行為改變。因此，應進一步了解人們主觀感知的人居環境特征與客觀測量結果之間差異產生的原因，從而進行針對性的人居環境與健康之間關系的宣傳，幫助人們由被動接受人居環境的影響，轉變為積極利用人居環境而促進健康生活方式。

基于流行病學的人居環境與生活行為方式和健康相關的研究，應根據我國人居環境特點而堅持科學的研究方法。在南京的人居環境與生活方式研究中，研究團隊并未采用國外通常的人口密度二分類法，而使用人口密度的三等分法，得到的研究結果更具有說服力。不同年齡（兒童青少年和成年人）人群，采用相同的方法研究相同問題，得到的結論是一致的。這也說明我國城市的人居環境中的人口密度對人們體力活動的影響是剛性的、內在統一的。

人居環境與生活行為方式和公眾健康的流行病學研究，其目的是要利用研究結果指導實踐。在這一方面，人居環境特征的單一評價指標比復合指標具有優勢，單一指標在指導實踐中具有更好的可操作性，而復合指標則由于內在子指標的權重的不同，指導實踐的可操作性就比較復雜。

人居環境特征對人們生活行為方式和健康的影響是復雜的，其機理尚需要進一步的不斷探索。在我國快速城市化的過程中，存在東中西部地區的進程差異，因此，了解我國特色的人居環境特征對

人們生活行為方式和健康的影響將可以很好地指導不同地區城市化過程中的城市規劃和建設，從而在“健康中國”建設和促進人們的健康中發揮積極的長效作用。