蜀漢“以攻代守”戰略探析

楊 慶

(軍事科學院, 北京 100091)

“攻守之道”是國家戰爭、企業競爭，乃至體育比賽中的奧妙所在，也涵蓋了《孫子兵法》的基本內容。強者主攻、弱者主守是人人皆知的常識。然而三國時期，蜀國在各方面國力均遠遜于魏國的條件下，卻在三十多年里發動主動進攻十五次，而魏國南下伐蜀僅三次，強弱方與攻守方嚴重“倒掛”，為歷史所不多見。分析這一獨特戰略，對處于多元競爭下的當今世界具有很強的現實意義。本文以蜀漢北伐歷史和《孫子兵法》等經典軍事理論為據，論述“以攻代守”策略從制定到實施的得失，并提出啟示。

一、“以攻代守”戰略內涵闡釋

(一)攻守一法，奇正轉化

攻守兩方在哲學上是對立統一的關系，從斗爭性上看，戰爭中偏重防守則不能攻掠進取、獲取資源，偏重進攻會加大損耗、削弱防御能力。從同一性上看，攻守相互依存。《唐太宗李衛公問對》中指出“攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣”——兩者間存在著平行互賴關系。《孫子兵法·軍形篇》中“善守者，藏于九地之下，善攻者，動于九天之上”這句話，精辟表明了孫子守中寓攻的實質，將進攻與防守辯證地統一起來。恩格斯也曾指出：“一般認為，進攻能獲得更大勝利。因此，采取守勢即進行完全防御性的戰爭的軍隊，常常發起進攻戰局，甚至在防御戰局中也進行進攻戰。”這也符合矛盾雙方在一定條件下相互轉化原理。《孫子兵法·勢篇》所論述的“奇正”道出了“攻守”的運動、變化表現形式。作為戰略決策者，“進攻”時要思考對“被進攻”的防御；或在思考自身的防御時，要做好“不失敵之敗”的進攻準備。

(二)“攻”是手段，“守”既是目的也是前提

在戰爭中，“守”具有消極特征，是為了掩蓋和防護自己的弱點；“攻”則是為了不放過敵人每一個可以利用的弱點，更為積極主動。因此，進攻是取得勝利的主要手段。幾乎所有的軍事家都強調進攻。克勞塞維茨在《戰爭論》中指出:“絕不要采取完全消極的防御，而要從正面或側面攻擊敵人，甚至當敵人正在進攻我們的時候也要這樣做。”當然，攻守選擇取決于戰爭雙方的實力對比。《孫子兵法·軍形篇》指出：“可勝者，攻也；不可勝者，守也。”認為具備了戰勝對方的條件，才可以進攻。明顯的弱勢一方必然采取守勢，防守戰略又分為三種：一是“全面防御”，為防守基礎薄弱的一方所采用，能保全自己便萬事大吉，別無他求；二是“防守反擊”，防守基礎牢固，且具備一定實力，開始穩扎籬笆，一旦敵人進攻受挫，即展開反擊，以取得更多戰果；三是“以攻代守”——顧名思義，“攻”是形式，用來做出積極的態勢，打擊敵人的弱點，但又很難致敵于死地，只是把戰線延展至自己勢力之外，根本上還是服務于“守”。孫子曰：“先為不可勝，以待敵之可勝。”“善戰者，立于不敗之地，而不失敵之敗。”指的是軍隊作戰首先要創造不可被敵戰勝的條件，立于不敗之地，然后尋求敵人可能被我戰勝的時機。所以說，敢于采取“以攻代守”的勢力，必然具備非常成熟的固守前提條件，以至于進攻的消耗不足以明顯抵消自身的防守能力。

二、蜀漢“以攻代守”的戰略動因

從軍事以外的視角分析，蜀漢選擇“以攻代守”戰略有以下三點原因：其一，《孫子兵法·軍形篇》談到：“善用兵者，修道而保法，故能可勝敗之政。”其中提到了政治對于軍事的重要意義。劉氏政權以漢室正統自居，只有堅持“興復漢室，還于舊都”“漢、賊不兩立，王業不偏安”的國策，才能爭取人心，彰顯政權合法性。其二，以諸葛亮為代表的外來荊州系和益州土著存在天然的矛盾，通過北伐既能夠轉移矛盾，也可以選拔本土人才，化解矛盾。其三，統帥的主觀意志也占很大因素，諸葛亮前、后出師表共十八次提及“先帝”，北伐也是為報劉備知遇之恩，姜維北伐同樣存在繼承諸葛亮遺志的情感因素。

前文指出，“以攻代守”戰略必須以固守為大前提，而蜀漢確實具備這一前提。首先，蜀漢在諸葛亮的勵精圖治下，從夷陵之敗中恢復了元氣，東面與孫吳達成同盟，對曹魏形成兩面夾擊之勢，特別是蜀道天險的存在令敵軍舉步維艱——曹真、曹爽分別于230年和244年伐蜀，均以失敗告終，蜀軍幾乎毫發未損。這在地利上完全具備孫子兵法上“先為不可勝，以待敵之可勝”中的“不可勝”先決條件。既然能固守，為何不在此基礎上休養生息，而是頻繁以弱擊強呢？這在《后出師表》中可以找到答案：“以先帝之明量臣之才,故知臣伐賊才弱敵強也;然不伐賊,王業亦亡,惟坐待亡,孰與伐之？是故托臣而弗疑也。”從中諸葛亮說明,即使全力伐魏,最終也不可能滅魏；但如果和魏國一起休養生息，魏國的戰爭潛力遠遠大于蜀國，必是坐以待斃的結果。“高帝明并日月，謀臣淵深，然涉險被創，危然后安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長策取勝，坐定天下，此臣之未解一也。”隨后諸葛亮陳述自己的矛盾內心中提到了“長策”，這也是第一次明確地將“以攻為守”列為長遠的戰略規劃。孫子曰：“凡先處戰地而待敵者佚，后處戰地而趨戰者勞。故善戰者，致人而不致于人。”“以攻為守”這一規劃旨在變被動為主動，通過不斷騷擾打亂魏國長遠部署，“致人不致于人”，把握機遇可以殲滅敵人的有生力量，開疆拓土。從微觀的戰場層面上看，舉全國之力攻擊魏國邊界，并不違背“可勝者，攻也；不可勝者，守也”兵法。即便戰事不利，蜀軍可憑險退守，至少也可以通過戰爭鍛煉軍隊，選拔人才。《后出師表》又提到，多年來名將已去世七十余人，各支精銳部隊損折一千余人——“此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復數年，則損三分之二也，當何以圖敵？”“而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久……”不同于北方勢力蒙古、后金的崛起，蜀國戰略縱深小，同時優越的自然條件和封閉的地理環境使蜀漢人民易產生安于現狀、厭煩戰爭心理，四川盆地的地緣也導致蜀漢居民的身高和體重與其他地區特別是北方地區居民相比處于劣勢，在冷兵器時代這一劣勢嚴重制約戰斗力，[1]這正是蜀軍戰力將隨時間推移遞減的內在原因。諸葛亮準確預見到這個因素，在《后出師表》指出“今民窮兵疲，而事不可息”。這一判斷也同敵方不謀而合。227年，魏明帝要發動大軍進攻蜀漢，散騎常侍孫資勸諫曰：“凡用十五六萬人，必當復更有所發興。天下騷動，費力廣大，此誠陛下所宜深慮。夫守戰之力，力役參倍。但以今日見兵分命大將據諸要險，威足以震攝強寇，鎮靜疆場，將士虎睡，百姓無事。數年之間，中國日盛，吳、蜀二虜必自罷敝。”[2]孫資主張魏國休養生息，待中原生產恢復，吳蜀國力自然無法抗衡。魏明帝聽從了他的建議。綜上所述，蜀漢之所以采取“以攻代守”戰略，首先是其具備固守這個前提，其次，北伐雖然沒有滅亡魏國的可能，但迫于長期和平對峙潛在的更大危機，只能伺機以小搏大，或可積小勝為大勝，至少也能夠打亂魏國戰略部署，達到“致人而不致于人”的目的。

三、蜀漢“以攻代守”戰略實施

雖然蜀漢制定“以攻代守”戰略符合客觀實際，但畢竟弱國發動戰爭的成本高，取勝的概率小，因此必須精準籌劃、謹慎擇機、用兵有度。本文試探究其戰略實施的經驗教訓(諸葛亮去世后的第二年，馬岱曾伐魏一次，被牛金擊敗，因規模不大，史料不全，此處不作探討)。

(一)諸葛亮北伐

茲據《三國志》中《諸葛亮傳》《資治通鑒》等排列諸葛亮北伐戰事如表1。

表1 諸葛亮五次北伐概況

1.戰機選擇。《孫子兵法·謀攻篇》指出：“知彼知己者，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼，不知己，每戰必殆。”《孫子兵法·虛實篇》中闡述:“故形人而我無形,則我專而敵分;我專為一,敵分為十,是以十攻其一也,則我眾而敵寡；能以眾擊寡者,則吾之所與戰者約矣。”諸葛亮深知敵強我弱的態勢，故常注意把握戰機，除第三次北伐突襲魏軍的防守薄弱的武都、陰平外，其余行動均注意和友好勢力協同出戰，試圖造成“我專而敵分”的有利態勢。當魏國分兵拒敵，蜀國雖弱，但舉全國之力攻打雍州，趨向于“以眾擊寡”。其中以第一次北伐戰機最佳，蜀乘虛而入直下三郡，但因用人不當致使街亭失守，痛失好局。魏國此后加強了西線戰備，這標志著蜀漢“克復中原”已成泡影，只能“以攻代守”尋找機會。事實證明，以魏國的強大國力和人才儲備，雙線同時防御作戰并不吃力，后幾次北伐，諸葛亮殫精竭慮爭取到的只能是“不是機會的機會”。

2.用兵數量和頻次。《孫子兵法·作戰篇》講到：“不盡知用兵之害，則不能盡知用兵之利。”盡管諸葛亮采取精兵政策，重視農業生產，但北伐對弱小蜀國而言仍是極大的經濟負擔。這在周紅的論文中得到詳細考證。[3]雖然諸葛亮制定精兵政策，加強農業生產，但七年之內，兩次大規模北伐，三次中等規模北伐所帶來的財政困窘是不可避免的。《孫子兵法·作戰篇》曰:“善用兵者,役不再籍,糧不三載;取用于國,因糧于敵,故軍食可足也。國之貧于師者遠輸,遠輸則百姓貧。”諸葛亮起初并不注重“因糧于敵”，國家本財力有限，還要通過難行的蜀道長途輸送，難以為繼。后兩次北伐雖積極屯田，但羅民介撰文認為，長期在敵境屯田，容易分散戰斗兵員，容易遭敵方偷襲。[4]從時間上推算，諸葛亮最后一次北伐于春天出師，當年八月逝去，蜀軍在五丈原一帶約駐150天，就麥類而言，只能收獲一季。綜上，屯田效果未必理想。

3.用兵策略。《孫子兵法·虛實篇》曰:“兵無常勢,水無常形;能因敵變化而取勝者,謂之神。”“善攻者，敵不知其所守。”強調進攻應根據敵方的態勢而主動求變。諸葛亮五次北伐，選擇了四個行軍方向，除第二次走大道攻擊陳倉被曹真識破外，其余幾次忽而繞行隴右，忽而旁取武都、陰平，忽而北上直達渭水，戰役伊始均致魏軍于被動。雖然路線多變，但根本的戰略意圖均是為占領隴右奠定基礎。擁有隴右進可攻長安,退亦可護衛漢中、巴蜀，且隴右盛產戰馬，亦可“西和諸戎”，拉長魏國戰線，實乃最理想的進攻目標。因此諸葛亮第二次北伐為配合東吳進擊陳倉，不足一月便草草收兵外，其余幾次均意圖隴右，即便是最后一次北伐深入關中，也誠如魏將郭淮所說，“若亮跨渭登原,連兵北山,隔絕隴道,搖蕩民、夷,此非國之利也”[5]，是為日后占領隴右作準備。這也是諸葛亮不采納魏延“子午谷奇謀”的根本原因。

《孫子兵法·謀攻篇》中提到：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”在北伐后期，諸葛亮短期戰略目標發生了變化，跳出“占地思維”的窠臼，而是以殺傷敵軍有生力量為目標。于是第四次北伐采取圍點打援策略，最后一次更是集結最大規模兵力于五丈原，做好屯田準備欲尋求決戰。怎奈意圖被司馬懿看穿，魏軍堅守不出，蜀軍再次無功而返。

4.總體評估。通觀諸葛亮五次北伐，比較善于選擇戰機和采取靈活務實的行軍戰術，從不冒險用兵，除第一次街亭受挫外，并無很大損失，反而屢屢擊敗魏軍，且能夠從容退卻并斃敵主將。七年內五次出擊，較為頻繁，這種時不我待的緊迫感恐怕與蜀國后備人才匱乏和諸葛亮身體狀況有關。總的來看，蜀軍通過主動進攻損耗了魏國國力，鍛煉了軍隊和人才(培養的王平、姜維、張嶷、廖化等將領，均在諸葛亮去世后戰事中發揮重要作用)，激化了魏國的國內矛盾，客觀上維持了蜀國的國運。

(二)姜維北伐

茲據《三國志》中《姜維傳》《后主傳》和《資治通鑒》等，匯總排列姜維北伐戰事如表2。

表2 姜維北伐概況

3.后期：勉為其難，適得其反。從“先為不可勝，以待敵之可勝”的兵法上看，段谷之敗使得蜀國失去了“不可勝”的條件，防守尚且捉襟見肘，再頻繁進攻已經不符合客觀實際。至于姜維最后兩次伐魏，實屬勉強為之，與東吳同時發難尚能全身而退(如表2，257年北伐)，單方作戰則再遭失敗(表2，262年北伐)，以致受后主猜忌，不敢回成都，往沓中屯田。縱觀姜維執掌兵權之后的北伐，的確將北伐基點,由諸葛亮五出祁山的沿秦嶺西線和子午谷一線,推進到西縣以北金城和渭水南岸的芒水一帶，但并沒有從根本上動搖魏國在雍涼的統治力量，連年興師反而損耗了蜀國國力，也導致了姜維自身威信下滑，為日后蜀國的防御埋下很多隱患。

(三)從“錯守諸圍”到“斂兵聚谷”——漢中防御體系中的“以攻代守”戰略

蜀漢的“以攻代守”戰略不止在進攻，于防御體系中也有鮮明體現。姜維在北伐后期，改變了漢中沿襲已久的“依地勢，廣建堡壘，交錯密布，實兵其中”的防御模式，采取“斂兵聚谷”戰略。“斂兵”是由谷口諸圍的分散防守變為以漢城、樂城、陽平關、白水關、葭萌城與興勢、黃金等諸多關隘要塞的集中防御，組成誘敵深入的口袋陣，又派重兵拒守陽安關，建立戰略縱深防線，構筑階梯級防御體系；“聚谷”則是典型的疲兵之計，拉長敵軍補給線的同時還收聚糧食、堅壁清野，當敵軍久攻不克回師后，以一次或數次大規模的反擊戰，大量殺傷敵軍的有生力量，達到扭轉雙方兵力差距的戰略目的，通俗講就是“關門打狗”。學者王瑰認為，姜維素有“決成敗于一舉”的思想，段谷之戰是其典型體現[9]，但是這個時候他已經將決戰地點放在自己的家門內，只能趁敵人大舉來攻的時候創造決戰時機，背后透露的便是蜀廷已經無力組織對魏的進攻(據《三國志·后主傳》襲注引《晉紀》載:蜀滅國時“僅有甲士十萬二千”。《晉書·文帝紀》載:“蜀景耀五年,司馬昭欲伐蜀,謀于眾臣曰:‘計蜀戰士九萬,居守成都及備他郡不下四萬。然則余眾不過五萬。’”這五萬軍士,去掉姜維沓中屯田帶走的一部分，漢中防衛多說也只有三萬余)，只有以這種高度冒險的方式才有可能對魏取得較大勝利。[10]這一戰略深合《孫子兵法》奇正轉換、攻守合一之道。姜維這一布局，旨在兵力不足的被動局勢下，殺傷敵軍有生力量，也是“以攻代守”戰略的形式變化。

然而，這一戰略在實施上出現了嚴重問題。姜維沓中避禍不在成都，直接導致了魏國三路伐蜀時，只能以后主為主心骨居中樞調配防御。在魏軍大舉伐蜀前夕，姜維已經準確地判斷出魏軍的進軍方向，故上表后主道：“聞鐘會治兵關中，欲觀進取，宜并遣張翼、廖化督諸軍分護陽安關口、陰平橋頭以防未然。”[11]當鐘會十余萬大軍圍困漢、樂二城，久攻不下，無疑證明蜀漢守軍意志之堅決、戰斗力之強，也暴露出鐘會大軍拙于攻堅的缺陷。故姜維以堅固城塞為誘餌，牽制曹魏大軍的戰術十分有效。但由于后主昏庸，拒絕了姜維的精妙建議，葬送了蜀漢提早進行戰略部署的機會，致使陰平及陽安關這兩個魏軍進攻的主要防御方向，蜀軍兵力不足，錯失先機，陷入被動。將領也沒有完全落實戰略部署。比如，斂兵聚谷的最重要一環就是陽安關，這里地勢險要、易守難攻，糧草充足的二萬蜀軍若能堅守，則可與漢、樂二城互為掎角，待鐘會大軍久攻不克糧盡撤退時，蜀軍出關追擊，自可實現“斂兵”之效。但是，作為關口主將的傅僉卻守城意志不堅，受蔣舒蠱惑違命出戰，丟關之余，更讓鐘會“得庫藏積谷”，以致“聚谷”之策破產。所以說傅僉之過實不亞于叛降的蔣舒，胡三省謂：“使(蔣)舒果迎戰，亦未可保其必勝，(傅)僉何為不設備邪？關城失守，僉亦有罪焉。”[12]“斂兵聚谷”實施成功的不二法門在于堅定“守”的意志，把握“攻”的時機。因此必須有一個統籌全局、權衡進退的君主以及具有高度戰術執行力的將帥，而顯然當時的蜀漢已不具備這一條件。

郭鵬撰文詳細分析了魏國滅蜀之戰的攻守態勢，認為即使不采取“斂兵聚谷”,姜維不移兵而西,分兵把守各個要點，也很難頂住魏軍十八萬的多路出擊，極易在各個局部造成“彼專我分”的不利局面。[13]多年前漢中太守張魯以更多兵士據險防御也沒能擋住曹操的進攻。由此觀之,即使不“斂兵聚谷”,也并不能取得拒敵保國的勝利。姜維采取“斂兵聚谷”，完全是基于魏蜀兩國現實國情的長遠戰略考慮，是在國力明顯損耗前提下對“以攻代守”實施方式的主動轉變。后世以此責備姜維棄險不守、引狼入室,未免偏激。

四、小結和啟示

綜上所述，蜀漢選擇“以攻代守”戰略在大部分時間里是符合客觀實際的，既基于前瞻性戰略籌劃，也是與東吳同盟的責任擔當，同時也符合當時的人心向背(期間包括姜維在內的多名魏將降蜀和少數民族降蜀，極少有蜀將降魏，蜀漢臣民大部分時間里也支持北伐)。諸葛亮和姜維北伐激化了魏國的國內矛盾，也對魏軍起到很大的震懾作用(《三國志》記載，司馬昭商議伐蜀大計時，朝堂中僅鐘會一人贊成)。但在實施過程中，諸葛亮注重夯實基礎，用兵謹慎多變，進退自如；姜維則急躁冒進，用兵過度，反而加速了自身的滅亡，特別是在段谷之敗后，繼續采用“以攻代守”戰略已經脫離了客觀實際。

弱者采取“以攻代守”戰略需要滿足以下幾個條件：(1)強弱雙方不能長期和平共存，從屬于叢林法則式的競爭關系；(2)強者長遠發展潛力明顯強于弱者；(3)強者短時間內很難吞并弱者；(4)弱者有可靠的同盟，共同對強者形成制約。

實施“以攻代守”戰略應注意的因素：(1)慎戰，戰前做到知己知彼，精準把握戰機，統帥不能因個人宿愿或一時沖動而貿然出擊(蜀國頻頻用兵，與諸葛亮和姜維的主觀意志有很大關系)；(2)回避冒險的戰術(諸葛亮用兵謹慎，進退有據，即便北伐失利也不傷元氣，后撤途中甚至能斬殺敵將。姜維用兵大膽冒險、孤注一擲，稍有不慎即全盤皆輸)；(3)以損耗敵方有生力量為目標；(4)積極協同盟友發動進攻(蜀軍損失比較大的幾次北伐，恰恰都是單方作戰，沒有聯合東吳或少數民族)；(5)獲勝后宜適可而止、乘勝即收、養精蓄銳，不可好大喜功、急躁冒進(東吳西蜀都在一年之內由大勝轉至大敗，一蹶不振)；(6)在一線配備具有高度執行力的下屬；(7)攻擊線路應尋求多變，乘敵不備，以實擊虛；(8)注重“因糧于敵”，及時創造條件從敵方補充戰爭資源。