人類進步不是相互抵制的結果

公方彬

最近，由于蘋果手機在中國的銷售量下挫，而中國國產品牌手機的銷量在國內上升，美國媒體有分析人士稱，蘋果正面臨中國消費者的“非正式抵制”。美銀美林集團最近發(fā)布的一份研究報告還警告說，中國消費需求已經對美國產品發(fā)生轉向。

真的如此嗎？最直接而又現實的事例是2018年12月28日，某國外品牌羽絨服的首家中國內地旗艦店在北京三里屯開業(yè)，媒體形容“顧客如織”。由于這是在西方媒體所謂 “中國抵制”的氛圍和背景下出現，所以有著十分豐富的內涵。

過去一段時間以來，由于美國掀起對中國的貿易戰(zhàn)，中國部分企業(yè)在海外發(fā)展受到了西方國家政府及相關機構“拒之門外”的冷遇，中國社會尤其是互聯網輿論場出現了一種聲音，就是要利用中國這個巨大市場跟西方對抗。雖然這只是一小部分人的觀點，動因、對象各不相同，但目的一致，即表明自己的態(tài)度，彰顯自己的力量，迫使對方就范。

從國家博弈的角度講，這種觀點看似有其合理性和必要性，問題在于當抵制泛化，甚至異化為發(fā)泄，不僅無法達成目的，更嚴重的是與中國的發(fā)展道路相悖。那么這種觀點產生的根源是什么？在中國到底會起到多大的影響？我們該注意哪些問題？

首先，從社會層面看，中國大部分人并沒有這種“抵制心態(tài)”。這從中國人赴美歐日等國家旅游的數量上漲、購買這些國家產品逐年增多可以看出，蘋果手機在華銷量下降更多是由于技術和價格因素。

而一些人支持“對外抵制”，基本都源自于弱者心態(tài)，這導致他們幾乎沒有固定的目標，今天可能是針對美國，明天可能又針對日本澳大利亞。抵制泛化反映在兩個方面，一個是對象泛化，另一個是議題和內容泛化。泛化背后是機理不明，義理不清。比如一些人一會將抵制由器物上升到文化，一會又由文化延伸到器物，進而是思想和價值觀。這就反映出義理不清。

其次，在互聯網時代，少數人在網絡上呼喊“抵制”實際上放大了這種聲音所產生的效應，在現實社會的發(fā)展中我們看到的則是另一種場景。

翻開中國近百年來的發(fā)展史，事實上，西方不少先進理念為我們所接納后，帶來了明顯的社會進步。比如將中國婦女的腳從裹腳布中解放出來，讓中國婦女與男子一樣進入正規(guī)學堂等等，都是某種程度上受到西方理念的影響和啟發(fā)。

在學習科學技術方面，中國更沒有抵制西方先進經驗。在打破自然經濟時代那種“日出而作，日落而息”小農生活的初期，中國幾乎所有現代生活器具和技術都是由西方引進。而到了今天，在學習西方工業(yè)化生產和科學技術后，中國因為科技進步和生產效率提高帶來的經濟快速上升，已經讓幾乎所有中國人獲得改變和受益。

再次，包括中國和西方發(fā)達國家的民眾在內，都需明白一個道理——人類進步不是相互抵制的結果，而是文化交融的結果。一個國家和民族，要避免被世界拋棄，只能積極主動地接納人類社會創(chuàng)造的一切文明成果。

不斷接受、包容外來文化幾乎貫穿于中國文化史，比如佛教進入中國就是例證之一。世界文明史的演變大抵也是沿著這一趨勢。包容是民族成熟和有底氣的表現，是塑造大國國民的必由路徑。在對中國革命事業(yè)發(fā)揮著巨大作用的《共產黨宣言》中，馬克思恩格斯作出兩個結論：“各民族的精神產品成了公共的財產”，“民族的片面性和局限性日益成為不可能”。

工業(yè)革命時期尚且如此，在世界已經信息化的今天，信息技術已經帶來全球深度融合，你中有我，我中有你，無法切割，也不能切割。這種情況下西方國家對中國搞排擠、抵制注定不會成功，反之亦然。正如習近平同志在紀念馬克思誕辰200周年大會的講話中指出：“一體化的世界就在那兒，誰拒絕這個世界，這個世界也會拒絕他。”

在紀念改革開放40周年的當下，我們愈發(fā)明白，能夠取得巨大經濟社會發(fā)展成就，一定不是閉關鎖國、抵制西方的結果，而是勇于走出去、引進來，進而深度融合的結果。改革開放40年的發(fā)展，中國民眾對世界已經有了深刻理解，雖然網絡上有一些抵制的言論，但理性聲音更多且越來越多。

說到這里，我們還需要回答一個問題，有沒有該抵制的東西？回答是肯定的。筆者認為需要抵制和警惕的包括兩個方面：

一方面，抵制霸道行徑。國家和民族因多種因素導致發(fā)展程度上的差異，這要求先進對后進的幫助，但不能以粗暴無禮的方式推行自己的發(fā)展模式。換言之，一個進入后物質主義時代的國家，以自己的想當然強迫尚未解決全民溫飽的國家復制自己，即便“初衷美麗”，卻難避免災難性后果。

另一方面，抵制反文明行為。長期的封閉與近代屈辱歷史的雙重作用，形成了少數國人比較強的弱者心態(tài)，如今仍無法超越自我。而西方國家不少人近期也出現因排外主義和極端民粹主義而引發(fā)的反文明行為，這也是需要警惕和抵制的。▲（作者是蘭州大學客座教授）

國際論壇版文章除社評外，均不

代表本報觀點。歡迎讀者參與討論。