《黑鏡：潘達斯奈基》：這一次，由你決定主角光環

Sliva

《黑鏡：潘達斯奈基》劇照

英劇《黑鏡》的制片人查理·布魯克最新出了《黑鏡：潘達斯奈基》（Black Mirror： Bandersnatch），又一次突破了《黑鏡》它自己。這次玩的是交互式體驗。

這種獨特的敘事方式，讓“資源黨”犯了難。因為這一次，你必須在Netflix上在線觀看這一集，不能離線下載，沒有進度條。更重要的是，在觀看的過程中，屏幕上隨時會跳出兩個選項，讓你來決定主角下一步的行動，從吃什么東西、聽什么音樂到決定劇情走向。這意味著，我們每一個人“沒有”看同一集，即使我們真的在看“同一集”。

交互式“老梗”

就好像很多電影會出多結局版本一樣，這一次的《黑鏡》是除了結局，連劇情也多拍了幾種版本。而這種在觀看過程中由觀眾選擇情節的互動方式，其實很早之前就有人這么干過。

世界上第一部交互式電影，叫作《自動電影》，是由捷克斯洛伐克導演拉杜茲（Radúz Cincera）構想，并在1967年加拿大蒙特利爾世博會上展出。在觀影過程中，觀眾可以通過手中的紅綠按鈕，投票決定后面的劇情走向。它雖然大受業內人士好評，卻沒有得到觀眾和市場的肯定，正式上映不到一年，就遭到捷克斯洛伐克當局的禁播，最終曇花一現。

后來，在1993年，有一部20分鐘的短片在裝有特殊座椅的劇院里放映，觀眾可以通過座椅上的搖桿選擇劇情。

至于游戲界，互動方式就更不用說了。根據維基百科記載，世界上第一款正式發售的交互式電影游戲，是1974年NES平臺上的《西部槍手》（Wild Gunman）。玩家要做的就是，拔出光槍和屏幕上的牛仔一較高下，這也許是當時最有代入感的交互設計了。

前陣子大熱的《底特律：成為人類》，也是一款典型的交互式游戲。它討論的是一個很有爭議的話題—機器人造反。玩家是站在機器人的視角看待問題。為了現實中的自己（人類）贏？還是為了游戲中的自己（機器人）贏？這是兩種完全不同的心態。

戲劇界也有交互式的代表作，包括在中國上海熱演了很久的浸入式戲劇《不眠之夜》。在戲劇現場，觀眾跟著不同的角色走進不同的房間，就能看到不同的劇情。

就算是影視界，由史蒂文·索德伯格導演的美劇《馬賽克》，也有了交互式的雛形。《馬賽克》創造了一個叫“馬賽克”的APP，讓觀眾可以在APP里看這個故事，但并不是以一集一集的傳統形式播出。因為故事講了一名兒童作家被殺，所以在APP里，可以看到她身邊所有親朋好友接受采訪的短視頻，然后，觀眾可以通過這些采訪，判斷誰是兇手，跟進專屬于自己的故事線。

不可否認，在數字影像技術快速發展的環境下，交互和虛擬現實技術將對傳統影視產業格局造成重大變革。近期谷歌、OculusVR等高新技術公司對全新電影領域加大投入力度，可見影視行業變革浪潮勢不可擋，但新技術產生的負面效應不容忽視。

皮克斯的聯合創始人Ed Catmull在《衛報》的采訪中表示，虛擬現實等技術固然好，但并不適合于影視敘事，就像書籍和電影的差別。這些技術也沒必要一定用于影視敘事領域。

專屬的最好結局

在《黑鏡：潘達斯奈基》的整個預告過程中，各種暗示性的文字在屏幕上出現，似乎在告訴觀眾，可以自主做出選擇，并改變現實：

“改變你的想法……改變你的人生……改變你的過去……你的現在……你的未來……”

這部由菲恩·懷特海德（因參演《敦刻爾克》成名）主演的《黑鏡》新片，背景設定在1984年，講述一位年輕的程序員將一部情節復雜的奇幻小說，改編成電腦游戲“潘達斯奈基”，但擾人心智的挑戰隨即而來，他因此開始對現實產生質疑。

該片全部時長有5小時12分鐘，而完整地體驗一次故事，大概只需要1小時30分鐘。根據Netflix的說法，故事共有5個不同的結局，可能是暗淡的、幽默的、突兀的，或令人毛骨悚然的。

當你完成結局的探索時，你會產生一種深深的滿足感，好像《黑鏡：潘達斯奈基》已經催促著你走向了那個最好的結局。這不是夸大其詞，畢竟自由意志是一種幻覺。

劇中，很多小的決策，比如選歌曲、選早餐，看起來好像無關緊要，但可能導致的卻是劇情線的變更。觀眾經常有機會在做出錯誤的選擇之后，回到某一時間段，重新選擇。但我們往往會發現，有時，重新選擇也是通向相同的結果，或是通往更差的結果。

這就是“潘達斯奈基”發生的事情—當我們看到的結局不同，我們的評論無論褒貶，都變得多余。如果一定要對《黑鏡：潘達斯奈基》說點什么，那么—對于概念作品，你需要的是一點兒瘋狂。